собственных проб у меня не сохранилось, так как снимал на пленку, смотрите тесты, хотя бы на фотозоне, у 28/2,8 ХА, 28/1,8 слаб по краям, и лишний стоп диафрагмы оправдывает лишь меньшее виньетирование, но все это на мой личный взгляд, я себе ширик искал пдля пейзажей, а не штатник
похоже, таки-да, сигма из них самая крутая! а что говорят тесты?
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Купил 17-40 так как других не было на момент покупки, сейчас думаю сменить его не фикс ширик Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20 с байонетом м42 а потом с переходником его cтавить на ЕOS. Скажете зачем такой кардабалет? Если честно видел карточки - ну просто кайф редкий и цена не очень дорогая.
Мне на сигме очень ругали боке... Вообще тесты конечно хорошо, но... я уже неоднократно убеждался что тесты на самом деле значат мало, надо брать и пробовать. После того как я с сигмовской 24-70/2.8 напоролся, я тестам верю конечно... но с оговорками.
Мне на сигме очень ругали боке... Вообще тесты конечно хорошо, но... я уже неоднократно убеждался что тесты на самом деле значат мало, надо брать и пробовать. После того как я с сигмовской 24-70/2.8 напоролся, я тестам верю конечно... но с оговорками.
вот и я говорю, что сигму брать стрёмно! интересно, кенан сподобится выпустить штантый светосильный фикс на кроп? иногда такая вещица может понадобиться в хозяйстве.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
если Вы имеете ввиду 30/1,4, то неплохо говорят, попадался как то вполне адекватный (живой) тест, но как я на него забрел не помню
и мне попадался и очень понравился. там был портрет ребёнка на 1.4. но мнения сильно противоречивы. опять, наверное, знаменитое сигмовское гуляние качества...
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
вот и я говорю, что сигму брать стрёмно! интересно, кенан сподобится выпустить штантый светосильный фикс на кроп? иногда такая вещица может понадобиться в хозяйстве.
Хммм... стремно не в том плане... с 24-70/2.8 у меня все ок, то техническому качеству (резкость, ХА и т.д.) претензий нет... Просто само стекло... ну не знаю как сказать даже... никакое оно.
А на счет фиксов - вы обратили внимание что кенон вообще не выпускает фиксов на кроп? Ну кроме 1го макро, но тут согласитесь - особый случай. Даже ширика нет, а это более актуально чем штатник, для штатника хоть в теории есть из чего выбирать.
Хммм... стремно не в том плане... с 24-70/2.8 у меня все ок, то техническому качеству (резкость, ХА и т.д.) претензий нет... Просто само стекло... ну не знаю как сказать даже... никакое оно.
А на счет фиксов - вы обратили внимание что кенон вообще не выпускает фиксов на кроп? Ну кроме 1го макро, но тут согласитесь - особый случай. Даже ширика нет, а это более актуально чем штатник, для штатника хоть в теории есть из чего выбирать.
кстати, да! не выпускает. интересно, почему? и по-моему, не только кенон. а почему макрик - особый случай?
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Почему - понятно, типа фиксы как эльки это типа атрибуты профф. техники, а кроп - это любительская техника. Чистый маркетинг вообщем. Почему макро исключение - тоже понятно, без него макро снимать просто нечем. Вообще.
Почему - понятно, типа фиксы как эльки это типа атрибуты профф. техники, а кроп - это любительская техника. Чистый маркетинг вообщем. Почему макро исключение - тоже понятно, без него макро снимать просто нечем. Вообще.
как раз макриков на фф куча есть, а по поводу кроп - не профтехника, то куда отнести все марки кенона, кроме с-версии? да и фиксы далеко не все л-ки.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.
Sigma 30mm F/1.4 попробуйте, говорят очень резкий и вообще очень классный, лучше кенона.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.
Да, неутешительное сообщение! Тогда, 35/2, или, как написал Собачник, Сигма 30/1,4. Но к Сигме у меня есть личное недоверие. Правда, имея цифру, можно и потестить...
Кстати, как эти линзы в сравнении с кеноновским полтинником на 1,4 по резкости и картинке? Если не хуже, то можно смело брать. А 35/2 вообще достаточно дешёвый.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
выражу свое мнение по поводу 28/2.8 Купил его б.у около года назад из тех же соображений - хотелось нормального угла зрения на кропе, а тут по фокусному как раз самое то получается. Сигму 30/1.4 отмел сразу, поскольку не готов был покупать кропнутый фикс, ибо пленка тоже имеется... 1.8 отмел из-за цены, аналогично с 35/2.
Что могу сказать... Мои ожидания стекло оправдало полностью. Цветопередача у него своеобразная, для глаза приятная. 2.8 у него очень даже рабочие, резкость там как не странно приличная. У этого стекла, как известно, особенность в том, что по мере прикрытия дырки резкость даже несколько падает. По скорости фокусировки - не юсм конечно, но довольно уверенно, хотя и жужжит при этом достаточно громко. В целом, ИМХО, за свои деньги очень приличное стекло.
Спрашивайте, если что ещё интересно...)))
Terentiy , а толку поку пать фикс со светосилой как у зума?
у зумов куча своих недостатков, фиксы всё же качественнее и резче картинку дают. Если и выбирать светлые зумы, то из самых дорогих, тогда есть надежда, что резкость будет боле-мене.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Что могу сказать... Мои ожидания стекло оправдало полностью. Цветопередача у него своеобразная, для глаза приятная. 2.8 у него очень даже рабочие, резкость там как не странно приличная. У этого стекла, как известно, особенность в том, что по мере прикрытия дырки резкость даже несколько падает. По скорости фокусировки - не юсм конечно, но довольно уверенно, хотя и жужжит при этом достаточно громко. В целом, ИМХО, за свои деньги очень приличное стекло.
Спрашивайте, если что ещё интересно...)))
Вот про особенность с резкостью я не в курсе был, очень интересно... А поподробней можно? И если не сложно - хотелось бы где-нибуть поглядеть картинку с него...
Terentiy , а толку поку пать фикс со светосилой как у зума?
Вопрос довольно странный. Или это провокация?
По-моему очевидно же:
1) значительно меньший вес (мы же про f2.8 говорим)
2) значительно меньший размер
3) Обычно ощутимо лучше качество при гораздо меньшей цене
4) небольшой размер (диаметр) фильтра что резко снижает его стоимость (особенно полярики)
Встречный вопрос "Что толку покупать светосильный зум и не пользоваться им из-за размеров и веса?"
Отвечать необязательно
20.02.2008, 02:15
тем более про кенон 1.4 речь тут вроде не шла, автор сразу сказал, что она слишком дорогая для него.
Линейный вид
