Вы путаете. Я имел в виду именно экземпляр, а не модель. Готов привести немало подтверждений разбросу по качеству среди упомянуьых моделей.
Ясно.
Как говорится - и на старуху бывает проруха.
К примеру: взял недавно новый 1DN MarkII, так у него порт коммуникационный IEE 1394 не работает. А ведь топовая модель...
Во всем этом противостоянии эль - неэль оптики поражает само противостояние, да не должно быть такого, все мы здравомыслящие люди и ладно бы это было новшество, качество и превосходство эль оптики над бюджетной подтверждено десятилетиями, выбором её профессиональных фотографов, кстати считаю аналогию с дрелью весьма неудачной, я не спорю, что нынешний 70-300 вышел более удачный чем его предшественник, но он не эль, унего нет тех линз которые есть в эль отсюда и все его недостатки и отличия по качеству от эль объективов, с законами оптики не поспориш, ну само сабой это конструктивные особености не влучшую сторону.
Если только это метод самоубеждения от покупки лучших но дорогих объективов то извините вам басни вспоминать надо, например про лисицу и виноград.
А значете почему тут противостяние Ль и неЛь? Так как есть два этих объектива по "одинаковой" цене. Но на этом и конец общего, а так стекла то "разные".
если к 70-200 добавить стаб, то цена будет уже другая, или добавит ь 100мм на длинный конец, то опять же цена подскочет...
при покупке одного из этих объективов платится одинаковая сумма, то говорится какая разница тогда при выборе, каждый и решает, что приобретать, а что терять в конкретном стекле при его покупке.
Если нужен стаб, то это или 70-300/4-5.6 или 70-200/2.8 или 100-400/4.5-5.6
но два последних как минимум в два раза дороже, а если надо длинный конец и т.п...
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Во всем этом противостоянии эль - неэль оптики поражает само противостояние, да не должно быть такого, все мы здравомыслящие люди и ладно бы это было новшество, качество и превосходство эль оптики над бюджетной подтверждено десятилетиями, выбором её профессиональных фотографов, кстати считаю аналогию с дрелью весьма неудачной, я не спорю, что нынешний 70-300 вышел более удачный чем его предшественник, но он не эль, унего нет тех линз которые есть в эль отсюда и все его недостатки и отличия по качеству от эль объективов, с законами оптики не поспориш, ну само сабой это конструктивные особености не влучшую сторону.
Если только это метод самоубеждения от покупки лучших но дорогих объективов то извините вам басни вспоминать надо, например про лисицу и виноград.
Всем наезжающим на букву L посвящается!
Вы хотите сказать что всем нужно срочно упасть на колени перед L оптикой? И в чем по вашему неудачная аналогия с дрелью? Как раз все удачно. Да и потом если мы все всегда равнялись и безоговорочно слушались авторитетов, то до сих пор бы думали что свет это щупальца из глаз которые ощупывают предмет! (Греческие философы очень авторитетные люди)
Тут вопрос надо ставить не только об оптике. Я бы поставил так:
1. Насколько 70-300 отстает оптически от 70-200?
2. Способен ли двухрежимный IS 3го поколения перевесить эту разницу?
Конструктив - то конечно, лучше, но! Вы так и не отвтили на старый мой вопрос - для сьемки в вертикальной ориентации на штативную бошку крепили его за камеру? Я прикручивал. И ой как ненадежно это выглядело и все время придерживал. Уж и колечко не жалко за 150 купить, да кто ж продаст... ( На заводе чтоль заказать?
Я человек небогатый. И фотограф начинающий. Но для себя решил твердо - на свое хобби денег жалеть не стану. Если потребуется, буду покупать по объективу в полтора года (я беру на них кредиты), но это будут достойные объективы.
Не вмешиваясь в спор скажу, что для меня элька - это прежде всего конструктив, изящество, ласка для руки. Да, за это я готов платить хоть тысячу, хоть две.
Ведь это хобби. Экономить на себе? Фи... Один раз живем...
Кого действительно не понимаю, так экономящих на технике "профи".
ИМХО это скупость, заставляющая придумывать множество доводов об отсутствии разницы между эльками и неэльками...
Вы хотите сказать что всем нужно срочно упасть на колени перед L оптикой?
Я такое говорил? делайте пожалуйста такие выводы из своих слов, не нужно предергивать, не говорил и не думал, пожалуйста прочтите мой предыдущий пост еще раз повнимательней.
С дрелью аналогия неудачна вот в чем: приводится аналогия по признакам надежности а это далеко не все приимущества, более подходящее в таком ракурсе сравнение тогда уж дрели и перфоратора, возможности на порядок разные, что может элька не по плечу бюджетному объективу.
А не признавание авторитетов это ребячество, подростковый максимализьм.
Я такое говорил? делайте пожалуйста такие выводы из своих слов, не нужно предергивать, не говорил и не думал, пожалуйста прочтите мой предыдущий пост еще раз повнимательней.
С дрелью аналогия неудачна вот в чем: приводится аналогия по признакам надежности а это далеко не все приимущества, более подходящее в таком ракурсе сравнение тогда уж дрели и перфоратора, возможности на порядок разные, что может элька не по плечу бюджетному объективу.
А не признавание авторитетов это ребячество, подростковый максимализьм.
В том посте написано что "поражает само противостояние" и "не должно такого быть". Из этих утверждений следует вывод (ну может быть и несколько) что критиковать L нельзя? Ну или как вариант что сравнивать с не L нельзя. А с чем тогда их сравнивать?
Цитата:
Сообщение от odem
Не способен! никакаой! хоть десятого поколения и двадцати режимный
Это слова истиного фаната буквы L
Никакие доводы не способны его переубедить.
Человек может в силу его критериев оценки и не замеить разницу в качестве картинки, которая в его случае может оказаться не в пользу эльки (ну экземпляры разные бывают). А стабилизатор для телевика объективный плюс.
Зря вы так, не говорил я такого, выводы вы делаете исходя из своих соображений а не моих слов, критиковать можно все, что угодно, просто глупо критиковать законы оптики и физики и против ветра тоже мочится вредно для одежды :D
по второй части вопроса цитирую дословно:
Тут вопрос надо ставить не только об оптике. Я бы поставил так:
1. Насколько 70-300 отстает оптически от 70-200?
2. Способен ли двухрежимный IS 3го поколения перевесить эту разницу?
вы считаете, что может? :D
PS и еще Ar(h0n, я уже вам говорил, что я никакой не фанат Эль оптики и тем более какой то там буквы, вы меня так оскорбить пытаетесь? престаньте, я же не называю вас нищим фанатом дешевых объективов (глупо верно звучит? но не глупее чем "фанат буквы L")
так, что покоректней немного, оскорбить и я могу, но не буду
А не признавание авторитетов это ребячество, подростковый максимализьм.
Признание авторитета не может быть препятствием к его критике. Категоричность и апелирование авторитетами бОльший "недостаток" в молодости...
Рассмотреть лины можно с точки зрения различий.
70-200 быстрый АФ (репортажная ФФ/кроп 1.3 линза для нормального освещения). За скорость производитель всегда "просит" дополнительно средства с потребителя, как в "тушках" так и в стеклах.
ИС это тоже "скорость" только в диапазоне выдержек.
ИС диапазона 112-480 позволяет неторопливо снимать с рук с "нормальными" выдержками. На кропе 1.6 70-300 особенно усиливает свои позиции, а 70-200 напротив сдает, по причине ограничения выдержек. Но это все в среднем, в частных случаях фотограф должен знать где что применять. Незнание задач, лучших средств к их достижению, характеризует людей малоопытных, "любительствующих". Не понимаю, зачем лишать человека свободы ошибаться и искать свой путь, путем навязывания (в том числе и упертое отстаивание своей позиции) обретенных истин. Это спор-клуб какой-то. Спор ради спора (разве кто-то тешит себя мыслью кому-то что-то доказать?). Хотя тоже времяпровождение неплохое. Всем привет!
Ответ-то из кенона пришел? Или они там уже второй десяток 70-200 разбирают - ищут прокладки?
Насчет стабильника: Часто ли F4 позволяет вам снимать на 1/250 и короче? Мне нечасто. Очень нечасто. А на таких выдержках уже хочеь не хочешь - резкозть теряется от смаза.
Монопод? Ну я вам свое мнение выразил насчет удобства и надежности крепежа этой модели. А вы так и не ответили - крепили в вертикальной ориентации? Понтравилось?
нет овет из кенона не пришел пока, скорее всего они пошли по ссылке на эту ветку, и забоялись потери потенциальных покупателей 70-300, поэтому и молчат, и зачем вам какие то прокладки? не мужское это дело....:D
На счет стабильника кто то спорил о его ненужности?
Ответ был раньше вашего вопроса пост #7, этой ветки, если вам не понятно, мне не трудно повторить, удобно, никаких затруднений или различий с другими объективами мешающих, препятствующих съемке незаметил, непочувствовал, я кстати монопод только с ним и использую, посколько телевик у меня один.
ЗЫ спор считаю исчерпавшим себя, посему своё участие в нем заканчиваю, кто чего хочет еще мне рассказать про замену оптических свойств механическими и про набитые пылью и влагой 70-200 велком в личку или на мыло
Что и требовалось доказать - пылевлагозащиты нет., без стабильника съемка крайне затруднена.
:D :D :D
Наверно вам так больше понравится, громко крикнем-:abuse: F4 лучше чем F2,8! Или Мерседес среднего C-class лучше представительского S-class L объектив -ширпотреб потому что у него нет резинового кольца
Уррра товарищи:fingal: все на баррикады:fingal: :fingal: :fingal:
Да все не так. Я искренне рад был бы обнаружить, что он защищиенный. (по довольно корыстным соображениям).
Мне правда интересно, хоть у меня и не 1чка.
И приче тут мерины? ) Если уж об авто, то тут скорее мысль о том, что дорогой фольксваген может оказаться более удачной покупкой, чем дешевый мерседис. только и всего.
02.03.2006, 09:45
Линейный вид
