[Собачник]

GTS, а можно взглянуть пример работы и на каких объективах используете?
_______________________
Больше склоняюсь все же к кольцам, как к более универсальному (под любой объектив) и неприхотливому средству
А кстати, можно ставить макро кольца на макрики и если можно что это даст?

[XBOCT]

Сообщение от Анд_рей

Он действительно сконструирован немного по-другому, имеет сильное выдвижение тубуса при фокусировке вблизи.

Уважаемый, Вы неправы. Есть макрообъективы которые не меняют размеры при фокусировке.

Сообщение от Анд_рей

Только значение диафрагмы весьма условно, и 2,8 на бесконечности совсем не 2,8 при макро 1:1.

А здесь, Вы правы. При переходе к макро, объектив автоматически зажимает диафрагму. И дырка 2,8 уже не совсем 2,8.

[GTS]

12-13 выложу и ссылочку кину.

[Анд_рей]

Сообщение от XBOCT

Уважаемый, Вы неправы. Есть макрообъективы которые не меняют размеры при фокусировке.

Все "старые" макростёкла с умеренным ФР( до 100 мм) делают это:D.
У 100/2,8 USM EF-S 60/2,8 USM, оптическая схема ближе к макро-телевикам и перемещение происходит в задних группах линз.
Прошу Вас не судить строго человека далёкого от макросъёмки, могу где-то что-то пропустить.:eek:

[alekzander]

пользую 50/1.8+4х кратную отечественную линзу 52мм.
пример: http://pics.livejournal.com/alekzand...ic/00003sqh/g8
макрообьектив - в планах, но это 12-15тыр. в этом его здоровенный минус в сравнении с кольцами(не пользовал) и линзами

[limar]

Сообщение от Анд_рей

Все "старые" макростёкла с умеренным ФР( до 100 мм) делают это:D.
У 100/2,8 USM EF-S 60/2,8 USM, оптическая схема ближе к макро-телевикам и перемещение происходит в задних группах линз.
Прошу Вас не судить строго человека далёкого от макросъёмки, могу где-то что-то пропустить.:eek:

"Xoбoтные":
Tamron 90/2.8
Sigma 50/2.8
Sigma 70/2.8
Sigma 105/2.8
Canon 50/2.5
Canon MP-E 65/2.8
Voigtlander 125/2.5

"Внутренняя фокусировка":
Canon 180/3.5
Tamron 180/3.5
Sigma 180/3.5
Canon EF-S 60/2.8
Canon EF 100/2.8
Sigma 150/2.8

[Анд_рей]

limar
У Сапопа две сотки/2,8 и тот который без ультрасоника, по-моему тоже "хоботный":confused:

[limar]

Сообщение от Анд_рей

limar
У Сапопа две сотки/2,8 и тот который без ультрасоника, по-моему тоже "хоботный":confused:

Пoxoжe, не видел.

[I_V_Y]

100/2.8 USM макро объектив (1:1) у Canon-а с внутренней фокусировкой, те без изменений размера. 100/2.8 Non USM "хоботный"

[Степан]

Добрый день!
У меня А100, планирую брать объектив 28-135/4-4.5. Но самый существенный его для меня недостаток: МДФ 1,5 м. Нашёл статью про линзы http://klax.tula.ru/~vendi/optik11.html, выходит, что при использовании на 135мм линзы силой 3 дпт. фокусное расстояние становится равным примерно 100мм, а фокусировка становится возможной в диапазоне 27-33 см. А светосила несколько вырастет. Я правильно понял сущность действия линзы?
Как при этом упадёт качество картинки(резкость, абберации и пр.)? Какие линзы лучше исползовать?

[Собачник]

Уважаемый Степан, вы не в тот лагерь забрели

[Степан]

Сообщение от Собачник

Уважаемый Степан, вы не в тот лагерь забрели

Я знаю = )
Но разве в данном случае это имеет значение? Я спрашивал, главным образом, о сущности действия макролинзы. Не думаю, что на Сапопе, Nikone или Sony принцип действия макролинзы изменится = )
Кстати, насколько я знаю, линзу нужных размеров и оптической силы могут изготовить почти в любом магазине очков. Такая линза не подойдёт?

[Ar(h0n]

Просветлять этот магазин очков ее сам будет?
А потом ее изолентой к объективу и красота!

[Степан]

А разве антиблик и просветление не одно и то же?
Ну а оправу придумать... Что-нибудь придумаем = )

[Ar(h0n]

Сообщение от Степан

А разве антиблик и просветление не одно и то же?

Ну если не видно разницы, то к тому же владельцу камеры за пару десятков тысячь подойдет еще один совет как съекономить.
Можно взять пару стекл от старых часов сложить их вместе залить внутрь воды и заклеить чем нибудь. Будет отличная макролинза!