Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, использующие резьбовую оптику М 42х1 на плёночной/цифровой аппаратуре. Хотелось бы знать ваше мнение о ваших любимых/нелюбимых штатных (от 45 до 58 мм) резьбовых объективах с коментариями по имеющимся у вас конкретным экземплярам. Сам пользую много резьбовой оптики. Штатники-любимцы: Super-Takumar 55/1.8 , Индустар-61ЛЗ 50/2.8 , Зенитар-М 50/1.7. Интересуют не только оптические характеристики, но и оценка механического конструктива, дизайна, удобства эксплуатации и совместимости с различными адаптерами.
Да что-то заболел я по этой теме здорово. Имею кучу современной плёночной и цифровой аппаратуры, но ловлю себя на том, что снимаю последний год, в основном, резьбовыми Яшикой, Спотматиком, Зенитом и Практикой, а из целой кучи резьбовых объективов, на 80% использую штатники. На картинки, даваемые зумами, вообще смотреть уже не могу. Распечатываю периодически 20х30 и сижу кайфую от резкости и контраста того же Индустара-61ЛЗ. Даже, снимая под заказ, стал через адаптер ставить на свои плёночный/цифровой EOSы резьбовые штатные стёкла. Результаты нравятся.
Вот поговорить-то пока не получается, по заданной теме, по крайней мере. Лично я- собираю полезную для меня информацию на этом форуме и делюсь своей, если есть нужда. А кто хочет поговорить- пользуйтесь услугами телефонной связи.
Лично я- собираю полезную для меня информацию на этом форуме и делюсь своей, если есть нужда.
Так я об этом и спрашивал. Теперь ясно, цель- получить информацию от участников именно этого форума.
Просто тема-то в интернете исхожена вдоль и поперек.:cool:
Хочу собрать субъективные мнения и оценки. 90% инфы в нете по этим темам- полная лабуда или перессказ тех. характеристик. Советская же оптика, например, имела скачки качества от экземпляра к экземпляру. Интересно, у кого что имеется и как работает. По Фуджинонам, Такумарам и Яшинонам мало толковой инфы в рунете. ГДР-овской оптики вроде ещё много, а отзывов мало. Тот же Петакон Авто 50/1.8 -самый вроде был распространённый, а толковых, развёрнутых мнений о нём исчезающе мало.
И можно не давать мне ссылки, потому что с 90% вероятностью я их уже видел. Мне здесь отзывы нужны. Даже плохие.
Очень люблю Мир 1В за угол поля зрения и его же очень не люблю за блики в 90% кадров.
Для городских пейзажей люблю Юпитер 37АМ, картинка хороша.
Но единственное качественное резьбовое стекло Зенитар 2,8/16 - картинка ни чуть не хуже чем с Кэнона. Поэтому думаю в скором времени он станет штатником на кэноне через адаптер.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Мир-1 классный объектив, особенно если повезёт с экземпляром. Вам Fer видимо не повезло. Легко можно другой поискать, даже новый ещё. Мой иногда ловит зайцев, но редко. К тому же, без бленды не пользую. На кропе EOSа Мир-1 превращается в неплохой штатник. Зенитар-М 16/2.8 тоже стал любить именно на кропе, где он даёт примерно 24 мм. Снимать нормально этим "рыбьим глазом" на полный кадр я так и не научился .
Волна-9, конечно легендарный советский объектив. Настояший шедевр Лыткаринского завода. Сам его ни разу не пользовал, к сожалению. Но люди говорят, что он, в целом, под макро заточен. А как он на бесконечности? Как у него смотрится зона нерезкости? Как на открытой рисует?
Похож на Индустара-61ЛЗ, только шкала сдвинута в макро, и после 4м. почти сразу бесконечность Мне нравилась картинка, надо бы потестить щас с чем нибудь для сравнения. А индустар мне какойто бракованый попался... нерезкий ваще, сравнить разве что боке можно. Мир-1 я так как то и не понял.... странный объектив Я больше 20кой пользовался, которая под киев была, щас правда тоже разболтаная, люфтит и на бесконечность фиг наиедёшь:(
Ну, внешнее сходство Волны-9 и И-61ЛЗ и на картинках заметно. А у Волны тоже есть глубокая естественная бленда в конструкции оправы? Что до вашего И-61ЛЗ, то вам какой-то уж совсем откровенный брак попался. Ведь И-61, повторяя оптич. схему знаменитого цейсовского Тессара, известнен своей резкостью, способностью прощать небольшие ошибки фокусировки и терпимостью к допускам при сборке. За это его так и любит народ, прощая ему чрезмерный контраст. Кроме того, И-61 весьма терпим к домашнему неквалифицированному ремонту, имея очень простую систему соединения опт. блока с мех. приводом фокусировки. Отюстировать объектив на бесконечность можно оч. быстро, особенно, поставив его на цифру для быстрого теста.
Виноват! Перепутал Мир-24 с Мир-20. Искал последний. Но и 24-й при случае попробую. Кстати, на сколько я помню, оба упомянутых объектива ещё и на байонет "Н" производились.
Обрёл для себя штатник в Мир-24М МС. Очень резкий, контрастный, прекрасное разрешение. И боке очень устраивает. Примеры:
Блин... завидую, аж белой завистью...
За все мое фотографическое существование видел только один раз и то в никоновском варианте. Их вроде Арсенал делал. а вот М42 ваще дифцит был...
Мир1 бестолковый, было несколько, даже самолично купленый в магазине.
Практиковские стекла нормальные. Нравятся 35/2.8 и 29/3.5. Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Виноват! Перепутал Мир-24 с Мир-20. Искал последний. Но и 24-й при случае попробую. Кстати, на сколько я помню, оба упомянутых объектива ещё и на байонет "Н" производились.
Мир-20 посредственное стекло, не заморачивайтесь. Помнится Сергей Ильин выбирал-тестил и выбрал Мир-47К.
Знакомый очень нахваливал Флектогон 20/4, но тож дифцит...
Не знаю У меня он есть и я сравнивал его с Сигмой бюжетной для кропа на этом фокусном, и Сигма показала лучший результат.
Во первых никогда не знаешь, как какой плёночник себя на цифре поведёт. А во вторых по разрешению его никто не хвалит. Его главное достоинтсво - это отсутсвие искажений на супершироком угле на плёнке. А на цифре я в нём никакого счастья не нашёл. так что не расстраивайтесь.
Ваш любимый штатник М 42х1 -
02.03.2009, 14:28
Линейный вид
