[Sensey]

Тамрон хорош. Это было известно ещё сразу после его анонса. По скорости и АФ Тамроны всегда отстают он Кенона, но по оптическим свойствам - не хуже! Примеров много: 90/2,8 макро, 28-75/2,8, 70-200/2,8 17-35/2,8-4 и т.д.
Вопрос к владельцам данного тамрона 70-200: а как он в сравнении с Кенон 80-200/2,8 (не так давно я такой преобрёл подешёвке)? Менять один на другой не собираюсь, но очень любопытно увидеть картинку и сравнить. Можно в личку. Заранее благодарен.

[Djak]

Сообщение от Sensey

Тамрон хорош. Это было известно ещё сразу после его анонса. По скорости и АФ Тамроны всегда отстают он Кенона, но по оптическим свойствам - не хуже! Примеров много: 90/2,8 макро, 28-75/2,8, 70-200/2,8 17-35/2,8-4 и т.д.
Вопрос к владельцам данного тамрона 70-200: а как он в сравнении с Кенон 80-200/2,8 (не так давно я такой преобрёл подешёвке)? Менять один на другой не собираюсь, но очень любопытно увидеть картинку и сравнить. Можно в личку. Заранее благодарен.

Видел картинки с Кенон 80-200/2,8 только в интернете. Картинки очень достойные. Лично мое мнение, менять на тамрон смысла нет, разница в 10 мм особой роли не играет, автофокус мож чуток похуже тамроновского, все таки тамрон намного новее. В целом разница не велика, по оптическим характеристикам оба объективы достойны.
Кстати интересно по дешевке. это за сколько?

[Sensey]

Сообщение от Djak

Видел картинки с Кенон 80-200/2,8 только в интернете. Картинки очень достойные. Лично мое мнение, менять на тамрон смысла нет, разница в 10 мм особой роли не играет, автофокус мож чуток похуже тамроновского, все таки тамрон намного новее. В целом разница не велика, по оптическим характеристикам оба объективы достойны.
Кстати интересно по дешевке. это за сколько?

А я и не собираюсь менять (иначе не брал бы себе этот Кенон), просто ради интереса сравнить хочу. Тестов с 80-200 не видел, ди и не нужно, могу и сам теперь потестить По АФ думаю, этот старый 80-200 не хуже тамрона: при хорошем освещении (и даже при умеренном в помещении) его скорость не отличается от 70-200/4. Сравнивал лично. В темноте немного елозит, но думаю, это не только его проблема.
Подешовке - это в районе 500 баксов вместе со старым плёночным ЭОС-1 и пыхой ЕЗ430 и всякими прибамбасами к ним, типа батблоков и сменных задних крышичек. Всё это добро было продано за 100 баксов, в результате линза вышла за 400. Что приятно - линза вообще новая, на ней почти не снимали. Задарма просто! Знаю, что повезло...

[dimastiy]

у всех тамронов гораздо хуже рисунок чем у *****овских элек.
именно по этой причине буду продавать 28-75 и брать 24-105
замену штатному 17-50 пока не нашел, но в процессе =)
ибо фокусное уж очень удобное
на 40д вообще ширик сложно подобрать...

[Sensey]

Сообщение от dimastiy

у всех тамронов гораздо хуже рисунок чем у *****овских элек.
именно по этой причине буду продавать 28-75 и брать 24-105
замену штатному 17-50 пока не нашел, но в процессе =)
ибо фокусное уж очень удобное
на 40д вообще ширик сложно подобрать...

Хотите поменять светосильную линзу на тёмную? Сомнительная авантюра. По поводу рисунка Тамронов позволю себе с вами не согласиться. У меня Тамрон 90/2,8 макро, 28-75/2,8 и 17-35/2,8-4. Всеми линзами доволен. Макрик - вообще супер и как портретник в том числе. Рисунок, боке и цвета - супер! Пробовал хвалёный Кенон 28-70/2,8, так он мне не понравился вообще: сливает моему 28-75 по резкости, особенно на открытой. Хотя рисунок приятный, но не сильно лучше, чем Тамрон. Единственно, чем уступают линзы Тамрон, по моему мнению, так это скоростью АФ и конструктивом. И то, уступают они только кеноновским Л-кам.