Изучил материал форума на предмет макросъемки.
Но вот, что интересно, сотку хвалят во всю, а о полтиннике только упоминание, что он есть и все!
Это связано с масштабом 1:2? Я думаю меня бы устроило
Зато есть масса других преимуществ- масса, цена и 50мм
Вопрос.
Судя по MTF с американского сайта полтинник ничем не хуже по качеству снимков сотки, а может и лучше (я снимаю на цифру, кроп 1,6). Как на практике с этим?
Насколько близко надо приближатьсяк объекту для съемки при максимальном масштабе?
И второе, как штатник для съемки пейзажей, архитектуры и прочего. где нужна супер резкость полтинник подойдет?
какие особенности в этом режиме?
1. Сотку хвалят любители фотоохоты за всяческими насекомыми, потому что снимать можно вдвое большего расстояния при том же масштабе.
Расстояние от пленки до объекта D=(m+1/m+2)f , где
m -- масшатаб изображения,
f -- фокусное расстояние объектива.
2. Оценить резкость приличного объектива по графикам mtf невозможно.
что в этой формуле означает масштаб?
я так понимаю не то, что говорилось выше "объектив позволяет фотографировать с масштабом 1:2"
потому как ерунда получается
По поводу резкости: а какая Вам разница?
Даже если полтинник и уступает сотке при съемке на мелкозернистую пленку (допустим *вместо 110 лин/мм дает 109), то все равно разрешение матрицы еще раза в полтора-два хуже...
сегодня такая матрица, завтра другая, а объектив тот же
Кроме того на этом форуме утверждалось, что на сотке после 5м резкость падает, а ведь мне хочется объектив не только для макро использовать. 50мм вещь достаточно универсальная.
Цитата[/b] (Lexander @ 16 Сентября 2004, 19:09)]По поводу резкости: а какая Вам разница?
Даже если полтинник и уступает сотке при съемке на мелкозернистую пленку (допустим *вместо 110 лин/мм дает 109), то все равно разрешение матрицы еще раза в полтора-два хуже...
Lexander,
а откуда такие данные о таком плохом разрешении матрицы у 300Д
Физический размер матрицы 22,7мм Х 15,1 мм, число еффективных пикселей - около 6,30 млн. (3088 Х 2056), полное число пикселей - 6,50 млн. (3152 Х 2068).
Может я что путаю
Или надо учитывать цветоделение
Прошу прощения, что маленько не в тему
Цитата[/b] (Lyaxey @ 17 Сентября 2004, 10:23)]а откуда такие данные о таком плохом разрешении матрицы у 300Д
Физический размер матрицы 22,7мм Х 15,1 мм, число еффективных пикселей - около 6,30 млн. (3088 Х 2056)
Может я что путаю
Я не знаю, как влияет на разрешение "цветоделение", но если мы посчитаем разрешение по теореме Котельникова (о том, что мы способны зарегистрировать сигнал, максимальная частота которого вдвое больше частоты дискретизации сенсора), то получим:
3088 / 22.7 / 2 = 68 лин/мм.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
цвет берется с трех соседних точек, т.е. одна синяя, одна красная, одна зеленая. Это упрощенно, на самом деле алгоритм несколько сложнее, беруться, по-моему и более дальние точки. Это еще от производителя зависит
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 17 Сентября 2004, 11:16)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lyaxey @ 17 Сентября 2004, 10:23)]а откуда такие данные о таком плохом разрешении матрицы у 300Д
Физический размер матрицы 22,7мм Х 15,1 мм, число еффективных пикселей - около 6,30 млн. (3088 Х 2056)
Может я что путаю
Я не знаю, как влияет на разрешение "цветоделение", но если мы посчитаем разрешение по теореме Котельникова (о том, что мы способны зарегистрировать сигнал, максимальная частота которого вдвое больше частоты дискретизации сенсора), то получим:
3088 / 22.7 / 2 = 68 лин/мм.
Уважаемый IgYa ответил, что я имел ввиду.
Теорема Котельникова, на мой взгляд, здесь не причем.
Сенсор получает то, что на него падает через цветоделительный фильтр, а частота дискретизации (и теорема Котельникова) уже учитывается при обработке в АЦП в "мозгах" камеры (не путать с памятью). Али я не прав
Еще раз прошу прощения у автора темы за уход в сторону
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 17 Сентября 2004, 11:16)]Я не знаю, как влияет на разрешение "цветоделение", но если мы посчитаем разрешение по теореме Котельникова (о том, что мы способны зарегистрировать сигнал, максимальная частота которого вдвое больше частоты дискретизации сенсора), то получим:
3088 / 22.7 / 2 = 68 лин/мм.
И это получится еще оень сильно завышенная оценка...
Уважаемый IgYa ответил, что я имел ввиду.
Теорема Котельникова, на мой взгляд, здесь не причем.
Сенсор получает то, что на него падает через цветоделительный фильтр, а частота дискретизации (и теорема Котельникова) уже учитывается при обработке в АЦП в "мозгах" камеры (не путать с памятью). Али я не прав
*
Видите ли в чем дело, уважаемый Lyaxey...
Если у вас ячейки матрицы расположены с шагом 1/135 мм, то ни при каком, даже самом счастливом раскладе, вы не сможете различить штрихов миры расположенных плотнее чем 68 шт/мм.
А вот при несчастливом раскладе (например, если штрихи миры под 45 градусов к краю кадра или если они "удачно" попали на стыки ячеек), получите еще раза в полтора-два худшее разрешение...
я не думаю, что сильно завышенная, потому. что резкость. контрастность - это как бы по яркостному каналу, а цвет (по аналогии с теле-, видео-) он всегда с меньшими частотами в сигнале присутствует
Хотя я не специалист по сигналам с сенсора и его обработке
Наоборот, 45 градусов - это счастливый расклад
как в камерах Fuji, матрица 6 Мп под 45 градусов, а после аппаратно-програмной интерполяции получается 12 Мп
Цитата[/b] (IgYa @ 17 Сентября 2004, 10:13)]сегодня такая матрица, завтра другая, а объектив тот же
Информация к размышлению (непроверенная): ресурс фокусировочного мотора порядка 50 часов непрерывной работы; ресурс електронной диафрагмы порядка 10 000 срабатываний.
15.09.2004, 12:30
Линейный вид
