Ребенка спать уложил, теперь можно и к компьютеру сесть.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]2. Вообще-то, насколько я понимаю, суперия-нью 400 и 800, суперия хтра 400 и 800 и пресс 400 и 800 -- одна и таже пленка. Лучше было бы под них одну строчку отвести. ЫМХ.
|
Но на сайте они расписаны не вместе. Только из-за этого я их не стал объединять.
Хотя надо было добавить еще
Фуджиколор 
Постараюсь быть краток. Естественно все является сугубо моим личным мнением, зависящим лично от меня, от моего восприятия мира и цвета.
Вполне возможно со временем все измениться.
На какую негативную пленку Fuji я снимаю?
Если честно, то мне сложно ответить на этот вопрос. Так сложилось, что в последнее время я не очень много снимаю на пленку фирмы FujiFilm. Не из-за того, что она плоха. Просто так получилось.
Как и любой другой любитель я не могу полноценно сделать тест какой-либо пленки. Я могу написать, вкратце, свои впечатления.
Как уже написал выше, сейчас я редко снимаю на Фуджи. Просто было интересно поиграться с другими пленками.
В самом начале, когда я стал снимать на цветные пленки по процессу C-41 (где-то 1996 год), я остановился на Fuji из-за того, что она была дешевле пленок фирмы Kodak (ProFoto тогда я не видел). К Кодаку, как мне показалось, и пыль быстрее прилипает. Konica была, конечно еще дешевле и иногда я пользовался ей, но при увеличении снимка была видна разница в фотографиях. Agfa тогда была не особо распространена. Но однажды попробовав Agfa HDC я запомнил полученный результат – он мне понравился. Сейчас Агфу купить гораздо легче, поэтому эксперименты продолжаю с ней.
Ладно, вернемся к "зеленым" пленкам Фуджи.
Вначале снимал на Fuji Super G, кажется так пленка тогда называлась? Снимал все подряд. Часто это была пленка чувствительностью ISO 200. У меня тогда был фотоаппарат "Зенит 12сд" и только один объектив – штатный Гелиос. Потом появилась серия Superia и New Superia. В тот период времени несколько моих знакомых вступили в брак. Их свадьбы снимал этой же техникой, но пленку брал 400 едениц.
Профессиональные пленки Fuji использовал несколько раз. Это были:
- NPZ 800
- NPS 160
- NPH 400
- PRESS 800
- Superia Reala 100 (пускай здесь будет)
Когда пользовался Press 800, тогда еще не было Superia X-TRA 800. А, как известно, у них одна эмульсия. Так что косвенно я пользовался и X-TRA.
Я не могу сказать, что я знаю все о этих пленках. Более того – я о них ничего не знаю, т.к. некоторые использовал только один раз.
Но все равно опишу более подробно.
Начнем с более чувствительных – ISO 800.
С Press 800 я печатал фотографии размером 20х30 см. Зерно конечно видно. Но у пленки Konica Centuria Super 400 оно еще хуже. Это конечно мое субъективное мнение. Но мне показалось именно так. Кстати, Конику я сдавал в фирменную лабораторию и судя по отзывам довольно приличную. Да, экспонировал я пленку не как 800, а как 640, начитавшись всяких конференций.
NPZ 800 я тоже экспонировал как ISO 640. Пока отснял одну пленку и фотографии есть только 10х15. Более подробно смогу написать, когда напечатаю на большом формате. Или отсканирую. Пока только видно, что зерно меньше чем у Agfa Vista 800. Причем Агфу я экспонировал, и как 800, и как 640, и как 500.
NPH 400 – тоже отснял одну пленку, вместе с NPZ 800. Поэтому придется ждать больших увеличений или сканирование. Экспонировал как ISO 320.
NPS 160 – многие говорят, что у нее зерно больше чем у Kodak Portra 160. Не знаю. Опять же я не снимаю по 10 роликов в день, а брал эти пленки "поиграться". У Фуджи зерно было меньше. Кодак проявлялся в проверенном минилабе. Сейчас пленка отдана в печать, скоро получу фотографии 20х30 см. Тогда смогу сказать большее.
Superia Reala 100 – если честно ожидал от данной пленки большего. Не произвела она на меня впечатление. Пленка хорошая. Даже отличная. Но читая на различных форумах восторженные вопли об этой пленки ожидал большего. Правда еще "шедевров" у меня на этой пленки не было. Ну учусь я только. Возможно из-за этого прохладное отношение к пленке. По отношению к простой Superia соглашусь только, что Reala более резкая пленка. При фотографировании листиков, цветочков мне больше понравилась пленка Kodak Supra 100, чем Superia Reala. Как-то на Supra объем больше чувствовался. Но опять же это сугубо мое мнение. Летние пейзажи мне также очень нравятся на Kodak ProFoto 100 (ее я экспонирую как ISO 160).
Из всего вышесказанного пока с уверенностью могу сказать, что буду пользоваться NPZ 800 и NPH 400. NPS 160 надо сравнить с Agfa Portrait 160. А Superia Reala 100, мне кажется, больше пригодится при макросъемки. Хотя не знаю. Надо будет еще раз попробовать фотографировать на ней.
31.08.2003, 17:42
31.08.2003, 17:44
31.08.2003, 18:31
.
- выглядит очень достойно. Но я также печатал 50х70 и с Royal Gold 25 - разница заметна и она не пользу Реалы.
Линейный вид
