Вероятность выпуска EF 24-70L II USM (IS) -
05.10.2007, 12:21
Всем привет!:beer:
Уже некоторое время обдумываю вопрос приобретения Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L.
однако последнее время находится много людей неудовлетворенных такой покупкой. Пример.
Выход нового 24-105 дает альтернативу за те же деньги.
По тестам на фотозоне 24-70 откровенно сливает 24-105. И это при том, что у первого кратность зума 3 и 16 стекол, а у второго кратность 4 и 18 стекол(может пластиковые?).
Как такое может быть я непонимаю.:confused:
Выход нового 50/1.2 вместо забытого 50/1.0, новая версия портретника 85/1.2, обновление 70-200/4 и особенно выход нового 16-35 наталкивают на мысль, что у Кенона должен быть в рукаве какой то туз.
Может быть появление Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II или Canon EF 24-70mm f/2.8 IS USM L реально?:smoke:
А то получается, что нормальный зум в про категории уступает в качестве такому же зуму в категории полупро.
Единственный случай, который я заметил на этом форуме с угадыванием следующего объектива: это когда прогнозировали появление EF 40/1.2L, а появился EF 50/1.2L.
Canon EF 24-70mm f/2.8 IS USM L появится почти наверняка, но вот когда?
Небольшой почти офф
Я когда просмативаю всякие музеии кэнона прихожу к выводу что давно все стандартные зумы начинались от 35мм. Потом продвинутые зумы стали от 28мм (28-70L), при этом бюджетные какое-то время оставались на 35. Потом бюджетные зумы перешли на 28, а проф на 24.
Стоит ли ждать 22?
Я когда просмативаю всякие музеии кэнона прихожу к выводу что давно все стандартные зумы начинались от 35мм. Потом продвинутые зумы стали от 28мм (28-70L), при этом бюджетные какое-то время оставались на 35. Потом бюджетные зумы перешли на 28, а проф на 24.
Стоит ли ждать 22?
Чего мелочиться, сразу уж 20-70.:p:
А если серьезно, то увеличение широкого угла маловероятно. Законы физики никто не отменял. Разве только чтоб сделать резьбу под фильтр не 82, как у нового 16-35, а миллиметров так 120.
всетаки эта категория зумов расчитывается больше на проф работу с полным форматом.
Пока купите Тамрон 28-75, а 24-70 ИС подождите, должен быть в 2008 году
Тамрон что то меня не впечатлил конструктивом. А хочется с УСМом.
Кстати, вот сравнение24-70 и 24-105 на другом сайте.
Мне показалось, что только на дырке 2.8 24-70 проигрывает 24-105. Но может я ошибаюсь.
Canon 24-70 f/2.8L IS ожидать в ближайший год не стоит по-любому.
По сложившейся традиции в год перед летней Олимпиадой производители выкладывают телевики. А у Кенона тут есть что менять: 100-400 f/4-5.6L, 300 f/2.8L, 400 f/5.6L... Также в линейке оптики отсутствуют интересные объектифчики вроде 200-400 f/4L, 400 f/4L (non-DO)... Есть над чем Кенону подумать
Да и IS в диапазоне 24-70 - это сомнительное достижение, все-таки 24-70 f/2.8L это не из разряда Canon IXUS 800 IS, куда стабилизатор из маркетинговых соображений пихают. Не поставили же стабилизатор в 16-35 f/2.8L II ? Хотя могли бы
Просится ИС в 24-70, всё-же. Тем более Кэнон умеет делать ремейки с ИС, превосходящие оригинал без оного (70-200 f/4 IS). Для 21 МП Марка старый 24-70 будет слабоват, уже на Марке 2 отмечали lens limited фактор на примере 24-70. http://www.dpreview.com/reviews/cano...kii/page23.asp
оттуда, речь о 24-70
One thing we can see here which wasn't so apparent with our studio comparison is that the EOS-1Ds Mark II's full size sensor puts much greater emphasis on the edge and corner quality of the lens, and despite this being Canon's best 'normal zoom' lens we can see that the edges and corners are noticeably softer than the D2X image as well as some chromatic aberrations.
Марк, по тестам фотозона, всю Кэноновскую оптику можно собрать и отнести под овраг ближайший
Это стекло любят и это стекло ценят! Брака хватает везде, тем более, посудите сами какие объемы реализуются в последнее время и насколько разростается и разросся ранок фототехники и оптики..
Отличный объектив и я им весьма доволен На счет 24-105, это разные объективы, и поверьте, 24-70 никакой стаб не нужен, на мой взгляд это полнейшая глупость увеличивающая стоимость линзы в разы. И то что Дмитрий так настойчиво уверен что будет обновление в ближайшем году, уверяю, не будет И немного удивила ваша паралеть, что типа в 70-200 стаб впихнули, а в 24-70 забыли.. Не разумно сравнивать теле и стандарт, вы еще в 14мм его воткните
Марк, как и всегда решать вам, светлый объектив и возможность использовать открытые дыры или же стаб и начинаем от ф4..
24-105 думаете все один ко одному идут beer: Успехов
Не очень-то и теле. На 24-70 есть те же портретные 70 мм., которым не помешают 2 лишних ступени уверенной работы. Даже на 17-40 не отказался бы от ИС, часто на съёмках ландшафтов выдержка длиннее ФР при использовании поляризатора и f/11 (единственно рабочая на ФФ), например на 17 мм 1/15 сек. Это уже не съёмка, а лотерея. Приходится уходить со 100 ИСО, что не полезно или доставать штатив, что долго.
стаб - это лишняя группа линз в объективе, а значит - возможное ухудшение качества (про новый 70-200 4,0 знаю, но...)
24-70 довольно удачное стекло у кэнона и менять его особого смысла нет, так что скорой замены не будет, тем более, что телевики на подходе. выше правильно написали
Кенон позиционирует 24-70/2.8 как репортерскую линзу. И в этом ничего нет удивительного, так у всех производителей. От сюда и надо исходить.
А для пейзажей при f/11 и полярике... ну, по-мне, так штатив однозначно показан Или можно пользовать "туристический вариант" в виде 24-105/4. Хотя найдутся любители и на применение фиксов
Про разрешение незапредельное? Да, так оно и есть. Зато рисунок интересный. А разрешения мне на 5D хватает, народ с 1D Mark II N и 1D Mark III тоже не жалуется. Думаю, пользуя 1Ds Mark II или 1Ds Mark III, можно и линейку фиксов позволить.
Хотелось бы разрешения побольше? Ну а кто же откажется :smoke: Только надо реалистично оценивать ситуацию. Мой прогноз - в ближайшие 1,5 года ждать точно не следует. Скорее уж обновят 70-200/2.8IS.
Тогда буду и дальше счастлив с Тамроном 28-75. А Канону нетрудно масштабировать схему отличного 17-55 ИС до ФФ и получить 24-70 ИС с превосходными характеристиками.
24-70 L IS, и не только Частично что-то сбывается.
Стабилизатор в 24-70 вовсе не помешал бы. Мне например на 30мм 1/30 - не гарантируют успех, хотя иногда и на 1/10 хорошо выходит.
А темой 24-70 vs 24-105 плотно занялся ещё пол года назад. Тесты на фотозоне не советую особо принимать к сведению, это не 24-105 там лучше, а 24-70 хуже. Парадокс в том, что частенько 24-70 не стабилен в плане бэк/фронт или просто мыльности именно на кропе 1.6. Слышал много таких отзывов, общался с мастером по ремонту на эту тему,- что он и подтвердил. Реже это с 24-105 и 17-40, крайне редко - с 70-200. Ставишь на пятак, всё отлично.(никому ничего не навязываю, это мои личные наблюдения).
Сам смотрю исключительно в сторону 24-70, вот по упоминавшемуся выше тесту видно, как в большинстве случаев 24-70 на f2.8 лучше, чем 24-105 на f4. Тестировалось на 1Ds mII.
Цитата из гороскопа про двух быков и стадо коров:
"... И может ли вымя быть одновременно крупным и иметь идеальную форму?" - точно описывает происходящее...
Тогда буду и дальше счастлив с Тамроном 28-75. А Канону нетрудно масштабировать схему отличного 17-55 ИС до ФФ и получить 24-70 ИС с превосходными характеристиками.
У 24-70 есть фишка что при зумировании хобот у него наборот задвигается. Можно сделать более эффективную бленду. Поэтому скорее просто подвесят на электромагниты с гироскопами какую-нибудь группу линз и оптическую схему слегка подшлифуют (а может и не станут).
Лично мне ощутимо не хватает антишейка и в этом диапазоне; и, судя по существованию кропнутых шириков со стабилизацией, для Кэнона это не кажется совсем уж бессмысленным.
Так что - есть некоторый шанс, что к последователю пятерки будет выпущен новый штатник; и чертовски хотелось бы надеяться, что это и будет новый 24-70, - более резкий, с повышенной разрешающей способностью под новую матрицу, и со стабилизацией.
Всем привет!:beer:
Прошу прощения за долгое молчание.
Цитата:
Сообщение от Влад Т
24-70 L IS, и не только Частично что-то сбывается.
Стабилизатор в 24-70 вовсе не помешал бы. Мне например на 30мм 1/30 - не гарантируют успех, хотя иногда и на 1/10 хорошо выходит.
А темой 24-70 vs 24-105 плотно занялся ещё пол года назад. Тесты на фотозоне не советую особо принимать к сведению, это не 24-105 там лучше, а 24-70 хуже. Парадокс в том, что частенько 24-70 не стабилен в плане бэк/фронт или просто мыльности именно на кропе 1.6.
Сам смотрю исключительно в сторону 24-70, вот по упоминавшемуся выше тесту видно, как в большинстве случаев 24-70 на f2.8 лучше, чем 24-105 на f4. Тестировалось на 1Ds mII.
Простите, но кроме "Canon ef 24-70 F/2.8 L USM IS - 1000Eur " ничего из этих иероглифов не понял.
По поводу бэк/фронт фокуса, так мне это до лампочки. Пленочник я.:p:
Вопрос состоит не в том, что лучше 24-70 или 24-105, а в том - стоит ли ждать обновления 24-70 или прикупить нынешнюю модель.
Обосную:
24-105 мне не нужен, т.к :
1. у него бленда одевается на хобот и кроме как для 24-35 мм она не нужна.
2. отсутствие дырки 2,8 ( чуствительность не поднимеш, как на цыфре).
27-70:
1. последнее время стало много нареканий на него, типа выбирать надо из нескольких экземпляров (прям как Сигму). Конечно может быть, что люди расчитывают за свои килобаксы получить супер-пупер качество.
2. Лично мне стаб. не нужен. Как то с опаской я к ним отношусь. Но возможность появления обновленной версии с лучшими характеристиками заставляет задуматься.
Canon 24-70 f/2.8L IS ожидать в ближайший год не стоит по-любому.
По сложившейся традиции в год перед летней Олимпиадой производители выкладывают телевики. А у Кенона тут есть что менять: 100-400 f/4-5.6L, 300 f/2.8L, 400 f/5.6L... Также в линейке оптики отсутствуют интересные объектифчики вроде 200-400 f/4L, 400 f/4L (non-DO)... Есть над чем Кенону подумать
Насчет телевиков согласен, но вот только прочитал о выходе нового 14 мм(без стаба!!!). Создается впечатление, что Кенон решил первым делом обновить свои дорогие фиксы, сперва 85мм, потом 50мм, теперь 14мм. Что дальше?
24/1.4 или 35/1.4??? Или сделают 135/2 IS???
Цитата:
Да и IS в диапазоне 24-70 - это сомнительное достижение, все-таки 24-70 f/2.8L это не из разряда Canon IXUS 800 IS, куда стабилизатор из маркетинговых соображений пихают. Не поставили же стабилизатор в 16-35 f/2.8L II ? Хотя могли бы
не знаю, а в 24-105 разве стаб разве только на 105 мм работает?:D
У 24-70 есть фишка что при зумировании хобот у него наборот задвигается. Можно сделать более эффективную бленду. Поэтому скорее просто подвесят на электромагниты с гироскопами какую-нибудь группу линз и оптическую схему слегка подшлифуют (а может и не станут).
Вот-вот этой то фишкой мне и нравится 24-70. Т.е бленда работает на всех ФР и плюс дополнительная защита хобота от вражеских локтей.
Вероятность выпуска EF 24-70L II USM (IS) -
05.10.2007, 12:21
05.10.2007, 12:26
15.10.2007, 15:54
Линейный вид
