Неродная оптика на ЭОС-ах (совместимость, переходники, "есть ли смысл") -
20.04.2007, 08:44
Начну с того, что меня поразило, богатенькие буржуины не гнушаются ставить на свои 5Д неродные стекла и радуются красоте рисунка. Разница пожалуй только в том, что ставят они на кеноны всякие Лейки и Цейссы.
Первый вопрос к сообществу: кто нибудь пробовал переходники Контакс-ЭОС от WidePAn (Китай), что продаются в фотофрейме, как у них с бесконечностью?
Поясню суть вопроса - по мнению иностранных коллег преходники с контакса на кенон толщиной 1,5 мм дают наводку на бесконечность только при некоторых сочетаниях камеры и линзы, т.е. не всегда, более правильными переходниками считаются те у которых толщина 1,43 мм (от HappypageHK)
(причина вопроса - стал обладателем цейсс планар 50/1,7)
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Если хотите использовать Российские переходники от РСУ и Поиск-ФОто с SMC TAkumaram-и дырку придется растачивать на пару мм - клинит поводок диафрагмы. Можно конечно купить переходних от Хама, но он не подпирает прыгалку.
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
да именно Yashika/Contax (ММ), про Джолоса я честно забыл. На самом деле думаю купить на иБее именно HappypageHK с подтверждением фокусировки, просто хочется быстрее объектив то на руках, ксати их переходник $75+$5=2080руб уже с подтверждением фокуса.
К переходникам М42-ЭОС от Джлоса у меня одна претензия: паз для фиксатора переходника в байонете слишком широкий, объектив люфтит при фокусировке, тактильно неприятно :( Они об этом знают, мне предложили изготовить переходник под заказ, с нужным размеро паза и отверстия. Но я так и не дошел.
...
с подтверждением фокусировки, просто хочется быстрее объектив то на руках, ксати их переходник $75+$5=2080руб уже с подтверждением фокуса.
ну если хочется побыстрее, да еще и с подтверждением... то может стоит глянуть на родного производителя? http://www.filmprocess.ru/ - Одуванчик.
там кстати несколько мест продажи прямо у вас, в Мск. и дешевле немного.
Я, надо сказать, в сортах переходников не очень хорошо разбираюсь -- даже одуванчика у меня нету...
Для статистики -- есть M42/EOS и M42/FD, оба от Джолоса, оба работают хорошо (но к обоим есть те самые "небольшие претензии к тактильным ощущениям"). И не думаю, что без веских оснований буду покупать переходники другой фирмы.
А, еще M39/M42 есть. Тоже Джолосовский
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
у меня есть оба переходника М42-ЭОС от Джолоса и ПОИСК-фото Джолос сделан поприятнее, но поисковский не люфтит! Кстати все переходники зарубежные переходники с М42 черненые Джолоса, хотя это совсем не проблема решаемая вплот до черного маркера.
Странно как то получается одуванчики Российские дешевле 1100 р против $55, а вот переходники - наши дороже! За такую цену можно купить "Про" переходничок от FotoDiox, а на их качество никто не жаловался http://www.fotodiox.com/shop/index.p...5ad951f1c6f082
а переходники на М42 мне не нужны, один есть линза на 28 мм, так что и "одуван" не нужен
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
От создателя ветки:
мне бы еще хотелось услышать мнение людей еще и о целесообразности применения неродной оптики, но для КОНКРЕТНЫХ ситуаций. Некоторые неродные линзы при относительной "дешевизне" позволяют достичь качества, которое у кенона оценивается килобаксами
Например, в то время, когда у меня основным объективом был EF28-105/3,5-4,5USM, который несколько слабоват на коротком конце, я возил с собой такумар 28/3,5 с переходником, который бьет кенон от открытой диафрагмы до 8. А по размеру как пара пленок.
Сейчас для легкого варианта планирую: EF35-70 и Цейсс Планар 50/1,7 ну и тот же такумар
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Вы тему внимательно прочтите Смысл аферы не в покупке "одуванчика", а в покупке переходника K-EOS. А "одуванчик" является приятным бонусом
перечитал. не понял. вроде там 5D упоминается... или бывает EOS и EOS ?..
продают они не только голую электронику, а и посаженную на колечко (трех производителей). у меня 20D и не совсем родные flektogon 35/2.4 и Jena Sonnar 135/3.5 (и EOS/М42 Джолос) .
ну звиняйте если не врубаюсь...
От создателя ветки:
мне бы еще хотелось услышать мнение людей еще и о целесообразности применения неродной оптики, но для КОНКРЕТНЫХ ситуаций.
На EOS-овском переходнике прочно осел Мир-47М 20/2.5. Для специальных случаев.
По здравом размышлении я решил, что качество кэноновских зумов меня вполне устраивает и затраты времени на привинчивание/отвинчивание оптики себя не окупают. А 20 мм -- фокусное не настолько часто используемое, чтобы "закрывать" его родной оптикой. Но и совсем без сверхширокоугольника существовать не хочется.
Ну и еще, может быть, добавится красногорский фишай
С FD-системой ситуация немного более другая. Тут бывает нелениво и монструозный Гелиос-40 привинтить
Покупать "импортные" объективы на М42 я вряд ли соберусь -- FD-шные не дороже и как минимум не хуже.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Тут ещё проблема с наводкой на резкость. О "подтверждении фокусировки" я разное слыхал. Т.е. что точность наводки при "подтверждении" не ахти какая на полностью открытых дырках, особенно светосильных и телевиков где она, собственно, и нужна.
Я, в результате, просто поставил на свой 620 (где я, в основном, и использую 85 и 135) матовое стекло с перекрётсным клином. Гораздо лучше любого подтверждеия.
Кроме того - закрывание диафрагмы. Если на 20 и 28 мм это без разницы (как и наведение на резкость), то вот начиная с 50 мм это уже существенный вопрос. Особенно если человек разбалован родной оптикой, то иногда просто забываешь, или не успеваешь закрыть диафрагму. Допустим, для экспозиции это всё равно - автоматика отработает, но вот, скажем, дделая портрет я предпочитаю прикрывать Ю-9 до 2.8-4 - он тогда интереснее работает. А вот тут не всегда даже предустановленная диафрагма спасает.
Мой опыт говорит, что, всё же, гораздо интереснее эта опция либо с широким углом (20-35), либо уж совсем с телевиками (вроде Таир 3 или МТО), где родные просто неподьёмны.
Ну, если ещё хочется чего-то особенного вроде Ю-9 и пр. хотя тут проще обойтись родной тушкой (я одно время хотел купить переходник на олипусовскую оптику, чтобы их 85у использовать, но теперь задумался - а стоит ли, особенно после того, как приобрёл родной зумм 70-210/4 который на открытой дырке для портретов оказался просто превосходен). Всё равно - эесклюзивный портрет требует индивидуального подхода, а не просто таскать "на всякий случай".
У меня лично там в основнов Флектогон 20мм, и Такумар 28мм постоянно используются, а вот остальные -гораздо реже, полчти никогда
Пожалуй ещё для макросъёмки это идеально. Можно через переходник ставить резьбовые кольца, мех и т.д., и подешевле "макрушники" (вроде даже той же Волны или Вега 11у). Всё равно в макросъёмке ни "прыгалка" ни автофок не нужны в принципе.
Ну, там, монокли и прочие изыски - само собой.
А ставить туда, скажем, Контаксовскую оптику, то не проще ли озаботиться тушкой от Яшики? Они не дорогие, и с ними объективы сотрудничают на все сто.
Хотя все эти рассуждения относятся, разумеется, к плёнке, а с цифрой раскладец может быть и другим - не знаю, пока цифры не имею
не/удобство применения неродного стекла даже не обсуждается
просто пейзаж входит в сферу моих интересов, а там можно и резкость руками покрутить и диафрагму потом не забыть закрыть
одна из причин, по которой польстился на Цейсс и расстаюсь с Пентаксом - это возможность применения чудесных фиксов на привычной камере, а о тушке под Контакс уже задумался или :(
для меня сейчас стоит вопрос совместимости и целесобразности
конечно хочется цейсс 21/2,8, но меня с ним из дома выгонят, когда цену скажу, и это если денег будет на него :( . Но при всех достоинствах этого ЧУДА ОПТИКИ, при наличии требуемой суммы купллю на них 16-35/2,8, без вариантов
а Ю-9 - отличное стекло (использовал на 30-ке), но при моей близорукости, процент ошибок фокуса (портрет) был слишком велик, поэтому при появлении возможности наступил жабе на горло и купил ЕФ85/1,8 и теперь, несмотря на то, что это не самый часто используемый объектив - не продам!
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Если хотите использовать Российские переходники от РСУ и Поиск-ФОто с SMC TAkumaram-и дырку придется растачивать на пару мм - клинит поводок диафрагмы. Можно конечно купить переходних от Хама, но он не подпирает прыгалку.
Насчёт растачивания дырки. Кольцо Поиск-фото имеет дырку 35мм. Но у меня есть китайское, то же с подпором диафрагмы, но внутренней дыркой уже 36.2мм. Эти кольца я пока что не выставлял, да их всего несколько штук... Бесконечность "бракованая", примерно 1.4 мм против положенных 1.5 (будет давать чуть за бесконечность). Качество обработки высокое, чёрное чистенькое кольцо. Сделан очень аккуратно.
Бесконечность "бракованая", примерно 1.4 мм против положенных 1.5 (будет давать чуть за бесконечность).
как говорят в инете это может быть "не бага а фича" насколько мне известно, некоторые производители переходников Contax/EOS сознательно делают переходник толщиной не 1,5 а 1,43 мм, как, например, продавец с ником happypagehk на иБэе,
по результатам общения на www.fredmiranda.com достаточно часто Цейссовские стекла через переходник1,5 мм на Кенон "не дотягивают" до бесконечности, уж не знаю кто тут виноват Цейс, Кенон или кто-то еще, но это факт, у меня переходник от happypagehk , но бесконечность на закрученном "в упор" объективе не проверял, но она есть
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
одна из причин, по которой польстился на Цейсс и расстаюсь с Пентаксом - это возможность применения чудесных фиксов на привычной камере, а о тушке под Контакс уже задумался или :(
В какой-то мере эту часть пути я уже прошел. Лучшими считаются переходники от Камерквест: http://cameraquest.com/frames/4saleReos.htm
Цена не гуманная. С другой стороны, с неизвестными переходниками проблемы. Линзы клинит и часто нужен интсрумент чтобы снять переходник.
Тушки Контакс сейчас сильно поднялись в цене :(
Цитата:
Сообщение от MadMax
для меня сейчас стоит вопрос совместимости и целесобразности конечно хочется цейсс 21/2,8, но меня с ним из дома выгонят, когда цену скажу, и это если денег будет на него :( . Но при всех достоинствах этого ЧУДА ОПТИКИ, при наличии требуемой суммы купллю на них 16-35/2,8, без вариантов
Не стоит Но и покупать 21 сейчас, при цене под 3к тоже не стоит.
Цитата:
Сообщение от MadMax
а Ю-9 - отличное стекло (использовал на 30-ке), но при моей близорукости, процент ошибок фокуса (портрет) был слишком велик, поэтому при появлении возможности наступил жабе на горло и купил ЕФ85/1,8 и теперь, несмотря на то, что это не самый часто используемый объектив - не продам!
Советую не пробовать 85 от Цейсс Никакой из существующих. Хотя ошибки фокусировки случаются, экраны у младших Кенонов не очень :(
Советую не пробовать 85 от Цейсс Никакой из существующих. Хотя ошибки фокусировки случаются, экраны у младших Кенонов не очень :(
обязательно попробую! уже едет!, но наверное таки на контаксе (к счастью денег от продажи заботливо собранного за несколько лет Пентакса почти хватило на систему контакс)
Думаю, чт с этими линзами я и до цифры доживу (будет ли это 30-ка или "40-ка" или 5-ка) не знаю, знаю что 400д не хочу... а на свой будущий аппарат можно или подтверждение АФ или экран с клиньями поставить
по поводу переходников: положительные отзывы читал о переходниках от Fotodiox тем более что они выпускают и эконом и "про" версию, цены куда как более гуманны, чем у камераквест
мало того что по отзывам это отличный(!) объектив, Косина выпускала его с байонетом Кенон-ЭОС, электронным управлением диафрагмой и соответствено подтверждением фокусировки, объектив естественно с ручным фокусом, ПРОДАНО И СНЯТО С ПРОИЗВОДСТВА! :(
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Уважаемые MADMAX и Jester.
Устал уже искать, собирать информацию и пр, а у Вас есть конкретный опыт.
Суть вопроса: продав 30Д и иже с с ним, оставил себе ЕОС 33 и мои любимые такумары :gulp: :pray:
SMK 35 мм, 50мм, 135мм.
И сейчас ко мне едут 28мм и 35/2 мм :bow:
переходник покупал давно и с ним 2 проблемы:
клинит поводок (на предыдущем, пробном полтиннике-такумаре - просто спилил поводок) 35 и 135 мм без поводка.
и вторая проблема - при окончательной фиксации объектива в резьбе - он недоходит до стандартного положения в камере где-то градусов 10 (соотв. - пропадает бесконечность, да и чтоб взглянуть на шкалу нужно поворачивать камеру боком).
расточил внутреннее отверстие - и подумал - коль скоро я оставил себе все ради удовольствия (неспешные прогулки, ручная печать) (все линзы лайк нью, к тушке давно привык) - зачем мне очевидно бракованный переходник (я так понимаю - у него вход резьбы не правильно выставлен?) плюс стачивая дырку - повредил резьбу.
Короче, изучив "матерьял", выяснил:
Jolos
HAMA
HappyPageHk
Cameraquest
Fotodiox/
Помогите выбрать: нужен переходник - гарантированно качественный, с правильной резьбой, с "одуваном" или возможностю присовокупить таковой.
Неродная оптика на ЭОС-ах (совместимость, переходники, "есть ли смысл") -
20.04.2007, 08:44
Смысл аферы не в покупке "одуванчика", а в покупке переходника K-EOS. А "одуванчик" является приятным бонусом 
Линейный вид
