Почитал ветку.
Посмотрел снимок Юрия- превосходно!
Снимаю свадьбы.
Вот только тушка у меня 350d.
Слышал что на 2.8 объективы не работают полноценно с 350-й.
А раньше и не думал покупать L-оптику.
Почитав все отзывы, про разные бюджетные объективы, понял, что лучше покупать сразу и с L-к, т.к. зачем деньгами распылять, брать так брать на будущее хватит.
Не подскажите будут ли эти объективы 24-70, 24-105, в связке работать с 350-й, или же может есть альтернатива?
Почитал ветку.
Посмотрел снимок Юрия- превосходно!
Снимаю свадьбы.
Вот только тушка у меня 350d.
Слышал что на 2.8 объективы не работают полноценно с 350-й.
А раньше и не думал покупать L-оптику.
Почитав все отзывы, про разные бюджетные объективы, понял, что лучше покупать сразу и с L-к, т.к. зачем деньгами распылять, брать так брать на будущее хватит.
Не подскажите будут ли эти объективы 24-70, 24-105, в связке работать с 350-й, или же может есть альтернатива?
А чего ж не будут, очень даже. У меня 24-105+350D-все устраивает. Про 24-70 не знаю.
Котякотякотя, спасибо что ответили, не совсем понял я, полтинник за 2500 руб. и 24-70 за 41000 руб одинаковый конечный результат дают??? Мне важно качество небольших фоток до 20-30 включительно, оцениваю я его просто глядя на фотку – т.е. сумма резкости, цветов, качество рисунка, размытия. Т.е. как я предполагаю, что если положить две фотки с полтинника и с 24-70 L то это будет две большие разницы. Или это моё мнение ошибочно? Может быть можно где-нибудь посмотреть фотки с 350 и 24-70?
Котякотякотя, спасибо что ответили, не совсем понял я, полтинник за 2500 руб. и 24-70 за 41000 руб одинаковый конечный результат дают??? Мне важно качество небольших фоток до 20-30 включительно, оцениваю я его просто глядя на фотку – т.е. сумма резкости, цветов, качество рисунка, размытия. Т.е. как я предполагаю, что если положить две фотки с полтинника и с 24-70 L то это будет две большие разницы. Или это моё мнение ошибочно? Может быть можно где-нибудь посмотреть фотки с 350 и 24-70?
24-70 дорогой, потому, что светосильный зум с хорошей резкостью, цветопередачей и минимумом аберраций. Т.е. почти не уступающий полтиннику. Разницу в пользу полтинника на Вашем формате Вы вряд ли заметите.
24-70 дорогой, потому, что светосильный зум с хорошей резкостью, цветопередачей и минимумом аберраций. Т.е. почти не уступающий полтиннику. Разницу в пользу полтинника на Вашем формате Вы вряд ли заметите.
насчет аберраций еще вопрос... на 2,8 если сравнивать.....
На современном уровне развития технологий у него минимально возможный для зумов уровень аберраций, я уверен. Или Вы можете сделать меньше?
Я? ну, положим, делать объективы не моя профессия, вообще, что за вопрос такой? причем тут я то, мне кажется, что мы объективы обсуждаем.... причем, сравнивается зум 24-70 с фиксом, что в принципе, не совсем корректно, т.к. служат они по разному, хоть и для одного дела...
я, почему, насчет аберраций - просто мой экземпляр выдавал неприличные ХА, конечно нельзя судить по одному экз. но это послужило одним из факторов смены объектива....
ну, "я бы купил" ) очень красивые кадры с него... присутствует в снимках что то, непонятное глазу, но сильно влекущее... может пресловутая "пластика"?
не понравится не может! вот только размеры.... после 50ка это что то... пивную кружку причем килограмовую представьте на своем аппарате ( кстати 300д или 350д?)
если, сомневаетесь, то возьмите в прокат на несколько дней...
а да, я на замену взял 24-105Л и счас кошусь на фиксы))) то есть этот зум (+70-200) для походов, отпусков и просто для повседневности, а для портретов (балуюсь - снимаю друзей и семью) - фиксы... для меня(!) идеальный выбор....
ну, "я бы купил" ) очень красивые кадры с него... присутствует в снимках что то, непонятное глазу, но сильно влекущее... может пресловутая "пластика"?....
juno5555, спасибо за информацию. Почти тоже самое я подумал когда увидел фотки с 24-70 но с плёнки, вот и замучил меня этот вопрос – а не сведёт ли на ноль кропнутая матрица всю прелесть 24-70 (ну широкого угла не будет это понятно). У меня 300 – плёночный, и цифра 350D.
При фокусировке на дистанции близком к МДФ все отлично с точностью до мм (это важно), но при отходе от объекта метра на полтора, Фронт от ГРИП см на 5....... (ЧТо воспринимается как мыло бешеное) Это происходит в комнате освещенной 100ваттной лампочкой, чем помещение лучше освящено тем ФФ меньше..... При использовании внешней пыхи ФФ уменьшается (ииза решетки светодиодной, я так понял)
То есть на моем экземпляре : есть ИС, но в темных помещениях, где он собственно и нужен, Кеноновский АФ не может точно настроиться на объективе с макс. диафрагмой 4.... На 24-70 2,8 лучше было однозначно... Так что решил совершить обратный чейндж... От добра добра не ищут все таки...
Но данный баг у меня проявился только в темных помещениях...
Мне советуют отьюстировать его, но пока сомневаюсь в целесообразности.... ведь если на МДФ все окей, то и дальше должно быть все окей, а у меня и на свету все окей.... то есть я делаю вывод что диафрагмы 4 нехватает для устойчивой работы АФ.
Скоро Кэнон должет сделать что-то вроде EF 22-70 f/2.8 L IS под следующий топовый 1DsM3 о 22-24 МП.А 24-70 уже не новая линза и подлежит замене,особенно после выхода на сцену CZ со своей линейкой стекла для всех,кроме Кэнон.Не торопитесь.
Скоро Кэнон должет сделать что-то вроде EF 22-70 f/2.8 L IS под следующий топовый 1DsM3 о 22-24 МП.А 24-70 уже не новая линза и подлежит замене,особенно после выхода на сцену CZ со своей линейкой стекла для всех,кроме Кэнон.Не торопитесь.
Три года (а именно столько Кэнон ее выпускает) для такой линзы маленький срок для обновления. Предшественницу 28-70 почти десять лет выпускали. Для себя я сделал выбор. Тоже колебался между 24-105 и 24-70. Выбор сделал в пользу более светосильного 24-70 и сейчас очень доволен
08.03.2006, 02:26
Комбинированный вид