Canon 40D + Battery Grip BG-E2N
+
Canon 50mm f/1.4 USM - portrait, low-light
Canon 100mm f/2.8 USM Macro + Canon EF-25 25mm Extension Tube - macro work
Canon 17-55mm f/2.8 USM IS - walk-around (default on camera)
Canon 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS - walk-around w/tele
Canon 70-200mm f/4L USM - wildlife, sport
+
Canon 580EX II Speedlight
1. У меня похожий комплект, подробности в подписи. Отмечу, что в нем есть еще и 10-22, который использую весьма часто и без него вообще не представляю как можно жить . . .
2. Да, к сожалению, зеркалка - достаточно дорогое удовольствие. Я, как и Собачник, не думал, что придется раскошеливаться на весьма приличную сумму, но вот пришлось. И, честно говоря, того, что есть не всегда хватает. Это - с одной стороны. А с другой - иногда мелькает мысль о том, что таки братия маркетологов и кормящихся вокруг них, - не зря свой хлеб едят, если способны шаг за шагом, спекулируя на человеческих слабостях, сажать на иглу постоянного и все расширяющегося фотоприобретательства. А поскольку фото для меня - просто хобби, то жаба бывает, давит. Вот об этом надо хорошо думать прежде чем ввязываться в фотохобби и, тем более, в собирание более-менее приличной зеркальной фотосистемы . . .
Canon 40D, Canon 10-22/3.5-4.5, Canon 17-55/2.8 IS, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4 L
Вот об этом надо хорошо думать прежде чем ввязываться в фотохобби и, тем более, в собирание более-менее приличной зеркальной фотосистемы . . .
Так в чём проблема? Есть переходники, есть куча старой ручной оптики, которую Вы сможете купить за очень дёшево и, если повезёт, в очень хорошем состоянии. Результат может оказаться даже лучше предполагаемого, главное - не полагаться на технику всецело. Кнопка "шедевр" на камере есть только у Олимпусоводов :D , так что нам, Канонистам, приходится работать головой.
Но это всё шутки. Откровенно говоря, для хобби не нужны никакие L-ки. Будете ли Вы снимать спортсоревнования тоже вопрос. И тогда, взвесив все "за" и "против", имея в кармане всего 200 долларов, можно приобрести три-четыре хороших объектива и снимать в своё удовольствие. Я так и сделал.
1. У меня похожий комплект, подробности в подписи. Отмечу, что в нем есть еще и 10-22, который использую весьма часто и без него вообще не представляю как можно жить . . .
2. Да, к сожалению, зеркалка - достаточно дорогое удовольствие. Я, как и Собачник, не думал, что придется раскошеливаться на весьма приличную сумму, но вот пришлось. И, честно говоря, того, что есть не всегда хватает. Это - с одной стороны. А с другой - иногда мелькает мысль о том, что таки братия маркетологов и кормящихся вокруг них, - не зря свой хлеб едят, если способны шаг за шагом, спекулируя на человеческих слабостях, сажать на иглу постоянного и все расширяющегося фотоприобретательства. А поскольку фото для меня - просто хобби, то жаба бывает, давит. Вот об этом надо хорошо думать прежде чем ввязываться в фотохобби и, тем более, в собирание более-менее приличной зеркальной фотосистемы . . .
Agree,
10-22 is nice but I'm already over my budget I also hold the opinion that L-class is not necessary in many cases - good set of primes (non-L) will deliver the same image quality (minus convenience and build quality).
I currently have 50mm and 100mm macro and I'm planning to add 85mm later.
1. У меня похожий комплект, подробности в подписи. Отмечу, что в нем есть еще и 10-22, который использую весьма часто и без него вообще не представляю как можно жить . . .
2. Да, к сожалению, зеркалка - достаточно дорогое удовольствие. Я, как и Собачник, не думал, что придется раскошеливаться на весьма приличную сумму, но вот пришлось. И, честно говоря, того, что есть не всегда хватает. Это - с одной стороны. А с другой - иногда мелькает мысль о том, что таки братия маркетологов и кормящихся вокруг них, - не зря свой хлеб едят, если способны шаг за шагом, спекулируя на человеческих слабостях, сажать на иглу постоянного и все расширяющегося фотоприобретательства. А поскольку фото для меня - просто хобби, то жаба бывает, давит. Вот об этом надо хорошо думать прежде чем ввязываться в фотохобби и, тем более, в собирание более-менее приличной зеркальной фотосистемы . . .
By the way, how is the sharpness of 10-22 compared to 17-55? I view 17-55 as one of the sharpest wide-angle lens on the market overall (including L lenses, Ziess, Zuiko, etc.) - except for close distances...
They are quite similar, but tt seems to me, that my 17-55 is worse then 10-22 at 17-20.
Unfortunately, my 17-55 has max sharpness at 5.6-6.3, than it decreases, while 10-22 has max sharpness at 8-11 and it is higher
Canon 40D, Canon 10-22/3.5-4.5, Canon 17-55/2.8 IS, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4 L
16.07.2008, 13:39
25.07.2008, 00:27
Комбинированный вид