Безусловно оправдана, DO лучше только размерами, но платить за меньший вес и размер в два раза больше не разумно
Ну не только размерами.
Еще отсутствием вращения передней линзы, отсутствием ХА, блендой в комплекте.
А вот стоит ли все это той разницы в цене каждый решит для себя сам.
300мм is USM Снимал этим летом. -
02.12.2005, 11:56
Цитата:
Сообщение от Fobotropius
Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в www.ultracomp.ru. http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!
=====
EOS 10D.
Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил.
Что бывало и не было на моем 28-135.
Лаг.
Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива.
Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок.
Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще...
Еще, что разражало, это время фокусировки..
Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров...
И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив.
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана.
Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....
Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!
Добавлю...
Именно поэтому в списке Рассматриваемые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS
Первый вариант (EF 70-200 f4 L без IS) сразу же исключается (для репортажной съемки).
Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?
Насколько я понял из предварительной информации в интернете у Canon EF 70-300 DO IS совсем другая оптическая схема чем у Canon EF 70-300 IS.
К тому же разница в цене должна же быть чем-то мотивирована!
А вот чем, всё пытаюсь разобраться.
Может кто из владельцев подскажет!
Ну уж очень хочется именно вот этого "монстра"....:pray:
я снимал 75-300 IS USM без DO. !!! -
03.12.2005, 13:21
Цитата:
Сообщение от Fobotropius
Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!
=======
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300.
75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель
70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM.
Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети.
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.
Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.
Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.
Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...
Lo que mola del objetivo:
- Es bastante gordo y llamas la atencion con el, sobre todo si sacas el canuto (el del objetivo).
- Lleva una lente difractiva muy in y Caborian 100% (si la miras desde arriba, se ven los circulillos). Ademas, lo pone bien visible. Seras el orgullo de tus viejos y la admiracion de tus amistades.
- Tiene unos cuantos botones, que le dan un aire muy profesional y hacen que tu parezcas mas respetable.
- Si lo pones en la camara puedes hacer fotos con el, e incluso acercar o alejar las cosas dandole a una rueda magica, para que tu no te tengas que mover del sitio.
- El estabilizador de imagen te permite disparar borracho o al dнa siguiente de una juerga, aunque es probable que no en ambos estados simultaneamente.
Вот решил добавить перевод к мнению с сайта http://www.caborian.com/index.php?op...=305&Itemid=64 Перевод :smoke:
Что мне нравится в объективе:
- Он довольно-таки толстый и сразу притягивает внимание окружающих, прежде всего когда выезжает хоботок( объектива)
- У него есть дифракционная линза (если смотреть сверху видны разные колечки). Они очень хорошо видны. Имея эти колечки станешь гордостью своих родителей и вызовешь почтение твоих друзей.
- У него много кнопочек и это выглядит вполне профессионально, к тому же это придает очень респектабельный вид.
- Если его накрутить на фотокамеру им можно также фотографировать, а также приближать и удалять всякие там объекты крутя волшебное колесико, и всё это для того что бы не двигаться со своего насиженного места.
- Стабилизатор изображения позволяет снимать в состоянии полного опьянения или на следующее утро в состоянии отходняка,хотя возможно не в обоих случаях сразу.
Что не понравилось:
- Дорогой, за эту цену есть гараздо более толстые и солидныео объективы.
- Не белый: логотип "Caborian" (имя сайта) плохо виден.
- Не металлический, и поэтому его нельза использовать как холодное оружие многоразового использования и всё потому, что всегда после первого удара объективом будешь вынужден покупать новый
- У него нет красного колечка, по которому весь мир знает, что он не "Ль" серии. Немногие знают что означает зеленое кольцо и поэтому некоторые к тебе относятся как к фотографическому лоху.
=======
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.
Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.
Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.
Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...
1. Советуют в том числе потому, что нет буковки L в наименовании и колечко зелененькое, а не красное, да цвет черный. а не белый...
А так:
а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже.
б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски.
в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему.
Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу.
А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще...
2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м).
3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется.
В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет.
Fobotropius - молодец, спасибо за такой минитест. Вывод из всей ветки можно делать один: дохлое это дело давать советы по выбору объектива, пока сам в руках не подержишь, не сравнишь их работу и результат этой работы, ничего не поймешь.
Хочется конкретно ответить VVV - вас настараживает 70-200 f4L потому, что вы в руках его не держали и никогда в жизни не получить таких кадров ни 75-300 ни 70-300 ни 70-300 DO на какие способен этот объектив, как говорится попробуйте узнаете почему советуют
Fobotropius,посмотри ,что выше написал ODEM,я сомневался в том ,что он говорил про
70-200-4 usm.Теперь я сам убедился,что это вещь.А подробней,столько на Форуме
исписано,что писать об этой линзе уже нечего ))
Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые
рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный.
После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано.
Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые
рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный.
После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано.
01.12.2005, 05:51
300мм is USM Снимал этим летом. -
02.12.2005, 11:56
Детально о Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM -
03.12.2005, 16:50
Линейный вид
