Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 75-300 f/4-5,6 IS USM - что за фрукт?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
Skier Skier вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 197
Регистрация: 12.05.2005
Адрес: М
По умолчанию А может, просто перспективные искажения? - 01.07.2005, 15:54

Цитата:
Сообщение от maxik73
ага, уже даже не про объектив, а про софт.
Извините, ни в коей мере не осмеливаюь подвергнуть сомнению квалификацию автора, но...

Если сосны становятся елочкой к центру кадра, то это - перспективные искажения, и объектив тут как-бы ни при чем, любой широкоуголник даст такой-же эффект, если его задрать вверх дулом.

В фотошопе исправляется легко.

Правда, объективы типа 18-125 в принципе хорошими быть не могут, и ХА и СА у них большие, и мыло по краям, я знаю только один приличный объектив с диапазоном 28-300 (Canon), но он стоит немножко дороже...
Да и весит немножко больше... :insane:
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 01.07.2005, 19:36

Тут на фотору в отзывах, обратите внимание на левую верхнюю часть кадра:

http://club.foto.ru/camera/images/or/10011_3.jpg
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Benja Benja вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Benja
 
Сообщений: 436
Регистрация: 18.03.2005
Адрес: Токио
По умолчанию 01.07.2005, 20:26

Осмелюсь предположить что на указанном примере бочка лечится софтом (нет, мы продолжаем разговор про обьективы )
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
HJL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.07.2005, 11:50

Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. Достать можно на Горбушке первый этаж вход первый по пути из метро. Внутренняя фокусировка :umnik: и зумируется без изменения длинны :umnik: (значит пыль не насосет), единственное весит больше 1 кг :( , меня это не сильно пугает, скорее даже радует т.к. он металлический :umnik: . Снимков к сожалению не осталось, но могу точно сказать что на ф4 терпимо и с ф5,6 резок, причем скачек резкости с ф4 до ф5,6 значителен. Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 02.07.2005, 12:59

Цитата:
Сообщение от HJL
Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. .... Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.
Да, но он и стоит больше раза в полтора, при том без стабилизатора. Имхо, при не очень погоде стабилизатор может быть полезным.
Только вот не могу я найти на сайте тамрона этот объектив. Вы ничего не попутали?
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
Diana7
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.07.2005, 20:45

Собиралась купить Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5. Объектив мне понравился. На широком угле детализация (если снимать пейзажи) не очень, но меня больше интересует теле, а на 135 детализация отличная, порадовала меня очень. Показываю результат: снимок снят из вагончика монорельса (от ВВЦ до Тимирязевской) во время движения, в очень пасмурную погоду. Выделенный квадрат будет показан отдельно со 100% увеличением.
Миниатюры
IMG_1953 тест.jpg  
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
Diana7
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.07.2005, 20:47

А вот квадрат при 100% увеличении!
Миниатюры
IMG_1953 на 100%.jpg  
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 02.07.2005, 21:01

Diana7: Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5.

Вы не замечаете, что фокусные расстояния несколько разные? Хочется 75-300, а примеряете 24-135. Если 300 не так сильно и нужно, то я бы смотрел на Canon 70-200/4L, а если и 200 скорее бонус, то на Sigma 70-200/2.8 EX (у него середина диапазона лучше концов). Диапазон 24(28)-70(125,135) -- это уже другой диапазон, там другие объективы.
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
Diana7
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.07.2005, 21:14

Да, расстояния разные, мне нужен был объектив с бОльшим сдвигом в теле, пока вполне хватит 135. Просто от Кеноновских 24-85, 17-85, 28-135 меня почему-то отговаривали, а 70-200 f/4L - это мысль!
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 04.07.2005, 17:06

вот технический вопрос, Is как то информирует камеру что он есть, или более долгую выдержку (что он доллжен обеспечивать) ставишь сам?

Кстати, я тут его в руках подержал, очень даже не тяжелый. Возможно сделаю себе подарок на новый год.
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
try try вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 11.04.2005
По умолчанию 04.07.2005, 17:11

maxik73, никак не информирует. ничего не меняется программно, просто эффект дрожания (шевеленка) "смазывается". за счет этого проще делаются четкие фото. то есть без ИС ты смотришь в видоискатель на 300мм и там всё ходуном ходит из-за дрожания. а с включенным ИС просто небольшое плавное покачивание
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 04.07.2005, 17:33

да я знаю что такое ис, меня интересует, аппарат учитывает его наличие и ставит сам более долгие выдержки или это все в ручную?
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
try try вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 47
Регистрация: 11.04.2005
По умолчанию 04.07.2005, 17:33

я же написал
нет
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Benja Benja вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Benja
 
Сообщений: 436
Регистрация: 18.03.2005
Адрес: Токио
По умолчанию 04.07.2005, 17:37

Аппарат только подмигивает, что выдержка большая. Но приэтом отрабатывает экспозицию и щелкает. Т.к. аппарат может стоять на штативе например. Так что автоматика выдает большие выдержки без проблем.
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 04.07.2005, 18:49

100-300/4 и у Сигмы, и у Тамрона стекло заметно другого уровня, чем кеноновская поделка 75-300. Платить за стабилизатор на таком откровенно посредственном стекле по мне странно. 70-200/4 на голову лучше.
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 04.07.2005, 19:07

другого это лучше или хуже?
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 04.07.2005, 21:44

Выше уровнем. Т.е. заметно лучше. И дороже.
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
alpatkin alpatkin вне форума
эксперт
Лаборант
 
Сообщений: 30
Регистрация: 17.07.2005
По умолчанию 17.07.2005, 16:10

после пользованиями обоими объективами могу сказать , что 70-200 однозначно лучше. 75-300 мылит на длинном конце. уже писали, что вращается передняя линза, наводит медленнее. IS вещь полезная, но капризная. Жрет аккумуляторы, тормозит камеру. После случайного легкого падения с 15 сантиметров IS приказал долго жить. Ремон ничего не дал. После включения IS - камера зависала. 300 баксов коту под хвост. Оставшее время жизни работал без стабилизатора. Да и на кой он? Он может чуть устранить шевеленку рук, но шевеленку объекта - ни каким образом. ДОЛОЙ IS, на разницу денег покупаем что-нибудь полезное!!!
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 18.07.2005, 01:53

о, очень логичное замечание. Хочу к новому году телевик взять, и вот сижу и думаю нужно мне этот IS. Телевик мне явно не для ночных пейзажей. А снимать птичек, что с ис что без по###. Вот разве птичке этот ис куда вставить что бы не шевелилась и в полете замирала.
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
alpatkin alpatkin вне форума
эксперт
Лаборант
 
Сообщений: 30
Регистрация: 17.07.2005
По умолчанию 18.07.2005, 06:58

Тогда надо поторопиться. Говорят 70-200 без стабилизатора снимают с производства и останется только с IS, который неоправданно дороже, и новое поколение E-FS с линзой DO, по деньгам почти то же, а по качеству еще вопрос при дырке 5,6.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011