Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Расскажите о EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Chuha Chuha вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 163
Регистрация: 04.06.2006
Адрес: Liverpool
По умолчанию 29.06.2007, 19:19

Цитата:
Сообщение от Charlie
Для ФР 85 мм с руки без стабилизатора традиционный закон 1/ФР советует затвор 1/85. Для страховки будем принимать 1/125
Четыре стопа (ступени) вниз - это 1/60, 1/30, 1/15, 1/8 Хотите сказать, что ИС на 17-85 Вам дает возможность снимать статические объекты с руки на 1/8 сек.?? У меня иногда 1/15, и то с большим процентом брака.
Вот новый 70-200 точно дает 4 стопа, вместо 1/250 можно снять на 1/15 при ФР 200мм. Но шумный он, а на 17-85 не слышен почти.
Вы абсолютно правы, при 85мм могу снят резкий кадр при 1/8. Главное правильно держать камеру и ставить упор .. так же ставлю для большего веса вспышку чтоб проще было удержать при ветре.


1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
v_andrew v_andrew вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 5
Регистрация: 07.02.2006
По умолчанию 29.06.2007, 20:58

Цитата:
Сообщение от d007
Согласен с уважаемым Justas1, за те деньги что просят линза хреновая. Я бы лучше фикс на 85 взял Если строго нужен зум, тогда только тамрон, но надо выбирать - брака оч много.
+1 согласен на все 100%
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 29.06.2007, 22:04

Цитата:
Сообщение от SVKan
А вы как резкость смотрите? На 100%?
Традиционный закон исходит из пятна нерезкости в 1/1500 диагонали кадра. Если рассматривать 10МП кадр при стопроцентном увеличении и желать попиксельную резкость, то надо цифру выдержки уменьшить еще в 3,12 раза...
Да и руки у каждого свои...
Вы на 1/85 (1/125) попиксельную резкость имеете?
При чем тут 100% и попиксельная резкость? Нерезкость от дрожания рук почти всегда очевидна и отличается от других видов - непопадания в фокус, движения объекта, мыльности линзы. Руки конечно, у каждого свои. И они, к сожалению, с возрастом не становятся более устойчивыми. Но на 17-85 Канон сулит 3 стопа, на новом 70-200 - четыре. На многих форумах люди подтверждают, что реально выигрыш на один стоп меньше. И у меня так.
При этом, в зависимости от крепости рук, максимальная выдержка у каждого своя. Если кто может со стабилизатором снимать на 1/8, значит он и без ИС может снимать на 1/60 и ему 1/125 не нужна. Выигрыш 3 ступени. И ещё - не бывает на рынке так, что фактические показатели лучше рекламируемых. Это было бы большой ошибкой маркетинга фирмы.
Видели людей, которые на Таймсквере изображают статуи? Им, наверное, ни ИС, ни штатива не нужно.


1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Chuha Chuha вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 163
Регистрация: 04.06.2006
Адрес: Liverpool
По умолчанию 29.06.2007, 23:07

Цитата:
Сообщение от Charlie
рекламируемых. Это было бы большой ошибкой маркетинга фирмы.
Возможно как раз и наоборот ведь они как бы рекламирую такой стаб условно гарантируют работу на энное количество стопов. Ведь к примеру некто не говорит на сколько выстрелов хватает затвора на 350д у одних 30к у других 50. За границей очень сильно смотрят на обещание производителя так как люди дотошные. Поэтому я и говорю что в моем случае это 4 стопа. Из-за рук/стаба не-знаю но на ките и на 70-300 такое не проходит, там работает почти точно ЕФР/выдержка иначе мажет... может это психологически....


1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Charlie Charlie вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Charlie
 
Сообщений: 361
Регистрация: 05.04.2006
Адрес: Riga
По умолчанию 30.06.2007, 00:31

Цитата:
Сообщение от Chuha
За границей очень сильно смотрят на обещание производителя так как люди дотошные
Здесь как раз такая ситуация, в которой очень расплывчаты границы измерения. Всегда можно оправдаться, что от рук, ног и головы зависит итд. Поэтому не вижу причины, почему бы Канону не приукрасить свои достижения. Теперь ведь на цифрозеркалках нет проблемы устанавливать и промежуточные значения выдержки. Могли бы сказать: в среднем 2.5 стопа и все равно никак не опровергнуть.
Ведь они даже пределы зума частенько завышают, а это значительно проще измерить и опротестовать. И надувательства в Западе не меньше, чем у нас в восточной Европе.
Как бы там небыло, но ИС на 70-200 f/4 работает лучше, чем на 17-85 и утверждения Канона о новом поколении стабилизаторов - это правда.
Кстати, если стабилизатор дает больший выигрыш, это означает, что у фотографа руки слабее. В пределе, на штативе, выигрыша нет никакого.


1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 03.07.2007, 19:11

Цитата:
Сообщение от GTS
А в остальном.. ДИЧАЙШИЕ ХА и БЛЮМИНГ на открытых дырках
Мягко-мыльные 50-80 на любых дырках!!!!(более ии мение начиная с 4)
Вам либо сильно не повезло с объективом, либо не знаю, что ещё. У меня нет вообще никаких ХА по центру полного кадра (как весь ваш кропнутый), если под блюмингом имеются ввиду зайцы, то я о них писал.

Цитата:
Сообщение от GTS
Постоянные ошибки фокуса при искусств освещении(единтсвенная линза с настолько явных фронт фокусом на открытх дырках из более чем 20 попробованных в разное время)
Ну, ошибки фокуса - это проблемы тушек. Известно, что кроме Единиц, стабильность АФ у Кэноновских цифровых камер лажает и лажает сильно. Посмотрите в моей подписи: столько разных объективов, а фокусируются все на EOS-3 идеально. AF там точно такой же, как в EOS-1D, Ds и всех их Марках. Так что тут претензия не по адресу.

Цитата:
Сообщение от GTS
Скажем так, для статики и и по удобству диапазона 17-85 на голову выше токины.
Более того 17-85 по центру действительно резкий, у меня самая резкая дырка 6.3.
Удобство диапазона - возможно, но запаса по светосиле нет, рисунок плохой, если не сказать отвратный (хотя это наверно на любителя), в дождь не поснимаешь - сомнительное удовольствие. 28-70(80) - идеальный штатный диапазон для полного кадра, который я использую.
Про резкость: У вас только на 6.3? Искренне сочувствую:cool: У меня с 3.5 все резко в пределах моих ожиданий от зум-объектива (впрочем, на 17-85 таких диафрагм-то нет). Кстати, количественное выражение резкости зумов - неблагодарное занятие. Знаете, что творит на этих 3.5 копеечный 50/1.8? А 100/2.8? А уж про 200/2.8 я молчу. Поэтому не стоит приписывать зуму "действительно" хорошую резкость. Это сильное преувеличение и, больше того, не в одной резкости дело, как вы понимаете.

Цитата:
Сообщение от GTS
Мыльность на широком угле это ошибка аф который недокручивает до бескончности и останавливается на 10м( у меня так иногда бывает)Тоже подтверждают тесты представленные на этом форуме.
А вот тут я согласен. Но есть такой хороший приём: фокусировка с наезда. Как правило, работает отлично. Винить кого-либо в менее точной фокусировке в широкоугольном положении бесполезно.
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
GTS GTS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 20
Регистрация: 10.04.2005
По умолчанию 04.07.2007, 19:38

У меня на 6.3 резко так что вашей токине и не снилось. Хотите увидеть болюминг снимете металлический предмет со вспышкой на открытой дырке.На пленке у вас этого не будет.Мы говорим про кроп. Если у вас пленка так как вымогли попробовать 17-85 достаточно чтоб что-то говорить о нем? Я сказал токина резка, очень резка(как фикс) на 28-50 потом "на любителя" Про то какая резкость у фиксов расказывать не надо, слава богу не бедствуем, что нужно имеем. АФ да это тушка но мы говорим про тушки xxxD и xxD, там проблемма с данной токиной встечается в 80% (именно поэтому токины эти под кенон мало возят). На цифре рисунок у токины отвратный, чуть лучше чем у 17-85 у которого его попросту нет).
По сути спор неочем. Надо снимать а не на формух сидеть. Нужно качество берем L, мало денег берем тамрон,мало денег но нужна скорость и оперативность и стаб берем средний кенон.
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 04.07.2007, 19:39

На прошедшие праздники показали соврешенно обалденный экземпляр этой линзы. Отличная резкость по всему полю, картинка. Из минусов только легкие ХА. Никогда не думал, что Кенон дошел до такой разницы в качестве стекол :(
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 04.07.2007, 20:08

Цитата:
Сообщение от GTS
Хотите увидеть болюминг снимете металлический предмет со вспышкой на открытой дырке.
Я такими извратами не занимаюсь, простите уж

Цитата:
Сообщение от GTS
Мы говорим про кроп. Если у вас пленка так как вымогли попробовать 17-85 достаточно чтоб что-то говорить о нем?
Как мог попробовать? Скажем так: а вы не дружите с другими фотографами? У меня вот есть один знакомый с данной линзой на 350Д. На его экземпляре резкости до дырки 8-9 не сказать, что совсем не увидел, но уж явно похуже, чем та же Токина... Но вот Токину на цифре пробовал мало, т.к. съёмочные задачи были иные. А вообще картинка с кропнутой (только ли кропнутой?) цифры и плёнки - разная, поэтому замечание, что
Цитата:
Сообщение от GTS
По сути спор неочем. Надо снимать а не на формух сидеть.
считаю верным.
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 06.07.2007, 09:13

Цитата:
Сообщение от GTS
Кака эта ваша токина, (28-80\2.8) без SV, была такая .Хотел свой 17-85 на нее сменять...угу щас...
Да контсруктив+
Да резок на 28-50...+
Да супер переключение AF\MF+
А в остальном.. ДИЧАЙШИЕ ХА и БЛЮМИНГ на открытых дырках
Мягко-мыльные 50-80 на любых дырках!!!!(более ии мение начиная с 4)
Извините, случайно заглянул. Подскажите, какое отношение "блюминг" имеет к конкретному объективу? И где можно посмотреть-почитать про блюминг на CMOS-матрицах.
Дичайшие ХА - это какие?


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
GTS GTS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 20
Регистрация: 10.04.2005
По умолчанию 06.07.2007, 19:21

Ну не блюминг) не помню как назывется когда металлические прдемет отдают синим, голубым и прочее..Что никто про аф и мульность на теле не говорит?
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
Юрий. Юрий. вне форума
постоянный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Юрий.
 
Сообщений: 812
Регистрация: 03.09.2004
По умолчанию 07.07.2007, 13:39

Цитата:
Сообщение от jester
На прошедшие праздники показали соврешенно обалденный экземпляр этой линзы. Отличная резкость по всему полю, картинка. Из минусов только легкие ХА. Никогда не думал, что Кенон дошел до такой разницы в качестве стекол :(
Вот был у меня такой объектив 17-85, серый. Серый - для меня хорошее слово, делали не для RU Купил сразу как он появился, с моей двадцаткой был идеален на ФР 20...70мм. ХА на 17мм приемлимы и были одинаковы с экземпляром 17-40L, который был у меня в то время. Два года я практически не снимал с камеры 17-85, идеальный для меня дипазон ФР, IS, резкий по всему полю. Все это время недоумевал, когда его хаяли на этом форуме и на фото.ру. Рекомендую, как универсальный штатный обьектив хорошего качества.
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Terentiy Terentiy вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для Terentiy
 
Сообщений: 26
Регистрация: 10.09.2005
Адрес: Подольск
По умолчанию 12.08.2007, 01:20

Уже довольно давно использую этот объектив как штатный на 350D. Доводилось сравнивать с 28-105/3.5-4.5 и 50/1.4 и 28/2.8 (эти все в личном пользовании) а также с 24-105/4L, которого в личном пользовании нет, но снимать им пришлось довольно много...
Впечатления:
Про конструктив. Скорее нравится, чем не нравится, хоть он и довольно пластмассовый. Пережил у меня падение на бетонный пол с высоты обычного стола. Плюс ко всему, я его особо не щажу, так что и пыль дорог и брызги моря он у меня тоже испробовал (уверен, не только у меня). Пережил нормально (хотя, злоупотреблять этим безусловно не стоит, все таки не элька...)
Про само стекло. Если говорить о резкости, то мне он нравится на ФР порядка 70-100 мм (в 35 мм эквиваленте). На широком угле ИМХО, немного мыльноват. На длинном конце тоже не очень. Не нравиться размытие, которое он дает, ИМХО, это основное, что заставляет желать лучшего для портретов. С эльками его сравнивать ИМХО, вообще нельзя, так как не то что по резкости, но даже по цветопередаче он им уступает (хотя кому как нравится). 28-105 по этим критериям нравится даже больше, и всем он был бы хорош, если бы не отсутствие широкого угла.
Про стабилизатор. Не знаю, как остальные, лично мне удавалось получать резкие снимки на фокусных расстояниях порядка 50-80 мм с выдержкой 1/8-1/10. Стабилизатор в нем мне, одним словом, нравится.
Аберрации особенно заметны на широком угле. Приходится иногда убирать. Впрочем, если на А4 не печатать, можно про них и забыть.
Но, несмотря на все вышеперичисленное, в целом мне эта линза тоже нравится. Просто, ИМХО, уровень этих недостатков таков, что творить полноценно они уже не мешают, а удобство несомненное.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011