Здравствуйте!
Свое первое сообщение на форуме начну с вопроса.
приобрел себе тушку (так кажется уваж. участники называют фотики) Canon EOS 20 D. Сознательно брал без объектива - ибо не приемлю оптику менее чем за 400 баков.
Объясню почему. Нихочу никого обидеть и вступать по этому поводу в дискуссию, но для достаточно дорогого и п/ профессионального фотика не подойдут дешевые объетивы. Я просто так думаю....
и Вот теперь гадаю: что лучше иметь? Один универсальный объектив - и для портрета, и для природы , и для спорта или взять несколько и носить всю эту тяжесть
Может у кого есть опыт работы с одним объективом - что посоветуете
Планируется в основном портретная, пейзажная сьемки.
Заране благодарен.
Простите, а какой объектив Вы видете в качестве "универсального"? Мне лично в голову ничего окромя Sigma 18-125, Sigma 18-200, Tamron 18-200 в голову не лезет, но они какраз дешевые...
Яб на вашем месте взял бы именно дешевую Sigma 18-125, поснимал на нее и разобрался бы - чего Вам в ней не хватает... И уж исходя из этого купил бы себе набор стекол. Ибо универсальный иструмент, это тот инструмет который делает все... все посредственно. *
А так - портреты это EF 50/1.4 и EF 85/1.8 имхо, пейзажи - ширик какой-нибуть, какой конкретно - лучше не ко мне, но имхо на первое время тот же 18-125 прокатит... А потом он дешевый и его и выкинуть не жалко, да и продать всегда можно без проблем.
Irsi - Добрый день....
Да пока никакого не вижу.... я просто любитель который не хочет таскать тяжести и надеется найти объектив подходящий для сьемки природы, портретов и может ..репортажей...
понимаю, что универсалов не бывает, но всегда есть наиболее приближенный вариант
нужно:
- хорошая резкость (четкость)
- цветопередача
- возможность сьемки панорам и микро...
- ну и чтоб к моему фотоаппарату подходил
вот думаю насчет EF -S 10-22 - пейзаж - говорят суппер, но вот портрет??
к сожалению не знаком с объективами серии L и даже инфу по ним найти не могу - если у кого есть описание объективов этой серии - дайте ссылку..
Спасибо
Не знаю, как на счет "универсального", но стандартным объективом считается 50мм (или около того). С учетом кропа x1.6, стандартными для 20D можно считать следующие:
EF 28mm f/1.8 USM
EF 28mm f/2.8
EF 35mm f/1.4L USM
EF 35mm f/2
EF-S 10-22 никак нельзя назвать универсальным, для портретов он практически не годится (если мы не желаем обидеть портретируемого). Он хорош для своего класса задач, довольно узкого. Могу показать примеры, я им пользуюсь иногда.
Из недорогих приличных объективов, самым универсальным для меня является 24-85USM, для портретов у меня отдельно приспособлен EF50 1.4 USM.
Из дорогих объектвов, самым универcальным, наверное является зум 24-70L, я им не пользовался, пусть владельцы скажут.
Ругаться на сигму - дело привычное, но на мой взгляд - не совсем правильное. Если есть несколько свободных штук зелени, то разумеется выбираем L-оптику, а вот если нет - то боюсь что и ЕХ пойдет.
Самый дешевый и качественный вариант это разумеется набор светосильных фиксов, но... боюсь Вам будет удобней иметь не только фиксы, но и зумы.
На счет макросъемки - боюсь кто здесь выбор очень небогат, только специализированный макро-объектив и только фикс, все остальное - профонация и компромис, если очень хочется родной кенон, то пожалуй EF-S 60 Macro.
Кстати про портреты - тоже только светосильный фикс имхо. И здесь похоже все сошлись на EF 50/1.4 в качестве базового. Правда скорей всего потом захочется еще и EF 85/1.8 в комплект к нему, ибо портреты они разные бывают...
Похоже получается такой комплектик начинающего:
1. EF 50/1.4 в качестве портретника.
2. EF-S 60/2.8 Macro для макросъемки.
3. Sigma 18-125/3.5-5.6 для всего остального.
Как вариант потом 18-125 мнеяется на комплект из EF-S 10-22/3.5-4.5 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8... Сигма или родной кенон - зависит от денег и требовательности, рекомендую посмотреть сначала...
Учтите - это МОЙ взгляд и не более того, Ваш может и будет отличаться, насколько радикально - не знаю. Именно по этому я рекомендую начать с покупки недорого универсального зума, чтоб Вы поснимали с ним и сами поняли в какие ограничения оного Вы упираетесь и исходя из этого начать выбирать уже дорогие стекла.
краткое изучение *рынка объективов позволило выбрать в качестве относительно универсального:
- EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM * *хотя стоит он как самолет, но ... это не главное
фактически он *заменяет и широкоугольники так и телеобъективы.
Пытаясь найти *что то сходное *с характеристиками нашел:
- EF 28-200 F/3.5-5.6 *фокус и светосила*почти схожи (думаю что 300 - и 200 *не принципиально) но
отсутсвиет стабилизатор и класс другой
стоит в 3 раза дешевле...
-
может кто работал с такими объективами (или что слышал) и главный вопрос: *есть ли смысл искать замену *у других производителей??
Цитата[/b] (fuga @ 30 мая 2005, 13:07)]краткое изучение *рынка объективов позволило выбрать в качестве относительно универсального:
- EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM * *хотя стоит он как самолет, но ... это не главное
фактически он *заменяет и широкоугольники так и телеобъективы.
Широкий угол он не заменяет, 28*1,6=44,8 - стандартный получаеться.
Anatole
У вас какая тушка? меня инетерсует 24-85 объектив
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Цитата[/b] ]краткое изучение рынка объективов позволило выбрать в качестве относительно универсального:
- EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM
Классическая ошибка начинающего пользователя DSLR!
Не расстаривайтесь - на эти грабли наступили если не все, то многие и я в их числе. Спасибо кенону что он установил на это стекло запредельную цену, что позволило большинству наступить на эти грабли виртуально и не потратить на нее свои деньги.
Кратко говоря - это объектив расчитанный на 35мм пленку. Для матриц APS-c (кроп-фактор ~1.6) ближайшем аналогом данного стекла будет Sigma 18-200 f/3.5-6.3 или Tamron 18-200 f/3.5-6.3. Они конечно немного темнее на длинном угле и это ни разу ни L-оптика, и даже не ЕХ, но... альтернатив им нет. Стоимость оных - порядка 500 уе.
Но я настоятельно рекомендую подумать - так ли Вам нуже диапозон ЭФК 200-300мм, особенно при такой дырке? Ведь Sigma 18-125 стоит раза в два дешевле, кстати - анало EF 28-200 F/3.5-5.6 для матриц APS-C (не забываем про кроп-фактор!
Irsi Согласен, путь начинающего тернист и особенно граблист
просто читал отзывы и видел фотки
EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM
и Tamron 28-300
(как найду ссылку - прикреплю)
Цитата[/b] (fuga @ 30 мая 2005, 13:07)]краткое изучение *рынка объективов позволило выбрать в качестве относительно универсального:
- EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM * *хотя стоит он как самолет, но ... это не главное
фактически он *заменяет и широкоугольники так и телеобъективы.
Пытаясь найти *что то сходное *с характеристиками нашел:
- EF 28-200 F/3.5-5.6 *фокус и светосила*почти схожи (думаю что 300 - и 200 *не принципиально) но
отсутсвиет стабилизатор и *класс другой
стоит в 3 раза дешевле...
-
может кто работал с такими объективами (или что слышал) и главный вопрос: *есть ли смысл искать замену *у других производителей??
Он не только стоит как..., он и весит как... и места занимает как...
Ближняя дистанция фокусировки великовата для широкого угла.
Репортерский объектив для быстрого перехода от общего плана к крупному.
Хех, подумалось что если смущает идея "взять несколько и носить всю эту тяжесть", то на 28-300L смотреть уж никак не след...
Вообщем я согласен с предыдущим оратором - очень специфический (репортерский) объектив. Обычному фотолюбителю - нафиг не нужный.
EF-S 17-85 F /4. -5.6 IS * USM
в Canon заявлен как *серьезная оптика *не уступающая серии L, пятикратный зум и весит *475 грамм, сделан специально для *300 D и 20 D
есть стабилизатор и * USM
что скажите начинающему? подходит он *в качестве первого относительно универсального объектива??
как я понимаю искать объектив
10 -135 f/2,8-5,6 бесполезно
EF-S 17-85 - хороший выбор. Минусы следующие:
1. 135мм в ЭФР на длинном конце может быть маловато для универсала.
2. f/4 - все таки мелковата дырочка... IS конечно решит проблему с длинной выдержки, но не решит проблему с ГРИП и не решит проблему съемки динамичных объектов.
3. Цена... что-то порядка 650 уе...
Вообщем если жаба не давит - берите. И сразу возмите EF 50/1.4 - для портретов. Для макро как я уже сказал потребуется EF-S 60/2.8...
Хех, штуки на полторы натикало...
Добавлю - многие продавцы комплектуют 20D этим стеклом в качестве штатника, заместо кита... Вообще такое впечатление складывалось что он изначально и замышлялся как китовый к 20D...
Вот и я в скором времени буду брать ДСЛР, но к сожалению по деньгам попадаю на удешевившуюся 300Д. И вот думаю с чем брать. С китовым стеклом или что-то другое?
Меня не интересуют дорогие стекла. Все что больше 350 у.е. - это мне пока не по силам.
Хочется снимать все. Но работать фоторепортером не собираюсь. Хочу художественности. Отсюда вытекает пока одно из этих:
1. Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM (вроде есть за $360)
2. EF 28-200/3.5-5.6 или DC или USM (Sigma ~ $260, Canon ~ $350)
3. Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 (он же кит) - стоимость привлекает ~ $100
4. Sigma 24-135/2.8-4.5 D (~ $350)
Может есть другие предложения?
Все говорят, что китовое стекло - плохое (хотя что можно хотеть за $100), но если посмотреть МТФ этого стекла - получается очень даже хорошее. Канон всех накалывает с МТФ или как? http://www.usa.canon.com/html/eflens...ard/index.html
lionbs,
Sigma 18-125 + EF 50/1.8 имхо очень неплохой бюджетный комплект для начала, укладывается в 350 уе.
Как вариант - Sigma 24-70/2.8 тоже уложится в 350уе, правда в этом случае остаемся без широкого угла... да и без длинного тоже... и портретник он так себе... Но стекло очень приятное, я буду его брать, но в комплект к первым двум стеклам.
Не резкостью (если дырочку-то поджать до f/4, то 50/1.8 порезче будет), а глубиной резкости. Из-за минимальной дырки 3.5 (а в "портретном" диапазоне 50-70м она еще меньше), и из-за кроп-фактора 1.6, ГРИП у него получется черезмерной для портрета, фон нормально не размоешь, разве что объект съемки подальше от него поставить, что не всегда возможно.
P.S. Ща наверняка посоветуют EF 50/1.4 заместо EF 50/1.8, традиция такая. Нет, стекло конечно шикарное, по всем параметрам лучше, размытие фона красивей и т.д.... Но оно одно весь Ваш бюджет сожрет...
30.05.2005, 10:24
30.05.2005, 15:52
Линейный вид
