Уважаемые фотоГрафы, почему вы выбрали цифровую зеркалку?:confused:
Я задаю этот вопрос не ради "пожара" обсуждения что лучше, у меня все друзья-фотографы-пленочники.
У самого опыт общения с цифрой- VGA камера в мобилке:fingal: ,т.е. отсутствует.
Хотел бы узнать мнение пользователей, в частности тех,кто вначале успешно пользовался пленкой,а потом перешел на цифру.:o
поддерживаю
все равно что у мусульманина спрость - почему он выбрал ислам
могу только сказать, что мой друг, у которого пленочный кенон, не переходит на цыфру только потому, что камера с полноразмерной матрицей по для него дорога...
больше уже нет друзей с пленкой...
Отвечу одно цифра-это очень оперативно. А так для розрядки скажу это типа этап эволюции такой и рано или поздно цифра вытеснет пленку. У меня до сих пор есть пленка но пользуюсь я ей крайн редко даже только потому что лабы все почти стали цифровые и пленку сканируют(именно тут и теряеться все что есть в пленке).
350Д+Лайтрум(Фотошоп)+Епсон Р220 вот вся оперативность. Правда как здесь уже сказалт цифра это затраты побольше чем на пленке.
Да кстати и тему вы не туда засунули.
Потому что интернет - цифровой способ общения. Был бы интернет аналоговый (понимайте как хотите) - в жизни бы не перешёл на цифру, ибо теряется столько информации, аж страшно становится. Другое дело, что плёнка тоже сильно не идеальный аналоговый носитель, но и другого нету.
Опять таки, не нужно бы мне было широкого круга общения в инете, а было бы достаточно для себя снимать, или узкого круга друзей, то тоже цифра пошла бы лесом.
Это как переход в звуке с пластинок на АудиоСД - слушать тяжко, но приходится. К счастью сейчас есть SACD, который тоже вроде цифра, но очень живой звук даёт (в комплекте с "живым" трактом). Так же и с ламповыми усилителями - вынуждены были перейти на транзистор - ###### и слушать невозможно было... но потихоньку и там наладилось... хотя я сейчас назад на лампу денюжки коплю, несмотря ни на что.
Вот... Вывод:
Если надо для себя, то аналог лучше (не столько по результату, сколько по наслаждению от процесса). Если надо для мира, то никуда без цифры, ибо средства коммуникации цифровые.
Уважаемые фотоГрафы, почему вы выбрали цифровую зеркалку?:confused:
Я задаю этот вопрос не ради "пожара" обсуждения что лучше, у меня все друзья-фотографы-пленочники.
У самого опыт общения с цифрой- VGA камера в мобилке:fingal: ,т.е. отсутствует.
Хотел бы узнать мнение пользователей, в частности тех,кто вначале успешно пользовался пленкой,а потом перешел на цифру.:o
Во-первых, потому что варианта выбора на самом деле нет - вот вчера еще был, а сегодня - уже нет.
Во-вторых, что и было высказано многократно и что изначально было преимуществом цифры: она очень оперативна. Настолько оперативна, что пленкой на сегодняшний день можно и вообще имеет смысл заниматься только исключительно ради самой пленки - чтобы попробовать своими руками "как оно" - и никак иначе. Увы.
P.S. У меня есть знакомые фотографы-пленочники, но все они - так или иначе "цифровики"...
Не только в оперативности дело, но уже и в качестве. Ни разу не видел 35 мм.плёночного скана качественней, чем 20-30Д и лишь несколько среднеформатных (6х7), сравнимых с 5Д. Это в реальных условиях. В теоретической практике ( это когда снимают с студии при идеальном свете со штатива, сканируют барабанным сканером и пр.) читать здесь: http://www.luminous-landscape.com/es...-testing.shtml
Хотел бы узнать мнение пользователей, в частности тех,кто вначале успешно пользовался пленкой,а потом перешел на цифру.:o
Оперативность и еще раз оперативность...вот пожалуй и все.
всеже главное не чем а как и кто, остальное пустое умствование.
просто после печати чб ручками со среднего формата...
Дмитрий З- качественей в чем? в резкости или в цветопередаче или в рисунке? фотография всетаки исскуство а не язык цифр...
Кстати, большинство с кем я общаюсь не перешли на цифру а дополнили цифрой.
Насколько помню все последние обсуждения Пленка vs Цифра сводились к тому что в пленке нравится сам процесс работы с ней. Но это только для тех кто с пленки начинал и посвятил долгие годы.
Поэтому если нет опыта в фото, то лучше начать с цифры, может дешевой мыльницы.
Вы же не думаете что наличие друзей фотографов + пленочный фотоаппарат сделают вас творцом шедевров?
Тренироваться и тренироваться!
Оперативность и еще раз оперативность...вот пожалуй и все.
всеже главное не чем а как и кто, остальное пустое умствование.
просто после печати чб ручками со среднего формата...
Дмитрий З- качественей в чем? в резкости или в цветопередаче или в рисунке? фотография всетаки исскуство а не язык цифр...
Кстати, большинство с кем я общаюсь не перешли на цифру а дополнили цифрой.
По совокупности, пожалуй. А ваш "аналоговый" шедевр всё-равно оцифровывать...
Сам люблю, если есть возможность, снимать на плёнку (средний формат), но пришлось практически полностью перейти на цифру, так как того требуют "заказчики" и обстоятельства (вышеперечисленные фотографами факты).
Удивительно, что никто не упомянул динамич. диапазон, который у пленки пока несравненно шире.
Опережают в дин. диапазоне пленку пока только цифр. камеры у которых матрица больше станд. 35мм плен. кадра.
Но стоят такие камеры очень серьезные деньги. И, врятли, их можно назвать "компактными".
Правда, это временное явление. И по дин. диапазону цифра потихонечку догоняет пленку.
Первыми пока бегут Fuji S 2...5.
Не думаю, что есть дилемма - что лучше, пленка или цифра.
Все зависит от цели съемки, о чем уже не раз сказали выше.
Но еще появилась свобода получить тот результат, который хотелось получить. Сделать тот цвет, который видели глаза, а не то нечто, которое было "увидено" бромистым серебром и тремя слоями красителей. Да и не только цвет.
А у меня нет ностальгии по старым технологиям, именно они, в своё время, выдали мне 12-летний тайм-аут в занятии фотографией. Причиной была указанная выше Alex'ом 401 затруднительность в получении нужного результата, или хотя-бы более-менее стабильного. Снимал и на средний формат и на 35 мм, но удовлетворяющий результат стал возможен только на 5Д ( не реклама). На 20-ке были порой сомнения в возможности передать ту или иную сцену (не беспочвенные, не хватало разрешения и удобства пользования угольниками - 12-24 Сигма и 17-40 Кэнон). На ФФ всё на своих местах. Так,что стремящимся к стабильности и приемлемому после среднего формата качеству, советую переходить на ФФ digital , благо всё становится дешевле.
По поводу ДД, он даже у 20-ки при съёмке в RAW шире, чем у обращаемого материала.
По поводу ДД, он даже у 20-ки при съёмке в RAW шире, чем у обращаемого материала.
Не верю. Примеры в студию, плз. :rolleyes:
Попробуйте сделать снимок с солнцем (контровым) и тенью в кадре 20кой и на негативн. 35мм. пленку и сразу все будет понятно по ДД. На обращ., возможно, чуть меньше, но не принципиально.
И ФФ digital такой ДД тоже не даст. Еще, какое то время.
Попробуйте сделать снимок с солнцем (контровым) и тенью в кадре 20кой и на негативн. 35мм. пленку и сразу все будет понятно по ДД. На обращ., возможно, чуть меньше, но не принципиально.
И ФФ digital такой ДД тоже не даст. Еще, какое то время.
Такой снимок пойдет? :winkgrin:
А вообще я хотел сказать что Солнце не тот объект который нам покажет картину ДД. Ну засветит пол кадра что там что сям...
Попробуйте сделать снимок с солнцем (контровым) и тенью в кадре 20кой и на негативн. 35мм. пленку и сразу все будет понятно по ДД. На обращ., возможно, чуть меньше, но не принципиально.
Для этого есть фотоматрикс и HDR в фотошопе, так что можно сделать еще лучше чем может выйти на пленке. И все это с одного РАВа
И как по мне темы такого рода должны закрыватся, поскольку однозначного ответа на этот вопрос нету и пока пленка еще остается в силе соперничеть с цифрой эти вопросы могут подниматся но со временем они будут стихать. И во-вторых у каждого есть свои убеждения на тот или ной счет, свои за и против, а именно субективный фактор.
Цифра или пленка -
04.01.2007, 04:43
04.01.2007, 14:10
Линейный вид
