На рынке я заметил два пленочных сканера Acer по приемлимым ценам, один дороже, другой подешевле 2740 b 2720. Есть ли между ними серьезная разница, из-за которой стОит приобретать более дорогой? И вообще, каково ваше впечатлений об этих сканерах?
Спасибо.
Принципиальная разница -- наличие в 2740 цифрового пылесоса. Digital ICE.
Сам лично не пользовался ни тем, ни другим.
Впечатления от 2720 были где-то год назад фотовебской гвестбуке. Да и тут уже что-то мелькало, и в пента-клубе...
Digital ICE на основании дополнительного инфракрасного канала, позволяет результату сканирования избавиться от пыли и царапин, которые были на негативе. Пример кадра отсканированного на Acer 2740 в домашних условиях стандартной программой Mira: http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...ct=ST;f=6;t=91
Блин! ответь те же наконец ясно и четко: Для сканирования негативов хватит обычного сканера или нужен какой-то осбенный? че за "пленочные сканеры"?
А то я вот собираюсь купить комп, а сканер хочу что б негативы можно было сканировать. Ну разъясните же, пожалуйста!!!
Сканировать негативы планшетником можно. Но плохо. потому что если вещь предназначена для сканироания бумажных листов форматоа а4, то она их и умеет нормально сканировать.
Хотя, для web нормально отэкспонированный (беспроблемный) негатив вполне ничего получается. А для печати 20х30 -- уже вряд ли получится хорошо
А слайд-сканеры педназначены для сканирования пленки. И это хорошо делают. С хорошим разрешением как по "ширине" (2700дпё минимум у дешевых современных моделей) так и по глубине цвета (честные 10 бит стали почти нормой). Тетя Ася Цифирная тоже полезная штука, на планшетниках ее, естественно, не бывает.
Но денег, конечно надо на такое удовольствие. Никон ЛС-4 (ЫМХ лучший из "бюджетных" больше 600 денег новый стоит
Асеры 2720 как и 2740 очень хорошо работают с негативами, со слайдами несколько хуже...
Если есть деньги, то лучше купить 2740 с Дижитайсом, так как пыли обнаружится на пленках огромное количиство и ничем ее не изведешь, я пользую уже более 2 лет, перешел с 2720 из-за пыли и царапин.
Правда Айс долго работает с кадром, около 7 минут, зато пыли нет и царапин тоже.
Ну как сравнивать, если сам плотно не работал?
Но слухам айзер шумит побольше. Пылесоса нету. Пленку надо в рамочку заправлять (а это, если она не идеально распрямлена -- цирк еще тот!. Ну разрешение еще чуть-чуть отличается...
Ссылка вот еще есть, если не видали (к сожалению -- только про никон): http://www.filmscan.ru/test/test.html
Цитата[/b] (Lexander @ 07 Февраля 2003, 12:10)]Ну как сравнивать, если сам плотно не работал?
Но слухам айзер шумит побольше. Пылесоса нету. Пленку надо в рамочку заправлять (а это, если она не идеально распрямлена -- цирк еще тот!. Ну разрешение еще чуть-чуть отличается...
Ссылка вот еще есть, если не видали (к сожалению -- только про никон): http://www.filmscan.ru/test/test.html
Спасибо за линк посмотрю.
То что у 2720 нет ICE это понятно, но ведь есть 2740
Главное, конечно, шумы, а до никона чем пользовался.
Сергей, если Вы в гМоскве, давайте сравнительный тест проведем "айзер против крутоскана", а? Будем достоверно знать что лучше/хуже и на сколько?
Я серьезно.
Ну у меня тоже 2740 есть. Говорят сканировать надо VueScan-ом, в несколько проходов, а не любительской программой MiraFoto, которая со сканером идет. Примеры сканов здесь выложены.
Может для супер-пупер глянцевых журналов он и не подойдет, но для дома, для семьи за глаза хватает.
19.01.2003, 13:52
больше 600 денег новый стоит 
. Ну разрешение еще чуть-чуть отличается...
Линейный вид
