Цитата[/b] (mocrosoft @ 21 Мая 2004, 18:27)]"По размерам такой же", или "Увеличение окуляра такое же"? Например у той же 10D видимая площадь почти в 4 раза меньше, чем у плёночного аналога (моего 300-го) - всё из-за того же пресловутого "кроп"-а. Результат - пользоваться им по одному из прямых назначений - для наводки резкости и оценки ГРИП - практически невозможно. Даже при моём зрении.
95% видимых и 0.8 увеличения, что немного больше, чем у просто 300. МНЕ наводится существенно приятней - видоискатель светлей. на 300 с китовым стеклом я в полутемной комнате не вижу ничего.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 21 Мая 2004, 19:27)]Например у той же 10D видимая площадь почти в 4 раза меньше, чем у плёночного аналога (моего 300-го) - всё из-за того же пресловутого "кроп"-а. Результат - пользоваться им по одному из прямых назначений - для наводки резкости и оценки ГРИП - практически невозможно. Даже при моём зрении.
Друзья, если верить описанию на 10д - площадь охвата видоискателя 95% по вертикали и горизонтали по отношению к эффективным пикселям. И с 300 пленочным ничем, собственно, не отличается и для наводки и для оценки. Физические размеры аналогичны. Только плюс диоптрийная коррекция (в 300 пленке нет, в 300д есть) . Ну а пресловутый кроп - кадрирование привязано к размеру матрицы, что в 1,6 раза меньше диагонали пленки (увы).
Цитата[/b] (Lyaxey @ 21 Мая 2004, 19:48)]...И с 300 пленочным ничем, собственно, не отличается и для наводки и для оценки. Физические размеры аналогичны...
Не совсем так. Для получения фото 20х30 см. с плёночного кадра его прийдётся увеличить в 8.(3) раза, а для получения такого же отпечатка с матрицы размером 15х22.5 раза потребуется увеличение в 1.6 раза бОльшее. Отсюда - более жёсткие требования к наводке резкости (и к оптике, кстати! отсюда - и моё логичное желание, чтобы увеличение видоискателя цифровой камеры было бы хотя бы в те же 1.6 раза больше, чем у плёночной. И не пойму я (хоть убей! - почему это столь трудно сделать? Да, видоискатель будет при этом темнее (на 1.(3) ступени) - ну и фиг бы с ним, как по мне.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 21 Мая 2004, 20:05)]Не совсем так. Для получения фото 20х30 см. с плёночного кадра его прийдётся увеличить в 8.(3) раза, а для получения такого же отпечатка с матрицы размером 15х22.5 раза потребуется увеличение в 1.6 раза бОльшее. Отсюда - более жёсткие требования к наводке резкости (и к оптике, кстати! отсюда - и моё логичное желание, чтобы увеличение видоискателя цифровой камеры было бы хотя бы в те же 1.6 раза больше, чем у плёночной. И не пойму я (хоть убей! - почему это столь трудно сделать? Да, видоискатель будет при этом темнее (на 1.(3) ступени) - ну и фиг бы с ним, как по мне.
Друзья, я с такой проблемой не сталкивался - наводка на резкость через видоикатель в ручном режиме аналогично 300 и 30 пленочным. В крайнем случае можно посмотреть отснятый кадр на жк-мониторе с многократным увеличением не отходя от кассы (ясно дело не супер-пупер, но всеже), что в пленке пока технически не реализовано.
Цитата[/b] (Lyaxey @ 21 Мая 2004, 20:29)]...что в пленке пока технически не реализовано.
На пленке дохрена чего нет: например - переменной чувствительности в пределах одного ролика
Или - практически моментального "сканирования" кадров (а тут, блин, часами вошкаешься с одним рулончиком )
Про шумы снимков с ISO 1600 того же 10D - я вообЧе молчу... Что и говорить - цифра (имеется в виду DSLR, понятно) - удобная веСЧ. Но - чертовски дорогая. Разве что - контору свою на неё "раскрутить" когда-нибудь удастся...
Цитата[/b] (Lyaxey @ 21 Мая 2004, 19:48)]...И с 300 пленочным ничем, собственно, не отличается и для наводки и для оценки. Физические размеры аналогичны...
Не совсем так. Для получения фото 20х30 см. с плёночного кадра его прийдётся увеличить в 8.(3) раза, а для получения такого же отпечатка с матрицы размером 15х22.5 раза потребуется увеличение в 1.6 раза бОльшее. Отсюда - более жёсткие требования к наводке резкости (и к оптике, кстати! отсюда - и моё логичное желание, чтобы увеличение видоискателя цифровой камеры было бы хотя бы в те же 1.6 раза больше, чем у плёночной. И не пойму я (хоть убей! - почему это столь трудно сделать? Да, видоискатель будет при этом темнее (на 1.(3) ступени) - ну и фиг бы с ним, как по мне.
Про требования по наводке на резкость всё не совсем так. Точнее, надо добавить к выше сказанному "при прочих равных условиях". Т.е., если вы, например, сравниваете пленочную и цифровую зеркалки имеющие объективы одного фокусного расстояния. На практике для одного и того же угла зрения "цифровой" объектив должен иметь меньшее фокусное расстояние (соответственно у него больше глубина резкости при прочих равных условиях).
Не всё так фатально с наводкой на резкость.
Цитата[/b] (ValVal @ 21 Мая 2004, 21:52)]Не всё так фатально с наводкой на резкость. *
Да ради Бога!
Хотя я остаюсь при своём мнении. Мне абсолютно безразлично, циыфровая это камера, или, скажем, форматная. Мне также абсолютно наплевать на фокусное расстояние объектива, который к ней прикрутили.
Просто когда я смотрю в окуляр, я вижу будущую фотографию, скажем, 15х20. Причём с ЭОС-300 (своим) я держу это фото в руках, а с 10D, меня к стене, на которой она висит, не подпускают ближе, чем на 1,5 метра, и я, честно говоря, не понимаю, почему за такие бешенные деньги мне не дадут хотя бы бинокля? Подумайте, и Вы поймёте, что я прав.
Цитата[/b] (Lyaxey @ 21 Мая 2004, 19:12)]Видоискатель в 10д привязан к кропу 1,6 от фокусного растояния объектива. Следовательно с одним и темже стеклом субъективно поле меньше, чем в 300 пленочной.
Была у меня и 300 пленочная. Видоискатель на мой взгляд в 10д не хуже. Другое дело в 30 пленочной видоискатель мне был удобней чем в 10д. В 300д достаточно удобный видоискатель, как собственно и сам аппарат, но это все субъективно, а объективно надо самому подержать и 300 и 70 и определиться
Поле зрения у 10D существенно меньше. 1.6 и небось еще больший процент видимого в кадре делают ручную фокусировку или контроль АФ невозможным. Говорю, как обладатель EOS 300, EOS 10D и AE-1 Program. В последнем по этой части все гораздо (!!! лучше первых двух.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 24 Мая 2004, 16:03)]Хотя я остаюсь при своём мнении. Мне абсолютно безразлично, циыфровая это камера, или, скажем, форматная. Мне также абсолютно наплевать на фокусное расстояние объектива, который к ней прикрутили.
Просто когда я смотрю в окуляр, я вижу будущую фотографию, скажем, 15х20. Причём с ЭОС-300 (своим) я держу это фото в руках, а с 10D, меня к стене, на которой она висит, не подпускают ближе, чем на 1,5 метра, и я, честно говоря, не понимаю, почему за такие бешенные деньги мне не дадут хотя бы бинокля? Подумайте, и Вы поймёте, что я прав.
С уважением,
В. М.
Друзья, ну нет у меня никагого дискамфорта по наводке на резкость в 10д и в 300д и не обнаружил я никакой разности с пленочными зеркалками от Canon. Знакомые, которые фото занимаются проф. и имеют богатый опыт с разной техникой и отдают предпочтения ручной наводке на резкость, никто в этом проблем не обнаруживал. Это (на мой взгляд) ни есть останавливающий фактор в выборе 300д - это хороший и удобный аппарат, ну а выбор 300 али 70 это сугобо по личным симпатиям.
2 jester
По поводу эргономики.
У меня есть интернет-приятель в штатах, у него был G3 (как и у меня), а теперь он докупил Ребел.
Он пишет, что система переключателей, колес, меню и вообще настроек, примерно такая же, как и у G3.
Я в свою очередь купил 10D и система всего вышеперечисленного совершенно другая, очень удобная.
В какой-то из статей на это обращалось внимание, что у D70 и 10D схожи системы управления, а у 300D, как бы упрощена.
Ручной фокус. У меня есть камеры (в хронологическом порядке) 300, G3, 10D. Так вот, как раз ручная наводка на резкость меня в 10D устраивает даже с 75-300.
Цитата[/b] (GAER @ 24 Мая 2004, 17:21)]2 jester
По поводу эргономики.
У меня есть интернет-приятель в штатах, у него был G3 (как и у меня), а теперь он докупил Ребел.
От блин, разговор глухого со слепым.
У 300D управлени по сути такое же, как и у пленочного 300. Что совершенно понятно, они одноклассники. Я не буду сравнивать его со своей трешкой пленочной, это _разные_ классы техники. Для СВОИХ задач управление у 300 весьма удобное и принципиальной разницы с D70 таки нет.
не знаю, может глаза по разному устроены, может в очках дело, но для меня видоискатель 10D ГОРАЗДО светлее, резче и удобнее чем в пленочной 300. просто небо и земля. причем 300-ка у меня уже вторая за год и с обоими наводка на резкость вручную -- лотерея. В 10D вижу все отлично даже при плохом освещении. 30-ку крутил в руках только в магазине, потому определенно сказать тяжело, но, по-моему, тоже значительно лучше 300. Надо теперь в 300D заглянуть
Не вижу смысла продолжать эту ветку. Действительно разговор слепого с глухим - вы, господа, не хотите никак вчитаться в то, что я пишу. И подумать тоже ленитесь. Посему отбываю.
С уважением ( и пониманием) ко всем мнениям.
p.s. При возможности, загляните в видоискатель от OM-1 или Spotmatic, а на крайний случай - хотя бы самой первой Practika L.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 28 Мая 2004, 12:44)]Не вижу смысла продолжать эту ветку. Действительно разговор слепого с глухим - вы, господа, не хотите никак вчитаться в то, что я пишу. И подумать тоже ленитесь. Посему отбываю.
С уважением ( и пониманием) ко всем мнениям.
p.s. При возможности, загляните в видоискатель от OM-1 или Spotmatic, а на крайний случай - хотя бы самой первой Practika L.
Я просто не совсем могу понять, что вы хотите услышать? И как можно такое сравнивать?
Я смотрел в видоискатель ОМ, Спотматика, механических никонов F2, F3 и еще кучи камер. А EOS тут каким боком? Может еще предложите мне сравнить с пентаксом 67?
Цитата[/b] (kofey @ 26 Мая 2004, 13:17)]самое главное в статье - это намёк на то, что затвор у никона гораздо круче. это реально так.
Поясните, пожалуйста, для чайника, в чем различие и почему он круче.
Я снимал D100. У EOS 10D затвор работает мягко, но у D100 в 10 раз лучше! Ни хлопка, ни вибрации. Факт. (Разумеется дело не в самом затворе, а в зеркале...)
Цитата[/b] (kofey @ 26 Мая 2004, 13:17)]самое главное в статье - это намёк на то, что затвор у никона гораздо круче. это реально так.
Поясните, пожалуйста, для чайника, в чем различие и почему он круче.
Я снимал D100. У EOS 10D затвор работает мягко, но у D100 в 10 раз лучше! Ни хлопка, ни вибрации. Факт. (Разумеется дело не в самом затворе, а в зеркале...)
В теме сравниваются Canon EOS 300D и Nikon D70. Помните? В статье, про которую вы пишете, что характерно -- тоже
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Если кому еще интересно, могу в живую сравнить 10д и д70(его сегодня к нам в контору привезли).
У Канона наплечный ремешок лучше: широкий и надпись белая "Дигитал Канон ЕОС(в натуре)", а у Никона - какая-то ядовитожелтая "Никон" два раза * Если серьезно, то не понял нифига про зеркало, хлопки и вибрацию.
Если есть вопросы, задавайте...
21.05.2004, 19:45
; отсюда - и моё логичное желание, чтобы увеличение видоискателя цифровой камеры было бы хотя бы в те же 1.6 раза больше, чем у плёночной. И не пойму я (хоть убей!
технически не реализовано.
5-->
Подумайте, и Вы поймёте, что я прав.
Если серьезно, то не понял нифига про зеркало, хлопки и вибрацию. 
Линейный вид
