Помогите выбрать обьектив! - Фотоклуб

12.01.2005, 01:44

1. Canon EF 28-200 mm F 3,5-5,6 USM - 440 у.е
2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е
3. Sigma 28-200 mm f3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro - 200 у.е
4. Tamron 28-200 mm f3,8-5,6 Super Zoom Aspherical XR (IF) Macro - 310 у.е

**-FOG-** · 12.01.2005, 09:34

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 01:44)]1. Canon EF 28-200 mm F 3,5-5,6 USM *- 440 у.е
2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е
3. Sigma 28-200 mm f3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro - 200 у.е
4. Tamron 28-200 mm f3,8-5,6 Super Zoom Aspherical XR (IF) Macro - 310 у.е

Для какой задачи оптика?
С этими линзами у Вас небудет широкого угла!
Будет минимум 28*1.6=45мм

**Sergey Ilyin** · 12.01.2005, 12:20

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 01:44)]1. Canon EF 28-200 mm F 3,5-5,6 USM - 440 у.е
2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е
3. Sigma 28-200 mm f3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro - 200 у.е
4. Tamron 28-200 mm f3,8-5,6 Super Zoom Aspherical XR (IF) Macro - 310 у.е

Из этих четырех -- №2.

Но есть не только эти четыре

**Black Dragon** · 12.01.2005, 13:11

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 12:20)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 01:44)]2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е

Из этих четырех -- №2.

Но есть не только эти четыре

он же только для пленки отличный (говорят так...

)

**Sergey Ilyin** · 12.01.2005, 13:39

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Black Dragon @ 12 января 2005, 13:11)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 12:20)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 01:44)]2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е

Из этих четырех -- №2.

Но есть не только эти четыре

он же только для пленки отличный (говорят так...

)

А про то, что "минимальное фокусное расстояние" у него не очень минимальное -- уважаемый -FOG- уже сказал

...А с гиперзумами я бы вообще связываться не хотел бы. И другим не посоветую.

**Black Dragon** · 12.01.2005, 13:43

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 13:39)]...А с гиперзумами я бы вообще связываться не хотел бы. И другим не посоветую.

это в 35 мм экв от скольки будет то?

**Sergey Ilyin** · 12.01.2005, 13:46

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Black Dragon @ 12 января 2005, 13:43)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 13:39)]...А с гиперзумами я бы вообще связываться не хотел бы. И другим не посоветую.

это в 35 мм экв от скольки будет то?

А это когда "макс.фокус/мин.фокус" больше 5

ИМХО. Де факто -- объективы с диапазоном 28-200, 28-300 и тому подобные.

**Black Dragon** · 12.01.2005, 13:48

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 13:46)]

ясненько, мылят на телеконце?

12.01.2005, 15:14

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 12 января 2005, 12:20)]Из этих четырех -- №2.

Но есть не только эти четыре

Только потому что там ис? или он оптически лучше?
а какие ещё есть?
спасибо

12.01.2005, 15:16

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 12 января 2005, 09:34)]Для какой задачи оптика?
С этими линзами у Вас небудет широкого угла!
Будет минимум 28*1.6=45мм

Да так в отпуск, в горы, на море, на каждый день как универсальный....
широкой у меня китовый есть 18-55

**Sergey Ilyin** · 12.01.2005, 15:19

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 15:14)]Только потому что там ис? или он оптически лучше?
а какие ещё есть?

Он оптически лучше. И ИС тоже хорошая вещь.

А еще есть EF-S 18-85 IS, например. Который тоже, говорят, неплох

На здоровье.

ПЭЭС. "Все -- ИМХО!" (ц)

**jester** · 12.01.2005, 19:04

Возьмите в пару к китовому 70-200/4 L. Точно не подалеете. А раз 520 у.е. не вызывает енприятных ощущений, то и этот потянете

**mav** · 12.01.2005, 20:16

Полностью поддерживаю Jester, этот объектив (70-200/4L) позволит Вам высококачественно закрыть длиннофокусную тему с хорошим прицелом даже на многомегапиксельное будущее. Только вот одна мелочь - стабилизатора в нем нет.
А китовый - не такой уж и плохой, как показывает опыт.

**-FOG-** · 12.01.2005, 22:19

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 15:16)]Да так в отпуск, в горы, на море, на каждый день как универсальный....
широкой у меня китовый есть 18-55

Как уже сказали многие (и я их поддерживаю

), 70-200 4L будет идеальным выбором

Может у него и нет IS, но зато у Вас есть качество и причем за "не очень" большие дениги (Все относительно&#33

12.01.2005, 22:51

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 12 января 2005, 22:19)]Как уже сказали многие (и я их поддерживаю

), 70-200 4L будет идеальным выбором

Может у него и нет IS, но зато у Вас есть качество и причем за "не очень" большие дениги (Все относительно&#33

Спасибо конечно! элька вещь хорошая но....

во-первых меня жабка давит и на 520 у.е....

а на 730 так и подвавно, и во-вторых размер (и вес) обьектива для меня не последний аргумент, а учитывая габариты эльки....

+ белый цвет...

не это пока не для меня....надо что-то по-дещевле, по-меньше

**mav** · 12.01.2005, 22:54

Я ни где не встречал про этот объектив ни одного ругательного слова, даже о технических поломках мне ничего не известно. А вот результат его работы в чужих профессиональных руках я придирчиво рассматривал в выставочном формате. Лучше не куда.

**-FOG-** · 12.01.2005, 23:04

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 12 января 2005, 22:51)]Спасибо конечно! элька вещь хорошая но....

во-первых меня жабка давит и на 520 у.е....

а на 730 так и подвавно, и во-вторых размер (и вес) обьектива для меня не последний аргумент, а учитывая габариты эльки.... *

+ белый цвет...

не это пока не для меня....надо что-то по-дещевле, по-меньше

Ну... телевики маленькими и легкими не бывают

Мож тогда EF100-300 f4.5-5.6 USM? Просто язык не поворачивается предлагать Вам EF70-300 f4.5-5.6 DO IS USM

Далее, наверно, тока сторонняя оптика...
ЗЫ. Белый цвет это круто! Особенно с красным кольцом...

13.01.2005, 00:31

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 12 января 2005, 22:54)]Я ни где не встречал про этот объектив ни одного ругательного слова, даже о технических поломках мне ничего не известно. А вот результат его работы в чужих профессиональных руках я придирчиво рассматривал в выставочном формате. Лучше не куда.

Боже упаси меня сказать что-то плохое в адрес этого обьектива и вообще элек в целом... просто не по карману и размерчик не мой..

leko · 13.01.2005, 04:35

Долго мучался с выбором и взял 24-85 - относительно дешево и сердито

13.01.2005, 09:58

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 12 января 2005, 23:04)]Ну... телевики маленькими и легкими не бывают

Мож тогда EF100-300 f4.5-5.6 USM? Просто язык не поворачивается предлагать Вам EF70-300 f4.5-5.6 DO IS USM

Далее, наверно, тока сторонняя оптика...
ЗЫ. Белый цвет это круто! Особенно с красным кольцом...

DO это вещь!!!

но......

уж больно дорого....
мне как бы и не нужно 100-300.... нужно что-то универсальное.....вот 28-200 или 28-135 по-моему то что нужно
купил себе сигму 28-300 мыльная конечно но терпимо...
одного только не могу понять почему у неё между 200 и 300 мм никакой разницы? а если нет разницы зачем тогда переплачивать 100 баксов за 100 мм которых нет?