Пощелкал в неочень освещенном помещении (для камеры) и ничего хорошего не вышло: 1/160 5,6 исо 1600 - сплошные шумы и выдержка не обеспечивает четкости изображения. Точечного замера нет, экспокоррекцию не давал. Камера 400д, стекло 28-135ис. Подскажите пожалуста, возможно ли добиться приемлемых результатов имеющейся техникой. Спасибо
На мой взгляд, стекло надо менять на что-то приличное f/2.8 или еще более светосильное. А почему 1/160? Для некоторых сцен можно и подлиннее выдержку поставить (понятно, что они там летают быстро, но сценки бывают разные, не всегда надо ставить такую короткую выдержку).
Снимал я хоккей на 400Д + Тамрон 55-200f\4-5.6 где то на 135мм фокусного. Там как раз 4 дырка была. Все норм: ISO 1600, WB по льду, про листочки забудьте. ОБЯЗАТЕЛЬНО ШТАТИВ, либо МОНОПОД!!!!. И теперь главная фишка: нарочно пересвечиваете кадр на 0,33-1 Ступень (Только не до 255:255:255) и будет вам счастье! шумы как на 400iso при отметке 0 на шкале экспокоррекции.
С уважением Никита Лосяков.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Лично я имел ввиду подавление шумов при положительной экспокоррекции. Но борьба с шумами с помощью программных средств это удел бильдредактора, однако если сами захотите, то советую воспользоваться методикой Дена Маргулиса по удалению шумов в пространстве LAB.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Я думаю все просто:
1.Определите фокусное которое Вам необходимо.(Можно отсмотреть кучу фотографий своих и сделать вывод.) 50 ,100,150 ?
2.Выше Исо 800 не поднимайте.
3.Вводите коррецию в + 0,7 - 1. Большое количество яркого льда сбивает камеру с толку.
4.Старайтесь снимать в режиме М.
5.При таком высоком контрасте (белый лед и темные ***уры) вам нужно пользоваться вспышкой. Я думаю Еттл, коррекция -1,3 будет нормально чтоб чуть подсвечитвать людей....
Снимайте в Раве ,мериться по льду не выход так как освешение ывает разное в разных местах.
Из недорогой светосильной оптики я бы рекомендовал Вам фикс 100 2.0.
Лично я имел ввиду подавление шумов при положительной экспокоррекции. Но борьба с шумами с помощью программных средств это удел бильдредактора, однако если сами захотите, то советую воспользоваться методикой Дена Маргулиса по удалению шумов в пространстве LAB.
Похволю себе не согласиться. Положительная экспокорекция говорит камере, что нужно кадр сделать более светлым, чем она по своему алгоритму рассчитала. Камера это может сделать несколькими способами.
1. Открыть диафрагму (в приведенным примере - это невозможно, объектив не светосильный),
2. Уменьшить выдержку. Камера именно это и будет делать, поскольку остаьлные параметры она менять не сможет. В приведенным примере это приведет к смазу кадров. Тоже вариант не проходит.
3. Если выдержку зафиксировать на приемлимомо для съмок спорта уровне, остается вручную увеличить чувстивительность ISO. Иначе недоэкспонированные кадры будут. При Увеличении ISO, естественно получите большее количество шумов.
Положительная экспокорекция необходима в данном случае для правильной экспозиции кадра, НО ОНА НИКАК НЕ УМЕНЬШИТ КОЛИЧЕСТВО ШУМОВ. Чтобы получить приемлимый результат здесь нужно либо другой объектив использовать, либо увеличить количество света. Либо лампами, либо вспышкой. А использование програмного шумодава конечно уменьшит количество шумов, но точно также уменьшит резкозсть картинки.
Уважаемый xboxOnlinуe, я по вашему совсем тупой или как? введение положительной экспокоррекции для нормальной проработки льда ( в плане яркости) это само собой, я имею ввиду более высокая экспозиция для подавления шумов. Я не хочцу вам объеснять как именно положительная компенсация понижает шумы, но проведите тест (для себя) снимите объект на брикетенге +1, 0, -1 EV и затем обработайте в фотошопе, тоесть привидите яркость каждого кадра к одинаковому значению и увидете что там где +1 - маеншье шумов чем в остальных случаях.
С уважением Никита Лосяков.....
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
5.При таком высоком контрасте (белый лед и темные ***уры) вам нужно пользоваться вспышкой.
Вот интересно - а можно хоккей снимать со вспышкой?
Если да то я бы снимал игроков команды, которой желал бы проигрыша.
Вспышка ж слепит?
Не на долго - но этого будет в игре достаточно.
Где-то слышал, что все-таки спортивные мероприятия снимают без вспышек.
Ivanov_A
Да снимают их. В НБА вообще используется целая система специального освещения, которая дает хороший свет фотографам и не слепит их. Читал в книжке.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Уважаемый xboxOnlinуe, я по вашему совсем тупой или как? введение положительной экспокоррекции для нормальной проработки льда ( в плане яркости) это само собой, я имею ввиду более высокая экспозиция для подавления шумов. Я не хочцу вам объеснять как именно положительная компенсация понижает шумы, но проведите тест (для себя) снимите объект на брикетенге +1, 0, -1 EV и затем обработайте в фотошопе, тоесть привидите яркость каждого кадра к одинаковому значению и увидете что там где +1 - маеншье шумов чем в остальных случаях.
Безспорно, что при положительной корекции Вы получите более светлый кадр, в котором будет меньше шумов, чем в вытянутом впоследствии с помощью программного обеспечения. Но это работает только в тех случаях, когда камера может сделать ту самую экспокорекцию.
Вы не хотите объяснять, как именно положительная компенсация понижает шумы... А я Вам хочу объяснить как именно в данном случае она не поможет. Возможно повторюсь. Сама по себе экспокореция в плюс только говорит камере открыть объектив шире, либо увеличить выдержку. В некоторых камерах еще ISO может автоматически меняться, но в данной камере ISO меняется ручками. Никаких секретных механизмов при коррекции камера не включает. Таже матрица фиксирует изображение с той же чустивительностью (в соответствии с выставленными параметрами ISO) с расчитанными выдержкой и диафрагмой.
Если бы у Вас был светосильный объектив. Например 50/1.4, то камера просто бы открыла пошире диафрагму. Кадр получился бы более светлым и шумов действительно было бы меньше. Если бы Вы снимали портрет неподвижного человека, камера бы увеличила выдержку. Но у человека объектив с максимальной диафрагмой 5.6. И этот объектив и так открыт максимально широко - шире не откроешь. У человека выдержка на пределе. Медленее поставить выдержку - смазов будет очень много. Значение ISO у человека тоже на грани приемлемых для него результатов. Все параметры, которые камера может менять и так установлены на получение максимальной экспозиции при более-менее не размазанном изображении. Никакие танцы с бубнами вокруг его камеры сильно не помогут.
Вы даете человеку совет теоретический, который работает, но только не в приведенных условиях. Это тоже самое, как Вы бы ему посоветовали, поставить ISO поменьше, чтобы не было шумов, поставить выдержку покороче, чтобы не было смазов, открыть диафрагму пошире, чтобы света проходило побольше. И при этом результат будет без шумов, без смазов и не темный. Так можно было бы советовать, если бы человек снимал при дневном освещении со светосильной оптикой. А с той техникой, которая у него есть и в тех условиях, которые были, экспокорекция в плюс не дает никаго положительного результата.
xboxOnline, я не даю теорию я сам хокей снимал и знаю что к чему, а вы снимали хоккей ИМЕННО НА ТАКУЮ ЛИНЗУ (в ПЛАНЕ СВЕТОСИЛЫ), в 4 посте я ясно говорил что нужен штатив, а на 1600ISO при 5.6 будет 1\320 или 1\500 что должно хватить для скорости хокеистов и насчет экспокоррекции: съемка ведется на М и тут камере говорить нечего не надо, это она мне дает результат измерения экспонометра TTL, и я нарочно увожу в плюс на 1 ступень для правильной проработки льда и ещё на 0,33 для уменьшения шумов. Вся съемка в РАВ с последующей обработкой (понижение яркости).
Конечно снимать светосильной оптикой хорошо, а ещё хорошо иметь 1Д марк3, с 6400ISO и будет все отлично но вопрос стоит не в этом.
цитата: "Возможно ли добиться приемлемых результатов имеющейся техникой?"
Я пытаюсь объяснить как это сделать и привожу ПРАКТИЧЕСКИЕ примеры, согласен со Светотенью, вспышка будет не лишней.
С уважением Никита Лосяков...
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Когда дали задание в редакции: "отснять хоккей" то я тоже задался похожим вопросом, но прозвучал он иначе "Нужно ли его брать вообще?" на всякий случай взял, но когда начал снмать понял что без него никак, ведь при 1\320 получить смаз легко (на 200мм), на 1\500 сложнее, но тоже реально. На хоккее очень сильно приходится "Трясти камерой" тоесть держать игроков на прицеле. Если у вас есть стабилизатор, то можно обойтись и без штатива, только надо включить 2 режим работы IS т.к. съемка ведется в горизонтальном положении. Если надо вертикальный кадр, то соответственно 1. Но это мы ушли от темы, в вашем случае нет стаба, поэтому чтобы избежать шевеленки лучше прихватить "опору".
С уважением Никита Лосяков...
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
xboxOnline, я не даю теорию я сам хокей снимал и знаю что к чему, а вы снимали хоккей ИМЕННО НА ТАКУЮ ЛИНЗУ (в ПЛАНЕ СВЕТОСИЛЫ), в 4 посте я ясно говорил что нужен штатив, а на 1600ISO при 5.6 будет 1\320 или 1\500 что должно хватить для скорости хокеистов и насчет экспокоррекции: съемка ведется на М и тут камере говорить нечего не надо, это она мне дает результат измерения экспонометра TTL, и я нарочно увожу в плюс на 1 ступень для правильной проработки льда и ещё на 0,33 для уменьшения шумов. Вся съемка в РАВ с последующей обработкой (понижение яркости).
Конечно снимать светосильной оптикой хорошо, а ещё хорошо иметь 1Д марк3, с 6400ISO и будет все отлично но вопрос стоит не в этом.
цитата: "Возможно ли добиться приемлемых результатов имеющейся техникой?"
Я пытаюсь объяснить как это сделать и привожу ПРАКТИЧЕСКИЕ примеры, согласен со Светотенью, вспышка будет не лишней.
Вы приводите пример, что снимаете такой же камерой с таким же объективом. Но Вы не учитываете главное. Освещенность хоккейной площадки. Если у Вас света было достаточно, для того чтобы иметь свободу выбора настроек камеры, это не значит, что на другой площадке будет тоже самое. На профессиональныx ледовых площадках стоит очень хорошее освещение. Наряду с хорошо освещенными плащадками есть и площадки со средним освещением и с совсем слабым освещением. При хорошем освещении можно и мыльницей снимать. А Вам человек написал, что у него выдержка была 1/160, объектив максимально открыт (предполагаем что диафрагма 5,6) чувстивительность ISO 800-1600. При таких условиях в лучшем случае его экспонометр в камере показовал нормальную экспозицию, а возможно и недостаточную экспозицию. Ручной режим здесь сильно тоже не влияет. Поскольку Вы используете ручной режим, пожалуйста, приведите пример, какие бы конкртено параметры Вы выставили на камере, чтобы увести экспозицию в плюс (чтобы сделать снимок ярче). Пожалуйста не используйте общих слов, а приведите конкретные параметры выдержки, диафрагмы и чувствительности. И сразу станет понятно дельный Вы совет даете или бросаете слова на ветер.
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike
Когда дали задание в редакции: "отснять хоккей" то я тоже задался похожим вопросом, но прозвучал он иначе "Нужно ли его брать вообще?" на всякий случай взял, но когда начал снмать понял что без него никак, ведь при 1\320 получить смаз легко (на 200мм), на 1\500 сложнее, но тоже реально. На хоккее очень сильно приходится "Трясти камерой" тоесть держать игроков на прицеле. Если у вас есть стабилизатор, то можно обойтись и без штатива, только надо включить 2 режим работы IS т.к. съемка ведется в горизонтальном положении. Если надо вертикальный кадр, то соответственно 1. Но это мы ушли от темы, в вашем случае нет стаба, поэтому чтобы избежать шевеленки лучше прихватить "опору".
Касательно штатива.
Штатив конечно облегчает работу, но это только желательное, но никак не обязательное условие. Выдержики при съемке спорта обычно используется достаточно короткие, что исключает шевеленку. У человека обектив 135мм. Чтобы не было шевеленки при максимальном приблежении достаточно достаточно выдержки 1/160 - 1/200. А сильные перемешения обычно делаются в направлении движения объекта и их гасить не обязательно, а часто наоборот и не рекомендуется. И не забывайте, что некоторые (не все) объективы со стабилизатором не дружат со штативами. Если у Вас объектив не определяет наличие штатива, то стабилизатор нужно отключать (либо не использовать штатив). Также если Вы сильно передвигаете камерой, то помагает только стабилизатор в режиме 2 (для съемок с горизонтальной проводкой). При наличии штатива этот режим использовать бесполезно. Стабилизатор в режиме 2 гасит только вертикальные колебания, которых со штативом у Вас быть не должно. Если Вы используете обектив со стабилизатором в режиме 1, либо объектив с единственным режимом стабилизатора, то при съемке спорта, связанного с сильными перемещениями объектива, стабилизатор нужно отключать. Такой стабилизатор будет пытаться компенсировать Ваши перемешения. Естественно сильные перемещения он компенсировать не сможет а, только будет вносить дополнительные искажения.
Вы конечно напишете комментарий про штатив и про стабилизатор. Но хочу Вас еще раз попросить не забывать про главный вопрос (в первой части сообщения). Пожалуйста, конкретные параметры выдержки, диафрагмы и ISO в студию...
Я Вас правильно понял - при быстром угловом перемещении (удержании в окуляре быстроного игрока) и выдержке короче 1/ф.р. стабилизатор нужно отключить, чтобы он не давал смаз?? Два режима стабилизатора очевидно на Л-оптике, на кэнон 28-135 один режим.
Хоккей во мраке, SOS!!! -
17.05.2008, 23:36
Линейный вид
