Какую Оптику для макросъемки вы используете? - Фотоклуб

limar · Регистрация: 11.04.2004

Думаю, не только мне интересно узнать какую оптику используют члены клуба и иметь возможность спросить о достоинствах/недостатках......

04.02.2005, 15:26

Sigma 105f/2.8 EX DG
и очнь ей доволен, и как макро и как портретами.

**EkU** · 04.02.2005, 16:07

Собс-но не хватает не-DG версий Сигм.... Вот у меня например 50-к, но не DG... и шо дэлать

Кстати... а что делать владельцам 2 и более макростекол...
Самое любимое тыкать ??

limar · 04.02.2005, 16:24

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (EkU @ 04 февраля 2005, 16:07)]Собс-но не хватает не-DG версий Сигм.... Вот у меня например 50-к, но не DG... и шо дэлать

Кстати... а что делать владельцам 2 и более макростекол...
Самое любимое тыкать ?? *

Такова форма опроса на форуме.
Я бы дал большее количество вариантов и тыкнуть на несколько кнопочек одновременно...
Тыкайте любимый, а про остальные пишите внизу...

**-FOG-** · 05.02.2005, 23:39

Использую перевернутый Индустар 61Л/З.
За такую сумму результатом очень доволен

**Shusha** · 06.02.2005, 01:13

МС Волна-9К на Пентаксе (для съемки масштабных моделей) и очень редко такой же резьбовой через переходик на Кэноне. Есть еще и 100, но для макро почти не использую. Пробовал для этого и 2,8/24 - интересно, но 50 мм удобнее.

**McD** · 06.02.2005, 19:03

либо мпе-65 либо канонвский микро 20/3,5 на мехах, когда надо большое увеливение (5х-20х)

Asar · 07.02.2005, 12:02

Использую Гелиос 44-3 без прыгалки. Очень спортивно.

koenig · 07.02.2005, 12:25

Волна-9

Jason · 15.02.2005, 17:47

Canon 100/2.8 Macro (non USM). Очень доволен.

WerySmart · 15.02.2005, 23:49

Я вот присматриваюсь к Вивитару 100/3.5 (он ещё под маркой Феникс продаётся). Почему его нет в списке?
Я смотрел отзывы - фантастические. И цена около 140-150 зелёных.

Кто что знает о нём? Может кто поделится впечатлениями?

**Deus_17** · 16.02.2005, 05:25

Макро делаю очень редко. Поэтому, как правило, ограничиваюсь простыми макро-кольцами от Marumi.

Накручиваю на EF 28-90 f/4-5.6 II и вперед!

И что бы там ни говорили о качестве картинки бюджетных зумов - получаются иногда очень достойные кадры.

JLes · 16.02.2005, 13:05

Canon FD 100/4.0 Macro

Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.

**McD** · 16.02.2005, 17:37

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (JLes @ 16 февраля 2005, 13:05)]Canon FD 100/4.0 Macro

Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.

А как с аборачивалкой работает диафрагма?

valera · 16.02.2005, 18:42

Использую 75-300is usm+ макролинза 500D. Как для меня, то результаты неплохие.

dobriy · 06.05.2005, 10:43

Canon EF 100f/2.8
а еще мех с Индустаp-50-2 50/3.5, но с ним пока только начал эксперементы, пока удручают

**Shusha** · 06.05.2005, 12:00

Vivitar 3,5/100 (Soligor, Cosina, Pentax...) - довольно старый репрообъектив. При откровенно дешевом конструктиве очень неплох по качеству изображения.

JLes · 06.05.2005, 15:12

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (McD @ 16 февраля 2005, 15:37)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (JLes @ 16 февраля 2005, 13:05)]Canon FD 100/4.0 Macro

Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.

А как с аборачивалкой работает диафрагма?

Вручную, само собой. TTL замер на рабочей диафрагме не перестает работать. Оборачивался поводок диафрагмы блокирует наподобие репитера.

nightfall · 06.05.2005, 15:21

1) 100/2.8 Macro USM
2) 50/2.5 Compact Macro
3) 70-200/4L
4) 24/2.8
Насчёт третьего - для макро порой дейстивтельно бывает нужно нечто длиннофокусное, и даже 180мм было бы откровенно мало. Пример - съёмка под низким углом к земле (весенние ручьи, лёд). 100/2.8 субъективно удобней для всякой мелочи, 50/2.5 - для всего остального.
24/2.8 идеален для съёмки линии прибоя у моря

09.05.2005, 08:19

сейчас пробую связку "100-300+ closeup lens 250d" расчетное увеличение х0.5-х1.5
теперь надо до печати дойти и посмотреть кактэто выглядит с точки зрения качества картинки....