Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Телевик для 350D
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
aleckurgan
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.09.2005, 11:15

Что тоже для бюджетной оптики не характерно.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Morauder Morauder вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.09.2005
По умолчанию 01.09.2005, 14:29

19 августа купил себе Sigma 100-300/F4, снимал на пленочный 33 и цифровой 300D, пока доволен, более чем. Завтра буду сравнивать его с Сапоп 70-200/F4 на тушке 20D. 50-500 как альтернативу не рассматривал, слишком низкая светосила, и 10-ти кратные зумы меня пугают :eek: .80-400 OS не кажется мне хорошей покупкой, т.к. за 1150 уе лучше, на мой взгляд, добавить ещё 250 и взять Сапоп 100-400 IS L.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 04.09.2005, 20:54

Цитата:
Сообщение от Morauder
19 августа купил себе Sigma 100-300/F4, снимал на пленочный 33 и цифровой 300D, пока доволен, более чем. Завтра буду сравнивать его с Сапоп 70-200/F4 на тушке 20D.
О! а можно поподробней про этот объктив, я имею ввиду сигму 100-300/ф4, как конструктив? можно ли посмотреть фото с него, как он на 300мм?, не мылит? как прошло сравнение с саноном 70-200/ф4?
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Morauder Morauder вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.09.2005
По умолчанию 05.09.2005, 15:52

Конструктив понравился, ни чего не болтается и не люфтит, пока . Очень понравилось, что не меняет своих размеров ни при фокусировке, ни, самое приятное, при зумировании Из недостатков можно отметить пока только два, неудобно снимать и одевать крышку при надетой бленде, а с моими руками просто невозможно, и неудобно расположенно кольцо зума, когда берешся за него обьектив начинает сильно клевать носом, а если обьектив стоит на штативе, то начинает мешаться кронштейн для штатива. По поводу сравнения с Сапоп, оставь своё мыло скину пару фотографий, правда сравнение не совсем корректное, т.к. снимки делались не со штатива а с рук, но с упора. Но ситуацию понять хватает. Через некоторое время планирую всё повторить со штатива.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию Morauder - 05.09.2005, 18:16

мыло кинул в личку
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
ppga
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 06.09.2005, 08:33

а можно и сюда примеры фоток? gerchicov@mail.ru
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Hassadar Hassadar вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 69
Регистрация: 22.05.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 06.09.2005, 10:26

ppga
Попробовал вчера вечером поснимать Canon 100-300 машины на дороге (в 20-00). Снимал при ясной погоде, но благодаря сумеркам получился аналог пасмурности. Даже не буду высылать вам фото, сразу скажу, что для ваших целей он не подходит - тёмен. При полной дырке на 100 мм (f4) он ставил выдержку 1/25 при ISO 400. Что он поставит при 300 мм (f5.6) сами можете представить....
Так что не думаю, что вам стОит рассматривать объективы со светосилой меньше 2.8.
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Morauder Morauder вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.09.2005
По умолчанию 06.09.2005, 13:04

К сожалению полные фото по мылу не пролезают. Сделал нарезку в виде таблицы и отослал. Просьба сильно не бить, первый блин... . По позже попробую ужать фото и выслать целиком. По поводу дырки согласен с Hassadar-ом, 20 августа снимал этим обьективом на МАКСе самолеты, погода была трекрасная, но фокус периодически блудил. Думаю на 2.8 было бы лучше, но жаба давит платить за обьектив 2000$
P.S. Недавно смотрел тест этой сигмы с тамроном 200-500ф5-6.3, так сигма даже с конвертером 1.4 существенно резче. http://www.pbase.com/powerdoc/image/46719911
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
dm1967 dm1967 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 23
Регистрация: 08.08.2005
Адрес: Пенза
По умолчанию 06.09.2005, 13:41

Цитата:
Сообщение от Morauder
К сожалению полные фото по мылу не пролезают. Сделал нарезку в виде таблицы и отослал. Просьба сильно не бить, первый блин... . По позже попробую ужать фото и выслать целиком. По поводу дырки согласен с Hassadar-ом, 20 августа снимал этим обьективом на МАКСе самолеты, погода была трекрасная, но фокус периодически блудил. Думаю на 2.8 было бы лучше, но жаба давит платить за обьектив 2000$
P.S. Недавно смотрел тест этой сигмы с тамроном 200-500ф5-6.3, так сигма даже с конвертером 1.4 существенно резче. http://www.pbase.com/powerdoc/image/46719911
А мне на dm1967@rambler.ru тоже плиз..... ток целую лучше разбить раром на несколько файлов и ...
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Morauder Morauder вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 01.09.2005
По умолчанию 07.09.2005, 14:06

http://www.sergesmart.com/photograph...gma_lenses.htm
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011