Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Nikon
Перезагрузить страницу D3X
Фототехника и оптика Nikon Пленочная и цифровая техника Nikon, а также совместимая сторонних производителей (Sigma)

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
lick2toy lick2toy вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 290
Регистрация: 22.04.2008
По умолчанию 06.12.2008, 19:57

Цитата:
Сообщение от Menschenfresser Посмотреть сообщение
Если матрица та же, что и у Сони А900, то и снимки будут такие же. Если матрица - вариация на тему того, что в А900 - они всё равно будут такими же. Ничем другим матрица D3x по идее быть не может, коль скоро Никон её у Сони покупает - не будут же они себе делать похуже, а Никону - получше. Да и две разных, но схожих по характеристикам они вряд ли станут производить одновременно. Снимков с А900 в сети уже прилично выложено.
Видел я снимки с этой Сони+85/1.4 КЦ. Ничего особенного, резкозти хватает (а то!), но шумы и детализация...
Полностью с Вами согласен.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 07.12.2008, 00:34

Цитата:
Сообщение от lick2toy Посмотреть сообщение
но шумы
На мой взгляд по этому параметру А900 сильно проигрывает кэноновскому третьему марку и, соответственно, новому пятаку. Настолько сильно, что возможность покупки А900 я бы не рассматривал даже при отсутствии всяких других причин её не покупать.
Тем не менее, не исключаю того, что картинки с D3x по шумам при повехностном анализе окажутся лучше А900 за счёт какого-нибудь неотключаемого или включенного по умолчанию шумодава, который съест часть шума вместе с частью деталей. Когда разглядываешь картинку не убитую шумодавом основательно, то потерю детализации не обязательно видно без сравнения с другой, не прошедшей через шумодав. Зато низкие шумы получаются налицо. Tо, что Никон может сделать шумодав лучше или просто агрессивнее, чем Сони - допускаю. Но лично для меня шумы это то, что имеется в картинке снятой с матрицы, а шумодав это то, чем я хочу пользоватся опционально и обдуманно, в компьютере, где качество его работы не слишком ограничено быстродействием и ресурсами - пусть себе подольше подумает, но получше отработает. Если внутрикамерный шумодав не использует для своей работы никакой информации недоступной вне камеры, то я склонен считать такой шумодав скорее как-бы "жульничеством". Например, на мой взгляд, кэноновский внутрикамерный шумодав картинку в общем случае не красит, подпорчивает скорее.

Последний раз редактировалось Menschenfresser; 07.12.2008 в 02:41.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
12.7МП 12.7МП вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 155
Регистрация: 17.02.2008
По умолчанию 07.12.2008, 16:47

На 5-ке приходилось чистить матрицу раз в месяц, на Дс3 уже более полугода хожу чистым. Без модуля очистки на матрице может появиться пылинка любого размера, с устройством очистки на ФНЧ фильтре удерживается только мельчайшая пыль с малой массой и видна она только на f/11-. Т.е. "запороть" кадр по причине прилипшего к сенсору волоса уже нельзя.
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 07.12.2008, 17:32

Цитата:
Сообщение от 12.7МП Посмотреть сообщение
На 5-ке приходилось чистить матрицу раз в месяц, на Дс3 уже более полугода хожу чистым. Без модуля очистки на матрице может появиться пылинка любого размера, с устройством очистки на ФНЧ фильтре удерживается только мельчайшая пыль с малой массой и видна она только на f/11-. Т.е. "запороть" кадр по причине прилипшего к сенсору волоса уже нельзя.
Согласен насчет крупной пыли, но с оговоркой: довольно крупные частички пыли мне доводилось видеть преспокойно лежащими на матрице и в камерах, оборудованных пылетрясами.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
12.7МП 12.7МП вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 155
Регистрация: 17.02.2008
По умолчанию 07.12.2008, 17:50

Либо прилипли по причине безмерной надежды владельца на чудо-систему очистки ( многие стали относиться к замене оптики без прежней аккуратности, допуская оставлять камеру лежащей вверх байонетом в туман или просто сырую погоду), либо ранние системы не столь эффективны.
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 08.12.2008, 19:28

Мне кажется, что в прилипании пыли к матрице виновата не сырость, а статическое электричество. Наверное производители матриц с этим борятся, вопрос в том, насколько успешно. В твёрдое, прозрачное и при этом проводящее покрытие как-то не очень верится.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011