...убрал в предустановках контраст на 1 деление, а то уж очень сильный разнос темного и светлого был..
Воо, я так же оставил "-1", но на 400д - это не нада, там и на "0" хорошо.
Цитата:
Сообщение от BusterWW
Ну за неимением серой карты и возможностью ее постоянно использовать - я так понимаю только опыт?
Серую карту вообще мне кажется напечатать можно самому на матовой бумаге (сам не пробовал просто подумалось)... Немножко привыкаешь к камере конечно со всременем, но гораздо дольше если позоваться Оценочным замером, а не центровзвешенным (усредненным) например ибо первый слишком "умный" и предугадать его повекдение порой сложно...
Цитата:
Сообщение от BusterWW
Вот еще вопрос, вроде как недодержку можно понять по гистограмме, когда правый край пустой. Но иногда бывает, что сюжет такой, что будет просто один пик (например воздушный шар на синем небе) - как быть? Есть ли общие советы для оценки по гистограмме?
Ну если уж появился пик прилипший к правлму краю, значит вы уже что-то пересветили и потеряли. Следовательно если оно вам важно в кадре значит коррекцию в "-", если нет то и плевать - задрать в "+" пусть другое лучше проэкспонируется )))
Ну обычно в пределах одного стопа-то не страшно подтянуть, а вот когда снимаешь очень контрастные сюжеты, например землю с ярким небом, то каждый стоп на учете, всеравно приходится делать кучу кадров да выбирать потом...))
Да, я тоже так делаю... Не хватает опыта, чтобы оценить правильно.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Как понять "контраст зарезан", что Вы имеете ввиду?
Если контраст был заужен то больший ДД войдет в этот джпег, если наоборот контраст повысить (растянуть) то наоборот - меньший диапазон...
Ну например когда весь диапазон картинки не 0-255, а 50-200.
Ну например когда весь диапазон картинки не 0-255, а 50-200.
аа, ну да вполне возможно, что мыльница так делает...
Помню я его даже намеренно заужал в мыльнице W15, чтобы не пересвечивать и из теней побольше вытягивать.
> не помню, чтобы после вытягивания бросался искать вылезший шум...
Бросался, искал - не находил. Предпочитаю снимать на ISO100.
С воздушным шаром тут смотря уж как он подойдет. Если воздушный шар мал по сравнению даже с центральной "зоной" экспозамера, то экспокоррекцию на стоп минимум вводить надо, иначе он будет черный. Но с введенной экспокоррекцией полезут хроматические аберрации.
Если сюжет более сложный, например на воздушном шаре что-то даст блик, то предугадать результат нереально. В центральной зоне усреднится шар, возможно немного неба вокруг, и блик, а сколько света в нем, глазом понять невозможно, особенно если он по площади небольшой и яркий. Тут только снимать, потом смотреть на подмигивании пересветов, и если что, переснимать.
Ага... вспомнил, как пытался бобра плывущего по реке снять. На всех кадрах темное пятно, на фоне правильно проэкспонированной речки Из темного пятна даже намек на тени не смог вытащить... зато урок... теперь в режим "М" буду переключаться.
При разнице в контрастности в несколько стопов как правило они становятся видны на большинстве объективов.
если они не значительные, то и не полезут не откуда, ХА лезут на светосильных объективах на контрастных границах, обычно до f2, а так... если их нет, то им не откуда взяться Тем более на ярком солнце, когда особенно сильно лезет контраст диафрагму поджимают, тем самым ХА уменьшаются.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Игорь, вы смешали в кучу продольные и поперечные ХА.
Продольные: на фото(100%-кроп, 50/1.2L) зона размытия, эти ХА уменьшаются путём зажатия диафрагмы(фото с фотозоны).
А поперечные - цветная окантовка по краям - не корректируются диафрагмой.
Полезно будет всем: http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#51
P.S. Прошу прощения за офф...
Последний раз редактировалось Влад Т; 04.05.2008 в 21:15.
Игорь, вы смешали в кучу продольные и поперечные ХА.
Продольные: Вложение 4946 на фото(100%-кроп, 50/1.2L) зона размытия, эти ХА уменьшаются путём зажатия диафрагмы(фото с фотозоны).
А поперечные - цветная окантовка по краям не корректируются диафрагмой.
Полезно будет всем: http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm#51
тогда поперечные не зависят от контраста... да? Тем более выше не упоминались какие именно аберрации имеются ввиду. Есть ещё сферические и т.д. аберрации.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
тогда поперечные не зависят от контраста... да? Тем более выше не упоминались какие именно аберрации имеются ввиду. Есть ещё сферические и т.д. аберрации.
Выше я малость заблудился. Думаю, несколькими постами выше первопричина - аберрации, а от них зависит и контраст тоже(не наоборот). От поперечной ХА зависит резкость, а контраст - врядли. От продольной - расслоение и размытость цвета. Сферические делают изображение мыльнее и падает контраст, но исправляется закрытием диафрагмы. (мой бывший EF 90-300 на открытой, 300мм, 100%-кроп, снято в JPEG):
Влад Т, там выше было утверждение, что при введении экспы проявляются аберрации. Я же говорю, что от экспы они не зависят, а зависят от контраста изображения. Если сильный контраст, то аберрации проявятся и то не всегда и не на всех объективах, и не при любых условиях (некоторые виды аберраций лечатся прикрытием диафрагмы, например сферические и рп.) . А, к примеру, при введении положительной экспокоррекции повышается яркость всего кадра, а не увеличивается контраст. Я правильно думаю?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Хроматическая аберрация - это расслоение цветов на границе, то бишь фокусировка некоего процента интенсивности "отдельных" цветов изображения мимо того места, куда они должны прийти. С увеличением яркости на границе раздела "темно серого" и "белого" этот процент мимо ушедших цветов с "белого" на "темно серое" увеличивается, и может оказаться значительным по сравнению с самим "темно серым".
Пример на фото. Было бы небо тусклее, или задавлено поляриком, ветки не были бы столь красными. Не было бы экспокоррекции, чтоб небо было серым, а не белым, ХА были бы тоже менее заметны - они пропали бы вместе с детализацией самих веток, остался бы только их силуэт.
Ближе к теме обсуждения - в тех случаях, когда требуется ввести экспокоррекцию в плюс и осветлить передний план при более ярком на несколько стопов заднем плане, увеличится и яркость хроматических аберраций, делая их более заметными.
Влад Т, там выше было утверждение, что при введении экспы проявляются аберрации. Я же говорю, что от экспы они не зависят, а зависят от контраста изображения. Если сильный контраст, то аберрации проявятся и то не всегда и не на всех объективах, и не при любых условиях (некоторые виды аберраций лечатся прикрытием диафрагмы, например сферические и рп.) . А, к примеру, при введении положительной экспокоррекции повышается яркость всего кадра, а не увеличивается контраст. Я правильно думаю?
Ну да, так и есть.
Постами выше я заблудился начиная с "воздушного шара", т.к. никакой конкретики, и пошло-поехало. Если anton_smr имел ввиду что по краям шара полезут ХА(поперечные), это ошибочно,- всё независимо от экспокоррекции. Проводил такие опыты, в разумных пределах введение экспокоррекции не меняет наличие попереч. ХА по краям объекта - если они были, то будут, если небыло, то не будет. Другое дело,- если вытянуть то, что в тени (не важно как - при съёмке или в редакторе), тогда естественно что в бывшем ранее чёрном пятне при осветлении вылезет не только изображение, но и возможно ХА.
Ё-моё... ну и блудень получился :(
> Другое дело,- если вытянуть то, что в тени (не важно как - при съёмке или в
> редакторе), тогда естественно что в бывшем ранее чёрном пятне при осветлении
> вылезет не только изображение, но и возможно ХА.
На приведённом вами фото поляр не сделает небо голубым, и экспокоррекция с целью затемнения неба не поможет. Конечно если вы вообще превратите белое в "поздний вечер"... тогда не знаю, но такой кадр никому не нужен. А вот пример (18-55) с поляром и без. Картинка отличается, но ХА одинаково незаметны: В другой ситуации(когда были большие ХА) тоже самое - хоть с поляром, хоть без, хоть с +-EV, ситуация не менялась. Борьба с поперечными ХА - наивное заблуждение.
P.S. Я за вами не успеваю (тады разобрались).
Последний раз редактировалось Влад Т; 06.05.2008 в 00:14.
04.05.2008, 12:15
Линейный вид
