Ef70-300mm f/4.5-5.6 do is usm для eos 20d - Страница 2 - Фотоклуб

24.05.2005, 15:32

Почему же за упокой, неужели он так плох?

**michael** · 24.05.2005, 15:41

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 15:32)]Почему же за упокой, неужели он так плох?

Да не плох он, а понять какие объективы будут необходимы вполне поможет.Если уж купили зеркалку, то одним объективом не отделаетесь, ИМХО

**mav** · 24.05.2005, 15:54

Он насквозь пластмассовый. Я представляю себе пару - 100-400L лежит в сумке, ждет своего случая, а 70% снимков выпадет на долю этой Кэноновской насмешки над поклонниками марки.

**michael** · 24.05.2005, 16:17

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 24 мая 2005, 15:54)]Он насквозь пластмассовый. Я представляю себе пару - 100-400L лежит в сумке, ждет своего случая, а 70% снимков выпадет на долю этой Кэноновской насмешки над поклонниками марки.

Да не настолько он плох как его принято ругать

24.05.2005, 16:37

70-300 DO IS - хороший объектив, резкий, быстрый, легкий, компактный, радует отсутствие ХА и наличие двухрежимного стабилизатора.

Сейчас остановился на таком универсальном комплекте: EF-S 17-85 IS + EF 70-300 DO IS. Мне стекла очень нравятся!

**mav** · 24.05.2005, 16:40

Я не ругаю. Я не понимаю, почему его вообще сконструировали. Сконструировали таким механически ущербным. Я не заочно с ним знаком и подобных аналогов не знаю. Он выглядит как тесемочка вместо шнурков в придачу к дорогим ботинкам.

24.05.2005, 17:10

М да то есть платмасса ставит диагноз не годен

В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....

Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологовов

**michael** · 24.05.2005, 17:15

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 17:10)]М да то есть платмасса ставит диагноз не годен

В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....

Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологовов

Посмотрите здесь на форуме сравнения китового с разными объективами

**Sergey Ilyin** · 24.05.2005, 17:26

hat on
Обсуждение достатков и недостоинств китового зума просьба перенести в другую ветку. А то народ уже путается. Лично я вот запутался.

А пока господ участников обсуждения прошу в своих постингах явно прописать (при помощи команды "редактировать&quot

о каком объективе они говорят.
hat off

**mav** · 24.05.2005, 23:38

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ZION @ 24 мая 2005, 17:10)]

Я последний разок выскажусь тут, так как уверен, что не заслуживаю отдельной темы.

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]М да то есть платмасса ставит диагноз не годен

В наше время на сколько мне известно слово пластмасса заменили словом полимер, а из полимеров даже тормозные диски делают....
Я ведь не за материал спрашивал а за качество в общем , точнее (универсальность + качество снимков)....

Как бы сейчас не называли пластмассу, слово суррогат своего смысла не изменит.
Вас не смущает, что камера 20D сделана на металлическом каркасе, за это берут дополнительные деньги и выдают за самые высшие мерки качества? Вот младшие собратья 300D и 350D гораздо ближе к современным тормозным дискам. У последней под рукой ультрамодный шершавый полимер, вместо привычного обрезиненного покрытия.
Есть общепринятые критерии оценки общего качества объективов. Не последние из них конструкция, качество сборки и применяемые материалы. Объектив с пластмассовым байонетом автоматически относится к низкобюджетному классу. Ну а этот объектив с моей точки зрения со всех сторон относится к конструктивному убожеству, которого не заслужила ни одна камера Кэнон.
Линзовая группа качается, можно из-за угла снимать. Она же стучит, если объектив потрясти в руке. Кольца фокусировки нет, есть насечка на кромке злосчастной линзовой группы, которая ходит вперед-назад вместе с ней при наводке на резкость и зуммировании. Там где у всех объективов находится красная метка для совмещения с камерой, расположен выключатель AF, пришлось делать особую белую метку на камере и на этом чуде. Ну а из металла - два напыления для придания эстетики. Зачем Вам с первого шага вступать в, если можно перешагнуть? Чтобы 50 долларов спустя, пойти со следующей зарплпты в магазин и купить себе объектив, которым, к примеру, снимает уважаемый и очень опытный Michael? Почему все решили, что Ваш фотобюджет нельзя распределить иначе?

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Самое интересное что из 5 магазинов в наличии он был только в одном, значит спрос есть и неужели в этом заслуга только маркетологовов

Видимо, осознав глубину своего падения, маркетологои говорили, что отдельно этот объектив продаваться не будет. Только в комплекте с камерой. Первые камеры 20D продавались только в таком составе. Боди не было и достойный 17-85 еще не подоспел.
Самые нетерпеливые, включая меня, и стали обладателями этого творения человеческого гения. Потом появились боди, народ разрюхал, что это за птица и спрос на кит упал, а на боди вырос. Вот и попали излишки этих объективов на прилавки наших магазинов (один на пять прилавков). Не исключено, что без ведома Кэнон, продавцы делают из кит боди плюс малюсенький навар от отдельной продажи. Авось купят.

25.05.2005, 06:54

Скажем так, достточно доходчиво изложено но основная мысль где то затерялась, я просил не только ваши мнения а самое главное помощь в выборе...
Что же выступает альтернативой и чем же всетаки снимает Michael???
Хватит разглагольствовать помогите блин человеку определится, деньги есть опыта в пользовании таких вещей нет...

25.05.2005, 07:03

Можно про этот по подробнее
CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM

**michael** · 25.05.2005, 09:12

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ZION @ 25 мая 2005, 06:54)]Что же выступает альтернативой и чем же всетаки снимает Michael???
Хватит разглагольствовать помогите блин человеку определится, деньги есть опыта в пользовании таких вещей нет...

Да , я тоже наслушившись криков о том , что китовый 18-55/3,5-5,6 ацтой полный купил только тушку

Однако когда понадобился широкий угол пошёл и купил ... китовый 18-55, о чём ни сколько не жалею

. Для того чтобы определиться его будет вполне достаточно. А то покупают 17-40/4L а потом он не оправдывает ожиданий, а ведь его покупать чуть ли не на каждом углу советуют

. У каждого свои критерии выбора, но даже если промахнётесь, то это будет стоить 50$ , а не 750$.

**mav** · 25.05.2005, 09:47

Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.

25.05.2005, 10:11

Вопрос ребром что взять универсальное для того чтобы определится, не переплатить и не купить ацтой, варианты такие
1 - 28-135/3.5-5.6
2 - 18-55/3,5-5,6

Что лучше или советуйте что то третье....

25.05.2005, 10:14

Если можно за и против этих вариантов без лишних эмоций.

**michael** · 25.05.2005, 10:31

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 25 мая 2005, 09:47)]Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.

Да хоть из силикона

Вам шашечки или ехать? (с) Главное изображение, которое даёт объектив. Я не говорю что китовый без недостатков, но, ИМХО, лучше взять его, чем потом кусать локти, что купил не тот объектив за большие деньги.

К тому же матрица очень сильно уравнивает очень многие свойства хороших объективов.

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Вопрос ребром что взять универсальное для того чтобы определится, не переплатить и не купить ацтой, варианты такие
1 - 28-135/3.5-5.6

На кропе будет эквивалент 45-216 ,а иногда необходим широкий угол.

Вы уверены что 45 мм фокусного будет достаточно?

**jester** · 25.05.2005, 16:26

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 25 мая 2005, 08:47)]Нельзя поощрять халтуру, какой бы незаменимой она не казалась. В противном случае, Кэнон решит, что покупатель всеядный, и мы получим объективы с линзами из полимера, из которого нынче делают фары.

Какая нафиг халтура? Нормальный, дешевый любительский обьектив, дающий за небольшие деньги широкий угол. Как по мне этот обьектив много честнее убожества 17-40/4 L. Где только красная полоска да восторги толпы и есть.

ps. Я уже писал, что продавал снимки с китового стекла дороже, чем стоит этот обьектив. Так что дело наверное не только в обьективе.

27.05.2005, 17:08

Уважаемый автор темы, сколько людей, столько мнений. Самым универсальным обЪективом можно будет назвать тот, который покрывает самый большой диапазон расстояний. Вопрос в цене этой универсальности (не в смысле бабок). Очень универсальный объектив 28-300L IS, весит ОЧЕНЬ МНОГО, и так далее. Самая универсальная пара я считаю 24-70L и 70-200L (любой из трех)