Купил 350D. Собираюсь покупать к нему объектив.
Думаю что это будет 17-85 USM IS. Почему?

Пролог: Для далеко непрофессионального пользования пользовал Sony 717. Привык к некоторой универсальности, но не хватало оперативности и было немного шумновато. Надумал брать зеркалку. [Стандартно] выбирал между Nikon D70 и Canon 300D/350D. Что выбрал - сказано, почему - вопрос отдельной темы.

Стори: Чтобы универсально покрыть интересующий меня диапазон выбирал 17-85. Т.е. исходя из отведенного бюджета мой потолок на аппарат + объектив ~1500.
Т.к. 900 уже ушло на оставшиеся могу купить скорее всего только один объектив. Дело даже не в том что не хватит средств, а в том, что я хочу именно один объектив. Я, скорее всего, не буду таскать с собой сумку со стеклом, а чтобы вероятность снять более-менее хороший кадр была максимальной диапазон зума должен быть [читай: хочется] максимальным.

Эпилог: Прошу совета и веских аргументов как в защиту, так и против данного варианта.
[Понимаю, что темный. Наслышан про бочку на коротком, про качество уровня "L" от середины и почти до конца. Верю в необходимость стабилизатора и хороший зум сабжа. Скорость работы автофокуса важна.]

P.S. Если не этот объектив, то остаются только "L"-ки. Но денег столько нет, т.к. это просто хобби. И что даст та же "L"-ка 17-40/4. Диапазон-то у неё "маловат". А 24-70/2.8 уже ближе к правде, но ценаааааа...

Заранее всем признателен!

К нему еще фикс для портретов и нормально будет, наверное.

Имхо отличный объектив для ваших требований. Лучше не придумаешь =)

[try]

думало о штатнике тоже, скорее всего именно 17-85 и буду брать. я решило, правдо, сначало заиметь телевик, ибо, в принципе, на любительские нужды хватает пока и кита как штатника. но оценил полезность ИС %) ощущение непередоваемое от него %)
выбираю, в общем, между 17-85 и сигмой 24-70/2,8. в сигме привлекает всё же цена и поставка. и дырка. плюс знакомая будет покупать плён. зеркалку, можно будет сигму эту дать ей, а еф-с не встанет уже на пленку =\. у знакомого на 20д эта сигма и он рад =\