Canon EF 50mm F2.5 Compact Macro как он в качестве макро объектива и в качестве портретника если сравновать с EF 50mm F1.4 и EF 50mm F1.8?

[Алексей]

В кач. макро лучше, в качестве портретника хуже: нет возможности уменьшения глубины резкости менее чем обеспечивает дырка в 2,5

А привод у него через «отвертку» или встроенным движком?

[-FOG-]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (HJL @ 25 мая 2005, 08:50)]А привод у него через «отвертку» или встроенным движком?

Отвертка у Pentax.
У Canon EF АФ мотор в объективе

[nightfall]

Прекрасный штатник, разве что тяжеловат... немного. Недостатками мощно считать выползающий "хобот", а также сравнительно низкую светосилу (2.5). Зато эта дырка реально рабочая, не то, что у какого-нибудь там 50/1.4, или 50/1.8 Вообще для натурных съёмок -самое "то"; резкий, выдаёт на 1 мм плёнки уйму деталей. Пробовала снимать деревья с 7 метров, а за деревом, ещё в трёх метрах, находился сетчатый забор; так вот, после сканирования на Imacon 646 на снимке можно различить не только текстуру коры (sic&#33, но и отдельные ячейки за деревом, а это, между прочим, почти 12 м. Травинки на среднем плане, кстати, тоже различаются превосходно.

Портреты желательно снимать на "мягкую" плёнку, типа NPH; именно тогда вы получите и потрясающий микроконтраст, и лица без дефектов.
Ну и, наконец, главное достоинство этого объектива - его невысокая цена.

Всем спасибо определился особое спасибо nightfall за развернутый ответ

[Алексей]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (nightfall @ 25 мая 2005, 16:52)]Зато эта дырка реально рабочая, не то, что у какого-нибудь там 50/1.4, или 50/1.8

Ню-ню , в т. с. нижепреведённый кадр сделан на совершенно нерабочей дырке .
И не пытайтесь повторить это чем-то типа 50/2,5, - НЕ ВЫЙДЕТ!!! Кстати и многими другими стёклышками тоже.

Кста, специально для тех, кто в любом кадре пытается углядеть "портретность" объектива: это НЕ портрет