...или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает.
Цитата:
Сообщение от Ikar
...Собственно говоря, проблемы с пониманием, кажется, были у Вас. И не только в той теме
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Я, знаете ли, уже привык к тому, что меня, как минимум, не сразу понимают Я это объясняю тем, что мои мысли бегут значительно быстрее слов, а уж тем более написанных...
На мой взгляд, главное, чтобы у тушки с объективом взаимопонимание было полное
P.S. Кажется, своим присутствием - еще одна тема в "общение" попала... :D
P.P.S.
Цитата:
Сообщение от Ikar
И еще - судя по последним постам у Вас некая путаница даже в простых понятиях. Эталон и, соответсвенно, эталонный объектив (или тушка) совсем не эквивалентно "дорогой", "крутой", "Элька" и тп.
Цитата:
Эталон представляет собой средство измерений (или комплекс средств измерений), обеспечивающее воспроизведение и (или) хранение единицы, а так же передачу её размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утвержденное в качестве эталона в установленном порядке
(РМГ 29-99. Метрология. Основные термины и определения).
Цитата:
измерительное оборудование: Средства измерения, программные средства, эталоны, стан-дартные образцы, вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполне-ния процесса измерения.
(3.10.4 ГОСТ Р ИСО 9000-2001 :D ) и там же:
Цитата:
3.1.1 качество: Степень соответствия присущих характеристик (3.5.1) требованиям (3.1.2).
Примечания*
1 Термин <качество> может применяться с такими прилагательными, как плохое, хорошее или отличное.
2 Термин <присущий> в отличие от термина <присвоенный> означает имеющийся в чем-то. Прежде всего это относится к постоянным характеристикам.
Ксения А, для того, чтобы "нести ВСЕ", нужны достаточно веские (обоснованные) причины. Проверьте для начала тушку. Попросите у знакомых объективов по-больше и посмотрите как она у Вас себя "ведет".
Попросила уже у знакомого только что отъюстированный объектив.
Результат не порадовал совсем.
Бекфокус на тушке. Когда навинчиваю 24-70 становится немного лучше. С 85/1.8 результат идеальный (если тремора в руках нет).
Так что пришла к выводу, что нести надо все. Благо гарантия еще год и 9 месяцев. )))
Попросила уже у знакомого только что отъюстированный объектив.
Результат не порадовал совсем.
Бекфокус на тушке. Когда навинчиваю 24-70 становится немного лучше. С 85/1.8 результат идеальный (если тремора в руках нет).
Так что пришла к выводу, что нести надо все. Благо гарантия еще год и 9 месяцев. )))
Ксения А, хоть Вы и не написали, какой именно отъюстированный объектив Вы брали для проверки, но Вы же сами пишете, что с 85/1,8 - результат идеальный... Тушка у Вас, скорее всего, в юстировке не нуждается.
А вот насчет именно объективов 24-70 читайте внимательно отзывы (ищите расширенным поиском во всех сообщениях фразу "24-70" и внимательно читайте, что пишут про эту линзу).
Вот, к примеру, что написано в ссылке, которую я приводил:
Цитата:
24-70 2.8 L!!!- на 70мм. -норма, на всех более коротких фок. расстояниях -бек фокус
А я то не понимал, почему при тестировании этими линзами (24-70), все тушки дают бек фокус! Интересно, а встречаются нормальные 24-70 без б.ф. на коротких фок. раст-ях?
Поймите, что "только что отъюстированный объектив" не даст Вам гарантии, что будет работать на Вашей тушке идеально, и вовсе не по причине плохоюстированной тушки - об этом и говорилось выше.
В качестве примера приведу свой пример. Есть у меня "пленочный" объектив, с которого и началось мое изучение работы системы автофокуса "К". В свое время, у меня начал заедать на нем зум, и я добрался до сервиса (гарантия от фото ру). Разумеется, я настоял, кроме ремонта, и на проверке разрешающей способности и на проверке точности работы автофокуса. Заключение мастерской - идеально! А теперь почитайте, как работает этот "идеально" отъюстированный объектив на цифрозеркалке (на пленке он действительно "идеален") - http://www.viewfinder.ru/forum/showt...175#post144175
Тушку можно проверить неавтофокусным объективом с одуванчиком (с подтверждением точек фокусировок). А вот "подгонять" тушку под Ваши конкретные 2 объектива (в числе которых 24-70) - не иметь "идеальной" фокусировки на других объективах, которые Вы будете докупать.
Впрочем, может быть Вы и правы, - подобрать объектив из числа "отбракованных" по признакам "бэк" или "фронт" в магазине под "неидеальную" тушку будет легче...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Мне сегодня в СИВМЕ объяснили, что тушка с объективом юстируются отдельно. Тушка на эталонном объективе, а объективы на эталонной тушке.
Я не знаю как на самом деле, но если это так, то при условии "прямых рук" в сервисе после юстировки в сервисе все будет нормально со всеми объективами.
P.S. Тут вверху перерисовано куча букв из разных документов, но тот кто их "перерисовывал" смысла их не понимает(что , в общем-то не первый раз). Если действительно юстируется все не относительно друг друга, а некоторого эталона (здесь скорее правильно сказать с помощью средств измерения), в отношении которого выполняются все необходимые требования, то как раз это и позволит в итоге получить "правильные" объективы и тушку. Впрочем, это я на всякий случай говорю, мне показалось что Вам это и так понятно
Я не работаю в Кэноне , но моя работа (не связана с фото) заключается в том, что я всегда должен знать то, о чем я говорю. В случае произнесения мной такой фразы -
Цитата:
Сообщение от Ikar
Я не знаю как на самом деле, но если это так, то при условии...
- я был бы уволен.
Ну а Вы решили найти в этом форуме лохов и рассказать им то, чего Вы на самом деле не знаете (о чем сами же и признаетесь). Ikar, не ожидал что Вы такой твердолобый, посему не вижу смысла в продолжении беседы с Вами :D
Я не работаю в Кэноне , но моя работа заключается в том, что я всегда должен знать то, о чем я говорю. В случае произнесения мной такой фразы -
- я был бы уволен.
Ну а Вы решили найти в этом форуме лохов и рассказать им то, чего Вы на самом деле не знаете (о чем сами же и признаетесь). Ikar, не ожидал что Вы такой твердолобый, посему не вижу смысла в продолжении беседы с Вами :D
В таком случае Вы уволены:D
Моя фраза "Я не знаю как на самом деле" означала что я не могу утверждать что
и немогу относится к
Цитата:
что тушка с объективом юстируются отдельно. Тушка на эталонном объективе, а объективы на эталонной тушке.
как к абсолютной истине, но исходя из
Цитата:
Мне сегодня в СИВМЕ объяснили,
, препологаю что это так. тем более что это логично.
Вы же не понятно на каих основаниях утверждайте обратное, по крайней мере, кроме распальцовки, высокомерия и хамства, нигде основания Ваших "знаний" я не увидел.
Так что кто из нас твердолобый большой вопрос. И за "лохов", судя по всему, вы здесь всех (по крайней мере многих) считайте, что собственно говря Вас не красит
А то что Вы прекращаете беседу после того как нахамили и когда дело доходит до обоснования своих слов - не новость, по крайней мере для меня т к это не в первый раз и ожидаемо
Но хоть для себя почитайте вот это , всезнающий вы наш.
Для объяснения (косвенного) зачем нужна эталонная "тушка" и эталонный объектив, и почему необходимо юстировать как "тушку", так и объективы отдельно: http://www.viewfinder.ru/forum/.... И в этом есть смысл, т.к. есть определённая точка отсчёта и заведомо исправный аппарат (эталон).
Обращение к Модератору!
Прошу принять меры к пользователю In-e, котрый обращаясь ко мне, в своих дебильных постах цитирует чужие фразы и выставляет их как мои цитаты.
Юрий., интересная реакция... Свой пост я написал в ответ на рассуждения о том, что стоит ли нести в сервис "тушку" с объективом. Про вас, Юрий., даже и не думал... и к вам конкретно не обращался.
Хотелось бы в "личку" получить разъяснение дебильности моих постов и каким образом я выставил чужую цитату вашей.
26.10.2007, 15:42
Линейный вид
