[jester]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 01 июня 2005, 07:33)]1. Хе-хе... телескоп для портрета оччень *удачный выбор.
3. Вот если бы "делал" то не утверждал бы такого ...
Впрочем действительно, если кто-то высказыввает своё личное мнение, забывая при этом добавлять хотя бы ИМХО, то это уже его личные трудности

1. Какой телескоп? Вы правда думаете, что я снимаю портрет на цифру, да еще и кропнутую
3. Я высказал свое мнение. И уже не раз на сайте говорил о том, что это не истина, а всего лишь мое мнение Все, что я пишу Я ж не виноват, что вы на сайте без году неделя.

[Алексей]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 01 июня 2005, 11:07)]На пленке 50 1.4 всегда был обычным светосильным фиксом, а 85 1.8 портретником. И это не только из-за фокусного расстояния. Ну так уж они спроектированы САПОП-ом. Если уж Вы все перешли на кропнутую цифру, и Вам в подарок удлиннили 50мм до 80, то это еще незначит что Вы получили истинный портретник!
Нравится картинка полтинника в портретах? Тогда Вам нет смысла брать 85 1.8 или 135 2.0. Я буду только рад за Вас *

Ок, но эти объективы, насколько всем известно , спроектированы не каким-то там "САПОП-ом", а именно Кэноном (название фирмы, - Canon). Разница может и небольшая, но весьма существенная .
Далее: где КОНКРЕТНО указано, что Canon позиционирует свои 50-ки как "обычные светосильные объективы", а 85-ки как "портретники"? Если уж никто не может дать достаточно вразумительного (и не на основе, - "моё ИМХО - это истина!" ) ответа на предыдущий вопрос.
Ну а на счёт того, что есть смысл брать лично мне, - я как-нить сам разберусь , ок?!

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 01 июня 2005, 11:07)]Если уж Вы все перешли на кропнутую цифру, и Вам в подарок удлиннили 50мм до 80, то это еще незначит что Вы получили истинный портретник!

У кропнутой цифры есть все, что надо камере, значит ею можно снять портрет. Другой вопрос, нужен ли для этого некий "истинный портретник"?
Что такое "истинный портретник"? Какими объективными техническими характеристиками он должен обладать и почему?

EF50 1.4 делает вполне подходящие для любителей портреты на кропе (становясь 80мм). Возможно, что профи поморщится, увидев такой портрет, но 99.9% зрителей будут вполне довольны. Все это ИМХО.

[-FOG-]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 01 июня 2005, 13:19)]

Спасибо за лекцию, но я уже свое отучился и более учить меня ненадо. Благодарю.
-
Тема переросла в маленькую склоку. Истины найти все равно не удастса. Каждый останется при своем мнении.

</span>

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Тема переросла в маленькую склоку.

<span =''>

поэтому перенесено модератором в &quot;Общение&quot;.

[jester]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Алексей @ 01 июня 2005, 12:19)]Ок, но эти объективы, насколько всем известно , спроектированы не каким-то там &quot;САПОП-ом&quot;, а именно Кэноном (название *фирмы, - Canon). Разница может и небольшая, но весьма существенная .
Далее: где КОНКРЕТНО указано, что Canon позиционирует свои 50-ки как &quot;обычные светосильные объективы&quot;, а 85-ки как &quot;портретники&quot;? Если уж никто не может дать достаточно вразумительного (и не на основе, - &quot;моё ИМХО - это истина&#33;&quot; ) ответа на предыдущий вопрос.

Фразы &quot;всем известно&quot; оставьте плиз для других мест.
Пролистайте каталог Canon хотя бы, там в двух словах есть о том, какие обьективы для чего хороши. В том числе и о 50 мм, 85 мм. А вообще книги по фотографии никто не отменял.
Или тогда пишите, что для большинства людей, снимающих китайской мыльницей за 3 бакса этот обьектив будет шедевральным портретником. Тогда полностью согласен.

[jovan]

Сообщение от Anatole Danilov

EF50 1.4 на 20D становится эквивалентом 80мм и делает такие портреты, что любитель, даже весьма и весьма придирчивый, будет доволен

Наиболее распространенная ошибка у новичков. 50 мм на кропе не становится эквивалентом 85 мм объектива. Мы просто получаем 50 мм геометрию на фр в 80 мм. Поэтому не нужно такого писать и вводить в заблуждение людей, которые только знакомятся с фотографией и формируют свои знания.