В некоторых случаях (когда ничего подходящего нет под рукой) я использую вместо трансмитера встроенную вспышку. Ее можно чем-то заслонить от объекта или надеть на нее молочного цвета полиэтиленовый пакетик, чтобы не лупила сильно.
Жадность маркетологов Кенона (или как они называются) не позволяет это делать. Нужен трансмитер.
Это вы владельцев пленочных Никонов расскажите...
Причем здесь жадность? Сия опция нужна меньше, чем 1% пользователей.
Зато встраивание ее во вспышку/трансмиттер позволяет пользоваться "всеми достижениями передовой технологии" владельцам всех камер, независимо от того сколько они стоят и когда выпущены.
А у того же Никона для этого камеру менять надо... Ни одна пленочная камера и половина цифровых в этих режимах работать не могут.
И кто после этого жадный?
Я если честно вообще не понимаю такого тонкого извращения как дистанционный поджиг внешней вспышки от встроенной...
На*** оно нужно?
Если вспышек несколько пользовать, то вполне можно позволить себе одну топовую, которая умеет управлять (ну или трансмиттер). А если одну, то в 99% случаев проще в потолок сбоку долбануть - пользы больше будет.
Если вы не понимаете зачем нужно относить вспышку от аппарата, то я промолчу. А по поводу того, чего не купить трансмитер или не управлять от вспышки, то этому есть ряд причин - от банального зачем платить больше, до того, зачем, если у меня уже есть вспышка на аппарте доп. устройство, таскать лишний вес в руках и т.п.
Slave-вспышка у кенон насколько я понимаю запускается отнюдь не световым импульсом ведущей пыхи. Возражая вам, я лично не хотел бы иметь на своем аппрате встроенную башку ИК трансмиттера и уж тем более платить за нее.
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Если вы не понимаете зачем нужно относить вспышку от аппарата, то я промолчу. А по поводу того, чего не купить трансмитер или не управлять от вспышки, то этому есть ряд причин - от банального зачем платить больше, до того, зачем, если у меня уже есть вспышка на аппарте доп. устройство, таскать лишний вес в руках и т.п.
А вы не молчите, поделитесь...
Для нормального профессионала такой вопрос не стоит, он все равно будет пользовать несколько источников света, значит речь идет о небогатом любителе.
Ну вот и расскажите полезность применения вспыха в лоб от встроенной + мощный импульс сбоку от внешней. Какой чудесный светотеневой рисунок вы при этом получите и в каких условиях это можно применять. Такую конструкцию уже особо не потаскаешь, а освещение с другой стороны от вспышки будет иметь существенно другую цветовую температуру. Жуть какая замечательная часто используемая схема...
Вспых через потолок с поворотом головы вверх/назад/в сторону даст результат лучше и не требует трансмиттера в тушке.
А чтобы просто отнести вспышку от оптической оси и провода/кронштейна хватит...
здесь написано что используется один из двух: видимый или ИК в зависимости от ведущего устройства ("either visible or infrared, depending on the master unit used") но, честно говоря, есть сомнения, что 580-я пыха исользует для управления световой имульс, при случае попробую закрыть голову ведущей 580-й
Во первых в режиме управления встроенная пыха не пыхает, а даёт только управляющие импусльсы. Во вторых довольно удобно, даже если бы она пыхала, ей светит вперед, а второй вспышкой на перекидном кронштейне в потолок для убирания теней с фона (я так делал на пленочном Пентакс). Кроме того, если вспышко стоит на перекидном кронштейне, то можно было бы ей управлять без кабеля, кторый в этом случае вечно путается под руками или перед видоискателем. Можно придумать еще случаи, но во первых я не считаю себя опытным фотографом, а во вторых мне лень придумывать случаи.
Есть и другой вывод - эта фича есть у Никона, есть у Пентах. Могла бы быть и у Канон. Денег им она явно стоить не будет (чисто программная функция).
Для нормального профессионала такой вопрос не стоит, он все равно будет пользовать несколько источников света, значит речь идет о небогатом любителе.
По сути вопроса как такового спор бессмысленен, поскольку субъективен.
Но вот что меня в очередной раз коробит, так это заявления, подобные процитированному мной.
Противопоставление "нормальных профессионалов" "небогатым любителям"
- это снобизм и дурное пижонство.
Во-первых, из этой антитезы прямо следует мысль о том, что небогатый = ненормальный.
Во-вторых, уже ***надоели*** безаппеляционные суждения салонных и свадебных фотографов с их понтами, дорогой аппаратурой, вспышками в потолок и прочим.
Я с почтением отношусь к разным проявлениям фотографии, но создается впечатление, что упомянутая публика просто игнорирует фотографов, работающих не в помещении и, часто, в трудных условиях.
Профессионализм может проявляться не только в толстом кошельке, но и в изобретательности, умении пользоваться тем, чем располагаешь, импровизации, в том числе и технической.
Последний раз редактировалось Hamlet; 14.01.2008 в 17:28.
Причина: за мат буду наказывать
Во первых в режиме управления встроенная пыха не пыхает, а даёт только управляющие импусльсы. Во вторых довольно удобно, даже если бы она пыхала, ей светит вперед, а второй вспышкой на перекидном кронштейне в потолок для убирания теней с фона (я так делал на пленочном Пентакс). Кроме того, если вспышко стоит на перекидном кронштейне, то можно было бы ей управлять без кабеля, кторый в этом случае вечно путается под руками или перед видоискателем. Можно придумать еще случаи, но во первых я не считаю себя опытным фотографом, а во вторых мне лень придумывать случаи.
Есть и другой вывод - эта фича есть у Никона, есть у Пентах. Могла бы быть и у Канон. Денег им она явно стоить не будет (чисто программная функция).
1. Не обязательно только импульсы дает, еще может и пыхать
2. Судя по жалобам Никонистов у них эти управляющие импульсы и на кадре видны...
3. Подсветить в потолок и прямо можно с помощью катрочки/отражателя с прорезями (типа люмиквестовского 80-20).
4. Денег стоить сия фича будет. У Кэнона вообще нет на вспышке светоприемника (только ИК) + надо организовывать отдельный интерфейс для управления светом не в ИК диапазоне.
5. Еще раз, вы таблицу совместимости Никона видели? Какие камеры в каком режиме работают. У Кэнона она состоит из двух пунктов: группа А, группа В. В группу А попадают все камеры выпущенные за последние 10-15 лет. Кстати если это только прошивка, то что мешает тому же Никону обновить интерфейсы управления вспышками в прежних камерах (хотя бы в цифровых)?
Цитата:
Сообщение от Grim
По сути вопроса как такового спор бессмысленен, поскольку субъективен.
Но вот что меня в очередной раз коробит, так это заявления, подобные процитированному мной.
Противопоставление "нормальных профессионалов" "небогатым любителям"
- это снобизм и дурное пижонство.
Во-первых, из этой антитезы прямо следует мысль о том, что небогатый = ненормальный.
Во-вторых, уже заебали безаппеляционные суждения салонных и свадебных фотографов с их понтами, дорогой аппаратурой, вспышками в потолок и прочим.
Я с почтением отношусь к разным проявлениям фотографии, но создается впечатление, что упомянутая публика просто игнорирует фотографов, работающих не в помещении и, часто, в трудных условиях.
Профессионализм может проявляться не только в толстом кошельке, но и в изобретательности, умении пользоваться тем, чем располагаешь, импровизации, в том числе и технической.
Ну так импровизируйте и изобретайте, а не хайте производителя, что он не встроил какую-либо опцию нужную исключительно вам в тушку.
Я лично не свадебный и не салонный фотограф, а обычный любитель со своими ограничениями по бюджету и своими представлениями о том, что требуется и что нет. И тоже не покупаю себе устройства которые мне будут нужны может быть раз в два года. Думаю как обойтись тем что есть.
Ни одного снимка подтвеждающего высокие достоинства использования накамерной вспышкой режима управления внешней пока не видел. Вы сначал придумайте зачем и когда это требуется, а затем уже хайте, что вам этой опции не дали...
На улице смысл сего мероприятия ИМХО еще меньше... При нормальном освещении накамерная будет не зуже, при плохом будет жуткая цветовая смесь источников света с разной цветовой температурой.
Деление на любителей и профессионалов я провел совсем таки не из снобизма. Если я встречу "профессионала", который будет делать снимки одной вспышкой + накамерная, он для меня тут же перестанет быть профессионалом. Ничего хорошего все равно не получится, а там где можно получить приемлемый результат можно обойтись и без данной функции. Говоря про профессионала я имел в виду только определенные виды съемок. Ни один из них не требует такой функции. Снимают или несколькими вспышками или одной внешней, или вообще без нее. Кстати свадебные фотографы обычно не пользуют несколько вспышек так что это тоже мимо кассы.
Если на то пошло, то 200 зеленых президентов, это совсем не те деньги, которые могут служить неразрешимой проблемой на пути профессионала к цели. Если же он готов удавиться за за эти деньги на девайс, который ему нужен для отъема денег у клиентов, то грош ему цена как профессионалу.
Ну так импровизируйте и изобретайте, а не хайте производителя, что он не встроил какую-либо опцию нужную исключительно вам в тушку.
1. Я ни единым словом не упрекнул Canon ни в чём.
2. Я писал вообще не об этом.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Если я встречу "профессионала", который будет делать снимки одной вспышкой + накамерная, он для меня тут же перестанет быть профессионалом. Ничего хорошего все равно не получится
Я писал именно о таких априорных суждениях, в том числе об оценке профессионализма по набору используемой техники, а не по результатам работы.
.
1. Я ни единым словом не упрекнул Canon ни в чём.
2. Я писал вообще не об этом.
Да, это наверное немного не к вам. Это скорее в рамках общей дисскуссии...
Люди не знают зачем им это нужно, не придумали как этим пользоваться и можно ли обойтись другими методами, но уже предъявили претензии почему им этой опции не дали.
Мое личное мнение, сия опция - маркетинговое разводилово. Реальной пользы - практически ноль без палочки.
Я могу придумать когда я мог бы этим воспользоваться. Но таких кадров было 2-3 за два года.
Цитата:
Сообщение от Grim
Я писал именно о таких априорных суждениях, в том числе об оценке профессионализма по набору используемой техники, а не по результатам работы.
.
Э-э-э, как бы это помягче сказать:
1. Я нигде не утверждал, что оцениваю фотографов исключительно по используемой фототехнике.
2. Фотография, такой вид исскуства где максимальное качество результата сильно зависит от используемой техники.
В определенных условиях зависимость будет минимальной, в других очень большой.
Из этого совсем не следует, что крутой техникой будут сделаны шедевры, но если техника не позволяет сделать кадры в определенных условиях, то их не будет. Даже если дать эту технику гению.
Если техника позволяет получить нужный результат (независимо от ее стоимости), буду смотреть работы, если нет, то не стоит тратить свое время. Никакой гений орла в полете рыбоглазом не снимет...
3. Применительно к нашему случаю речь шла скорее даже не о технике, а о подходе к съемке, о методике. И это уже говорит о фотографе намного больше, чем имеющийся набор техники.
Если вам нужно получить художественную фотографию (не на паспорт) себя или хороших знакомых и вам предложат отснять на 3МП мыльницу со вспышкой в лоб, вы будете платить деньги и ждать результата, чтобы убедиться, что получилась ***ня? Или сразу пойдете искать другого фотографа?
4. Если вернуться к нашим баранам, то бишь первоначальной фразе, где я поделил на любителей и профессионалов, то там речь шла тоже о другом.
Не слышал я ни разу, чтобы хоть один профессионал этим пользовался (во всяком случае в таком наборе) или жалел об отсутствии такой опции. Не нужна она им. Ну не снимают они так. И даже желания попробовать не возникает.
Профессионалы обычно достаточно специализированны (хотя это не значит, что они не могут снимать в других жанрах). И вот под свою специализацию они тратят весьма приличные деньги на необходимую технику и аксессуары. Если им нужны мобильные вспышки, то они их покупают, а не изгаляются под каждый кадр - у них как минимум нет на это времени, им нужен результат...
А кеноны могут дистанционно управлять пыхой -
03.01.2008, 16:14
Линейный вид
