Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу Экспозамер на цифровых и пленочных тушках.
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
N_Serj
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Экспозамер на цифровых и пленочных тушках. - 18.10.2006, 14:16

Есть такая закономерность, при использовании старой советской
оптики на цифровых eos тушках экспозамер сильно врет,
и требуется экспокоррекция. Возник вопрос, на пленочных тушках
то-же самое ? И как обстоят дела с импортной (м42) оптикой,
ей тоже требуется экспопоправка ?

Так-же интересует природа этого явления, почему происходит ошибка экспозамера... Хотя интерес скорее теоретический, нежели практический, но все-же интересно услышать мнения.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
-dMk!- -dMk!- вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для -dMk!-
 
Сообщений: 190
Регистрация: 20.01.2006
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 18.10.2006, 22:25

я на своём EOS 33v при использовании Гелиос 44М-4 никакой коррекции не ввожу, и всё нормально.


EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 18.10.2006, 22:53

Цитата:
Сообщение от N_Serj
Есть такая закономерность, при использовании старой советской
оптики на цифровых eos тушках экспозамер сильно врет,
и требуется экспокоррекция. Возник вопрос, на пленочных тушках
то-же самое ?
У меня не на 33-м плёночном, ни на 20-ке цифровой, ошибок экспозамера не наблюдалось.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
N_Serj
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.10.2006, 00:05

Странно все это... Сейчас привинтил для эксперимента
гелиос (44-6) к 350d - пересвет минимум на полторы ступени по сравнению с кеноновским полтинником (режим AV, замер оценочный)... Привинтил второй гелиос... тоже пересвет... И гистограммы файлов это подтверждают...
Буду искать в чем проблема... Давно хотел разобраться в причинах,
да как-то руки не доходили.

Кстати, многие говорили, про экспокоррекцию с советской
оптикой на цифровых eos, слышал уже неоднократно и сам сталкивался... Может в некоторых тушках проблема, может в чем-то еще...
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Muhsin Muhsin вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Muhsin
 
Сообщений: 680
Регистрация: 10.12.2005
Адрес: Аргентина
По умолчанию 19.10.2006, 05:26

Может, ''индивидуальная непереносимость''? С другой тушкой не пробовали?
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.10.2006, 09:58

помню на первых камерах, 30-й плёночной серии, говорили про такое, но потом на более поздних этот баг исправили.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011