все супер, ну нафига 18мп, вот у меня на 400Д их всего 10 - в принципе хватает за глаза, ну может 12, больше не надо.... я понимаю, что можно чудесно кропить и печать на А3, но лучше бы сделали ИСО1600 рабочими
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
все супер, ну нафига 18мп, вот у меня на 400Д их всего 10 - в принципе хватает за глаза, ну может 12, больше не надо.... я понимаю, что можно чудесно кропить и печать на А3, но лучше бы сделали ИСО1600 рабочими
А что у Вас?
Дело в том, что тут важно не то, что лучше или нет, а то - можно ли на них получить нормальную картинку! У себя я 400 ставлю вполне уверенно, 200 смело, 800 в крайних случаях... Причем технология вполне позволяет сделать матрицу с 10-12мп и шумами на 1600 такими же, как на моем на 400, но этого не делают и наращивают мп - в итоге уровень шумов стоит примерно на одном месте... Маркетинг, за ногу его дери...
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
а сколько будет стоить этот аппарат? подозреваючто как и 500 в начале продаж за 30-ку. Хрен с 18 мп, но что то дороговато для зеркалки начального уровня
Canon 400D kit, Зенит-ЕТ
Tokina 12-24/4, Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
У меня 400D, коллега И по-моему так (8мб!!!) 400D не может.
Согласен, в целом лучше, но это все равно не рабочие ИСО. Я смотрел на 50Д, там ИСО800 такое же примерно как у меня ИСО400, но даже там 1600 я бы уже смело не ставил.
Как уже отметили - я говорил именно про уровень технологий, который позволяет при почти двукратном увеличении МП сохранить уровень шумов на прежнем уровне, то что тогда можно сделать при сохранении МП? :eek:
Я думаю уровень первого пятака на кропе вполне достежим!
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Я смотрел на 50Д, там ИСО800 такое же примерно как у меня ИСО400.
Если такое утверждаете, то приводите конкретные примеры.
ИМХО, если снимок нормально экспонирован и АФ попал куда надо, то шумов на полтосе не может быть больше чем на 400-ке. Это я говорю как обладатель и полтоса и 350-ки. Да и тесты дхомарк (в режиме "PRINT") подтверждают мои слова.( http://dxomark.com/index.php/eng/Ima...(brand3)/Canon )
PS: Мой совет. Не сравнивайте фотографии попиксельно при 100 и более процентном увеличении на мониторе, а распечатайте на одном формате и уж тогда смотрите разницу.
PS: Мой совет, не сравнивайте фотографии попиксельно при 100 и более процентном увеличении на мониторе, а распечатайте на одном формате и уж тогда смотрите разницу.
А разницу будет лучше видно или хуже? Может просто монитор откалибровать?
я понимаю, что можно чудесно кропить и печать на А3, но лучше бы сделали ИСО1600 рабочими
Вот хоть кто-нибудь бы вспомнил 1600 на пленке, ну хоть 800 например на Kodak RS. Вот взвыли бы.
А на цифре 1600 давно вполне приличны. По крайней мере на 30D. 30х45 можно печатать смело.
Вот хоть кто-нибудь бы вспомнил 1600 на пленке, ну хоть 800 например на Kodak RS. Вот взвыли бы.
А на цифре 1600 давно вполне приличны. По крайней мере на 30D. 30х45 можно печатать смело.
Эээ.... Лучше это не сравнивать. Совершенно разные вещи. Вы когда-нить видели, что может такая плёнка на длинной выдержке? Цифровой шум пока такой не изобрели, чтоб он мог так же не испортить кадр, как зерно в плёнке. А фотоширота? Лучше не будем об этом.
Гонка мегапикселей - гуано полное, кому это надо? Какой процент фотографов печатает изображения размером метр на метр и более? Неужели вы не замечаете, что с увеличением МП в последнее время нет никакого прогресса в соотношении "сигнал/шум"? То, что мы видим на высоких ИСО - комбинация работы шумодава. "Пластмассовость" картинки.
Я в печали. У Никона подход сейчас более правильный.
Я в печали. У Никона подход сейчас более правильный.
последнее время уже даже начало присматриваться к смене систем. Надоела эта техногонка. А появление видео вообще добило.
Но финансы пока не позволяют :(
Если трезво смотреть на вещи, то пока нет таких оснований. Если вы когда-нить пользовались 35L, 85L, то на Никоне этого будет не хватать.
нет, до этого я не дорос. Но меня расстраивает вечный проигрыш никону в дд и т.п. характеристиках. по крайней мере на http://www.dxomark.com/, сам я наверное не в состоянии сравнить в цифрах.
смешно, даже 7д проигрывает в цифрах 5000д
не, я не придираюсь к снимкам в 200х увеличении или даже десятым долям параметров. Но мне кажется что снимки с никона действительно лучше :( При том даже с бюджетного никона.
А чем лучше? Цветом? В цифровой век - управляй им как хочешь. ДД? Не смотрите эти тесты, они незнамо как измерялись и как эти измерения увидеть на фото, там не написано. В общем, тренируйтесь. А ДД - плёнке они все вместе взятые сольют. От так.
Эээ.... Лучше это не сравнивать. Совершенно разные вещи. Вы когда-нить видели, что может такая плёнка на длинной выдержке? Цифровой шум пока такой не изобрели, чтоб он мог так же не испортить кадр, как зерно в плёнке. А фотоширота? Лучше не будем об этом.
Гонка мегапикселей - гуано полное, кому это надо? Какой процент фотографов печатает изображения размером метр на метр и более? Неужели вы не замечаете, что с увеличением МП в последнее время нет никакого прогресса в соотношении "сигнал/шум"? То, что мы видим на высоких ИСО - комбинация работы шумодава. "Пластмассовость" картинки.
Я в печали. У Никона подход сейчас более правильный.
Тьфу, так хочется поофтопить насчет никона... Со всеми его "правильными матрицами". Да и так уже почти оффтоп.
Эрэску 800 использовал исключительно для репортажа, поэтому о длительных выдержках на ней не могу сказать ничего. На восьмисотке это так называемое пленочное зерно много страшнее, чем с такой же чувствительностью на современной цифре (на многих зеркалках, если еще точнее - на 30D). Фотоширота - да, много лучше.
Что до увеличения МП... Скажем до ISO 200 сапоп 50D гораздо интереснее предшественников. Выше - непредсказуемый шумодав, способный размазать все что угодно где угодно частями. Но с другой стороны, многие ли реально понимают, зачем им высокие исо? В том смысле, что зачем снимать с высокой чувствительностью без острой неоходимости? Тем более на младших моделях, которые всегда будут шумнее старших.
09.02.2010, 13:32
И по-моему 
Комбинированный вид