Доброе время суток!
хочу вот показать знающим людям пару кадров с моей сигмы 10-20
Все ли нормально у меня с резкостью или могло быть и лучше?
(jpeg немного поел файлики..)
Доброе время суток!
хочу вот показать знающим людям пару кадров с моей сигмы 10-20
Все ли нормально у меня с резкостью или могло быть и лучше?
(jpeg немного поел файлики..)
Резкости не обнаружил. Здесь на форуме примерно год назад была очень похожая тема про сигму. Попробуйте ее найти.
Это все теоретические выкладки. А у человека нет резкости на конкретном экземпляре.
Цитата:
Сообщение от Yakovlev Andrey
Доброе время суток!...
Тему, о которой писал выше я не нашел. После переделки форума многое не находится, в том числе и методика проверки объективов на фронт-бэк фокус. Если не найдете, стучитесь в личку, я вам вышлю файл и инструкции.
А у человека нет резкости на конкретном экземпляре.
Я нашел подобную тему про данный объектив, к своему успокоению обнаружил, что остальные экземпляры обладают примерно такой же резкостью..
что касается левого кропа на фото с елками, то это место просто абсолютно не в фокусе.. Хотя возможно я ошибаюсь, в этом случае может владельцы этой линзы покажут как должно быть?
Цитата:
в том числе и методика проверки объективов на фронт-бэк фокус
как проверять фокус я представляю, НО тут ведь диафрагма 8-11, да и фокусируюсь я не на каком-то одном объекте, поэтому думаю фронт-бэк тут решающего значения не имееют..
А что бы совсем успокоится, посмотрите фотографии кенона 16-35Л.
А если мне неизменяем память, то с расстояния 3 метра все объекты должны быть в фокусе у этой сигмы
Кстати, у Вас фильтр на объективе стоит? Если стоит, снимите фильтр и заново сфотографируйте. Фильтр на ширеке, может довольно хорошо испортить картинку.
Я нашел подобную тему про данный объектив, к своему успокоению обнаружил, что остальные экземпляры обладают примерно такой же резкостью..
Ну, раз вы себя успокоили, то и обсуждать наверное больше нечего , но
Цитата:
Сообщение от Yakovlev Andrey
что касается левого кропа на фото с елками, то это место просто абсолютно не в фокусе.. Хотя возможно я ошибаюсь, в этом случае может владельцы этой линзы покажут как должно быть?
как проверять фокус я представляю, НО тут ведь диафрагма 8-11, да и фокусируюсь я не на каком-то одном объекте, поэтому думаю фронт-бэк тут решающего значения не имееют..
На самом деле фокус есть практически всегда (иначе камера, если объектив не переключен в MF, просто не должна сделать снимок), вопрос только в том, куда он попадает. Вы смешиваете точку фокусировки и границу резко изображаемого пространства. Точка она и есть точка. А то что между ней и границей плавно уходит в нерезкость. При увеличении диафрагмы, вы просто расширяете область этого перехода.
Совсем даже не то. На 1-м снимке, который на 5-ке, фокус попал на задник сцены, и зеленые столбики, на которых он крепится, очень резкие и детальные, а певцы находятся в ГРИПе, но не в фокусе. На 2-м снимке, хоть и есть сильный перешарп, но резкость и детализация очень хорошие.
А то что между ней и границей плавно уходит в нерезкость. При увеличении диафрагмы, вы просто расширяете область этого перехода.
Для этого объектива бесконечность должна начинаться после трех метров, а там уже неважно насколько открыта или закрыта диафрагма должно быть все в фокусе. Правда если попал кусок переднего плана (до трех метров) он должен быть размыт и степень его размытия зависит уже от диафрагмы.
Цитата:
Сообщение от s1001
...На 1-м снимке, который на 5-ке, фокус попал на задник сцены, и зеленые столбики, на которых он крепится, очень резкие и детальные, а певцы находятся в ГРИПе, но не в фокусе...
В ГРИПе но не фокусе это круто , но здается мне, тот негр который слева, очень быстро двигался во время снимка. Иначе как объяснить семь ногтей на его руке:D:D:D, он что мутант :eek:.
P.S. Этой сигмой я давно снимал, насчет бесконечности после трех метров могу ошибаться, но ненамного.
Вы смешиваете точку фокусировки и границу резко изображаемого пространства
главное, что Вы меня поняли, в термины предлагаю не углубляться..
что касается зеленых столбиков - по моему они не имееют мелких деталей, поэтому по ним судить сложно, да и расстояние до них не более 1,5 метров..
ну если я не достал вас. то посмотрите еще пару примеров:
ну если я не достал вас. то посмотрите еще пару примеров:
Вам вежливо ответить или сказать правду
Тяжело по маленьким привьюшкам и вырезанным кропам что либо сказать. Резкости как 24-70Л, Вам от него никогда не дождаться. Очень сложно сделать резким ширик.
Про вагон промолчу, про лес и квартиру – будем считать, что сгодится.
И повторюсь, что так трудно решить. Если хотите долго мучится то вперед в яндекс, что такое МТФ и как его измерить…
Кстати нарезкость и выдержка сказывается (шевеленкой ей кличут).
Типичное сигмовское мыло... сочувствую: не повезло с экземпляром.
Впрочем, для Сигмы - это дело более чем обычное...
вот бы кто-нибудь показал удачный экземпляр..
пересмотрел чуть ли не все фотографии на http://pixel-peeper.com.. ни сигма 10-20, ни кэнон 10-22 не поразили меня суперезкостью, более того большинство примеров подвергнуты жесткому шарпенингу.. 16-35 действительно резкая, но это уже совершенно другой объектив..
Цитата:
Резкости как 24-70Л, Вам от него никогда не дождаться
я этого и не жду, просто хочется что бы он был таким каким должен быть..
Купил себе Сигму 10-20.
И также был растроен ее плохой резкостью.
И только после этого, стал искать отзывы владельцев о ней. Стыдно.
На фотоюру одни восторги, в реале такое дерьмо.
Использую на кенон 400Д, восторгов по резкости мало.
сигма 10-20 ОЦЕНИТЕ РЕЗКОСТЬ -
06.01.2008, 23:16
Линейный вид
