Мы тут с другом хотим взять 2 аппарата, а так как денёг не дуже много, то из объективов хотим один взять 28-100, а второй 50.
А один мой знакомый, вроде бы знающий сказал, что не стоит брать объектив фикс 50, так как я им ничего не сфоткаю, мол в помещениях широкоугольник нужен, на природе телевик, а 50 ни там ни сям... Типа 50 это дань истории, классика.
Я в сомнениях насчёт его правоты.
Подскажите, для чего в основном используют фикс 50?
И прав ли он (мой знакомый)?
Тут дело такое. Фокусное расстояние надо выбирать не так, чтобы сюжет влез, а так, как нужно для композиции. Это к вопросу о "телевике в комнате".
С другой стороны, угол зрения "полтинника" примерно соответствует углу зрения человека. Потому-то оно и "классика".
По собственному опыту. Оставить зум (вместе с Кэноном, честно говоря) дома и взять полтинник -- полезное занятие. Дисциплинирует хорошо.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 25 Сентября 2003, 18:47)]Тут дело такое. Фокусное расстояние надо выбирать не так, чтобы сюжет влез, а так, как нужно для композиции. Это к вопросу о "телевике в комнате".
По собственному опыту. Оставить зум (вместе с Кэноном, честно говоря) дома и взять полтинник -- полезное занятие. Дисциплинирует хорошо.
не понял, или туплю, или день тяжёлый...в чём дисциплинирует? и что взять с полтинником, если кенон дома?
Красивый закат с большим красным солнцем надо снимать телевиком. Если солнце не главное - то снимать можно чем угодно.
Желательно со штатива. Впрочем, это вообще к пейзажам относится.
Цитата[/b] (cyrill13 @ 25 Сентября 2003, 18:58)]не понял, или туплю, или день тяжёлый...в чём дисциплинирует? и что взять с полтинником, если кенон дома?
Дисциплинирует в том, что отвыкаешь "кадрировать зумом". Ваш приятель отчасти прав, -- имея зум, постоянно хочется снимать либо на 28 мм, либо в районе 100, что не очень хорошо -- чем ближе фокусное к 50 мм, тем естественней фотография для глаза. Я про это уже говорил.
Про "что взять с полтинником" -- это я вас запутал. Как обычно, попытался кместить две мысли в одну фразу. На самом деле, нету у меня Кэноновского полтинника. Есть Юпитер-3 и Индустар 61 л/д. Для "Зоркого"
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (cyrill13 @ 26 Сентября 2003, 10:14)]Вот интересно тогда, зачем мне его продавец советовал взять? Пока я вижу, что только для съёмки в условиях плохой освещённости...
Так, для общей информации. Большинство самых известных кадров 20 века было снято Лейками. Да-да, с тем самым полтинником
Он универсальный потому, что им можно снимать практически всегда и в любых условиях. У такого обьектива всегда качество на порядок выше, чем у бюджетного зума. Вот на ФЭДе это единственный мой обьектив и ничего, не ограничивает
А вот мое мнение -- другое. Как раз считаю, что 50мм в качестве "штатника" -- лишь дань истории.
Говорить о некой повышенной "естественности" изображения полтинника -- некорректно.
Тем не менее, если есть желание получить максимум резкости и максимум светосилы за минимальные деньги -- надо брать именно его.
Если же есть некоторая свобода маневра по деньгам -- то неплохо бы попробовать и 24/2.8, и 35/2 и 85/1.8 и 135/2.8 -- вполне может оказаться что кто-то из них станет Вашим любимым объективом.
--
За себя скажу: на 50мм снимаю довольно редко, чаще 35 и 85.
Цитата[/b] (jester @ 26 Сентября 2003, 11:37)]Он универсальный потому, что им можно снимать практически всегда и в любых условиях. У такого обьектива всегда качество на порядок выше, чем у бюджетного зума. Вот на ФЭДе это единственный мой обьектив и ничего, не ограничивает
А у меня на ФЭДе чаще всего орион-15 28/6 прикручен. дико неуниверсальный объектив, и ничего, снимаю больше всего именно им, а полтинник обычно в кармане лежит
По поводу же леек -- поглядите хотя бы снимки зубров советского репортажа -- Бальтерманца, Халдея, Зельмы -- любили они снимать и широкоугольниками, и телевиками. полтинниками тоже снимали, но далеко не большниство кадров, нет.
А пейзажи под 50 мм -- вообще редко попадаются.
А студийные портреты на 50 мм -- просто дурной тон...
Пожалуй, для пейзажа можно и 24 мм, а для портрета 85 Вот меня тоже профи убеждают, что так лучше, а 50 мм редко используется. Так это смотря кто что снимает. И совершенно не значит, что 50 мм нельзя все это снимать. Конечно, если вы собираетесь снимать портреты в студии, глупо покупать полтинник. Да и Canon 135 формата наверное тоже
В отношении зубров не всегда уверен, что могу определить фокусное обьектива
Увы, у меня нет ширика на ФЭД, но найду!
Все-таки, что ни говори, полтинник - вещь классическая. К тому же, если Ваш 28-105 на тех же 50 мм светосилу имеет, если не ошибаюсь, 4.5, то вышеозначенный полтинник будет 1.8 - то есть, вместо того, чтобы снимать на выдержке 1/30 и практически гарантированно получить шевеленку - Вы получите полновесную 1/90. Об объективах рекомендую почитать http://eos.nmi.ru/articles/SecondLens . Очень популярненько все объясняется.
Удачи!
Цитата[/b] (cyrill13 @ 25 Сентября 2003, 18:38)]Я в сомнениях ...
Полтинник - классика не только в силу исторической традиции. У него самая одна из самых простых оптических схем (50/1.4 обычно стоит раза в 4 дешевле 35/1.4, например) и угол этого объектива практически совпадает с углом зрения человеческого глаза.
Снимать им можно все - от пейзажей до портретов - надо только уметь. Если бы я "начинал все сначала" и у меня был бы ограниченный бюджет - я бы купил только полтинник и снимал бы им.
Если б мне было все равно, как я снимаю, я бы взял зум 24-85 (его недавно тут подробно обсуждали, не буду повторяться о его достоинствах) и не заморачивался бы излишними трудностями.
25.09.2003, 18:38
Это к вопросу о "телевике в комнате".
Линейный вид
