а так необходимо заполнять весь диапазон вплоть до мм, а ноги на что спрашивается?
А как быть с ногами, если стоишь на уступе, сзади скала и штатив некуда поставить для панорамы. Вот тут-то 11-16 в самый раз.:D
Цитата:
Сообщение от Собачник
этот диапазон он "ни тудыт ни сюдыт", т.к. портретный диапазон как раз начинается от 70 и выше, тут и будет 70-200, а для среднего - 50.
+5, только хотел так же ответить
Автору темы можно ещё порекомендовать Тамрон 17-50 + Кэнон 50-250 IS. ИМХО, самый набор для начинающего.Последний щупал в магазине, был приятно удивлён.
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 15.07.2008 в 17:53.
Причина: Сообщения идут подряд
А как быть с ногами, если стоишь на уступе, сзади скала и штатив некуда поставить для панорамы. Вот тут-то 11-16 в самый раз.:D
если мы имеем ввиду панорамы, т.е. "склейку", то шириком их не делают, а так, да, вы правы с одной стороны, с другой - можно щелканУть два кадра и склеить, так дешевле и охват шире + меньше искажений...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Собачник, Вам вопрос, как к экперту по Тамрону 17-50. Пробовал в магазине.И что-то хлипковатой показалась клавиша переключения AF-MF. И нет чёткого фиксирования, как на Кэноне.Это для них норма? Раньше времени не помрёт? (извиняюсь за оффтоп)
Собачник, обижаете... кому как. Мне как раз очень удобен этот диапазон, для портрета например, или жанр!
лично я не вижу в этом кусочке каку либо необходимость - для поясных, ростовых портретов и групп 30-50, для более близких художественных - от 70. К примеру, если я знаю, что придется снимать больше общие планы или в помещении одеваю 17-50, если снимаю какие то художества и на улице - 70-200.
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike
Извеняюсь что перебиваю, но как владелец 2 тамронов могу заверить вас в надежности переключателя!
поддерживаю. Лично у самого претензий к переключателю нет, фиксируется хорошо, с четкими щелчками. Например на 70-200 переключатели менее удобны, т.к. во-первых, утоплены и их цеплять сложнее, во-вторых, они тугие.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 15.07.2008 в 17:53.
Причина: Сообщения идут подряд
просто у вас исключен этот диапазон и следовательно "Каждый кулик свое болото хвалит" с моим 28-75мм не любить эти фокусные никак нельзя....
с этим согласен, если они уже есть, то почему бы не использовать? но намерено перекрывать этот диапазон для себя не вижу смысла, или можно поступить универсальнее - взять макрик на 60мм...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Впечатлила логика, изложенная в начале дискуссии - нет денег на 17-55, покупайте мыльницу... Что-то никого здесь с третьим марком не вижу, а то он сказать бы мог: выкидывайте свои сороковки, мыльницы покупайте, не то хобби выбрали! Если учесть, что 17-55 в ТРИ раза дороже 17-85, не понятны эмоции... Мой "малобюджетный" вариант на 3,5 тыс. бакинских виден из подписи. Брал для себя, а не чтобы деньги зарабатывать. Всем вполне доволен. С 17-85 одна проблема - ХА на широком угле. Но мне не лень в лайтруме ползунками поводить.
Canon 40D+Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di+Canon EF 50 f/1.8 II+Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS+Nissin 622
Впечатлила логика, изложенная в начале дискуссии - нет денег на 17-55, покупайте мыльницу... Что-то никого здесь с третьим марком не вижу, а то он сказать бы мог: выкидывайте свои сороковки, мыльницы покупайте, не то хобби выбрали!
почему же? есть здесь и с марком и с пятаками, но чем таким Марк круче? картинкой особо не отличается, а разве не в картинке дело? Мы же фото снимаем в первую очередь...
Цитата:
Сообщение от cibor
Если учесть, что 17-55 в ТРИ раза дороже 17-85, не понятны эмоции... Мой "малобюджетный" вариант на 3,5 тыс. бакинских виден из подписи. Брал для себя, а не чтобы деньги зарабатывать. Всем вполне доволен. С 17-85 одна проблема - ХА на широком угле. Но мне не лень в лайтруме ползунками поводить.
я тоже для себя брал и тоже деньги не зарабатываю, вот только какой смысл от системы, которая дает плохие фотки? меня такой бы комплект не устроил.
Вообще сама по себе зеркальная система очень дорого выходит и стоит сразу задумываться "а смогу ли я докупать что либо в будущем".
Похоже вы просто не пробовали нацепить оптику получше иначе не говорили бы так.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Вот это уровень дискуссии, я понимаю - плохие фотки :eek:, и всё тут! Извините, я просто не в курсе, возможно вышло какое-то новое измерительное устройство - к фотке его прикладываешь, и лампочки мигают, хорошо получилось или плохо :confused:
Canon 40D+Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di+Canon EF 50 f/1.8 II+Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS+Nissin 622
Вообще сама по себе зеркальная система очень дорого выходит и стоит сразу задумываться "а смогу ли я докупать что либо в будущем".
Похоже вы просто не пробовали нацепить оптику получше иначе не говорили бы так.
При разумном подходе не так уж и дорого. Кэнон 350 + Тамрон 17-50 + Кэнон 55-250 ИС можно взять всего за 35 тыр. Это, конечно, подороже, чем навороченная мыльница, но всё это можно покупать частями и оно того стоит. У Пентакса (16 тыр) и Самсунга (15 тыр) начальный кит выйдет ещё дешевле. Не обязательно же снимать на Л-ки.
Вот это уровень дискуссии, я понимаю - плохие фотки :eek:, и всё тут! Извините, я просто не в курсе, возможно вышло какое-то новое измерительное устройство - к фотке его прикладываешь, и лампочки мигают, хорошо получилось или плохо :confused:
да, вышло и уже давно - глаза. Причем, они поступают в комплекте к каждой голове (обычно, хотя бывают нестандартные комплекты). Один товарищ на другом форуме расхваливал сигму 18-200, мол "вон какой отличный объектив! и суперуниверсальный", а как показал фото с него, чуть не замутило - резкости вообще никакой, абсолютно никакой. Ну и какой смысл покупать подобную оптику? Да я лучше вообще ничего не куплю, или куплю дорого, но качество будет меня устраивать, чем сидеть потом и грустно смотреть на мыльное пятно вместо красивой птички.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Да я лучше вообще ничего не куплю, или куплю дорого, но качество будет меня устраивать, чем сидеть потом и грустно смотреть на мыльное пятно вместо красивой птички.
Как говорится, мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи.
А почему Вы не взяли себе 24-105 L или 17-40 L ? Ведь Ваш Тамрон намного ДЕШЕВЛЕ их?
а кто сказал, что дороже=лучше? не всегда... Не надо утрировать, я не говорю, что надо тупо брать просто самое дорогое, не выбирая. тамрон лучше 17-40, а 24-105 мне не нужен, он темный и без широкого угла.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
15.07.2008, 16:50
Линейный вид
