Alexander_A, не слушайте никого, берите 40 Д, мыльницы маст дай из оптики тамрон 17-50/2,8, как у Собачника в подписи, на первое время пойдет как универсальный объектив, 28-135 как универсальный не пойдет, а 17-85 стоит необоснованно много. Даже на полном автомате качество фото будет несопоставимо с компактом. Как только войдете во вкус прикупите ширик, телевичок, светлый полтинник вобщем одной загубленой душой скоро станет больше :D
Canon 400D kit, Зенит-ЕТ
Tokina 12-24/4, Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
Кому там дать по голове 1200мм? Ну не надо так категорично заявлять господа, то бери это бери...ну сам человек разберется потом, надо взять камеру + кит и поснимать месяца два, а там и денги скопятся и опыт наберется!
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Alexander_A, не слушайте никого, берите 40 Д, мыльницы маст дай из оптики тамрон 17-50/2,8, как у Собачника в подписи, на первое время пойдет как универсальный объектив
ну почему же только на первое время? он и на второе и на третье вполне пойдет :D я решил вообще его оставить, т.к. что-то лучше за такие небольшие деньги придумать сложно, а если его меня то на 16-35, а он стоит много.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
позвольте не согласиться! с рук мона взять тыр за 8-9 и предложений куча. предложите универсальный зум со стабом за такие деньги:( - я сам его куплю.
зы: 17-55 ИС - не универсален
зы2: вот примерчик снятого 17-85: http://www.photogorky.ru/showphoto.php?photo_id=18515
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Последний раз редактировалось alekzander; 13.07.2008 в 15:15.
поддерживаю! У самого был 17-55!!! отлчнейшее стекло! И универсален он в 80% случаев! 2.8 светосила вещь незаменимая! ибо как лучше получать снимки того что видишь глазами, а не то что пыха насветила.... бывает конечно что с пыхой лучше, но практически всегда лучше естесственный свет! Плюс размытие приятное на открытой дырке. 55мм на кропе это уже кстати портретное фокусное, хоть и начальное. вот такое у меня мнение....
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
поддерживаю! У самого был 17-55!!! отлчнейшее стекло! И универсален он в 80% случаев! 2.8 светосила вещь незаменимая! ибо как лучше получать снимки того что видишь глазами, а не то что пыха насветила.... бывает конечно что с пыхой лучше, но практически всегда лучше естесственный свет! Плюс размытие приятное на открытой дырке.
кстати о птичках, я не могу назвать это размытие приятным (здесь 2.8), совсем не приятное - клочки какие-то и цветопередача может быть лучше.
хм....тогда мне нравится больше его рисунок в помещении.
у меня есть небольшое предположение, что освещение может влиять, расстояние до объекта и от объекта до фона, тип фона и пр., а может просто товарищу не повезло с экземпляром
Но вообще прежде чем покупать его, стоит всё таки убедиться...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
to Влад Т: на покупку обьектива втрое дороже, и который придется к тому же чаще снимать/одевать изза меньшего диапазона фокусных нада созреть, четко представляя себе - зачем я потрачу столько денех... я пока ишо не созрел:o. я - лучше прикуплю на разницу (между 17-85 и 17-55) пару фиксов с дыркой 2.8 . ИМХО
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Dark_Nike, не хватит широты. Я вроде логично линейку составил. А у Вас выпадает диапазон 16-28 Scar074, изначально тоже так хотел, но после сравнения на сайте http://the-digital-picture.com 17-50 и 24-105 решил что увеличение стоимости в три раза - перебор
Dark_Nike, не хватит широты. Я вроде логично линейку составил. А у Вас выпадает диапазон 16-28
а так необходимо заполнять весь диапазон вплоть до мм, а ноги на что спрашивается?
У меня на данный момент 17-50 и 70-200 мне для всего хватает (от пейзажа до среднего теле), хотелось быть ещё побольше 200, но оно надо редко, поэтому малоцелесообразно, а кроме 100-400 я других телевиков схожих по качеству для себя не нахожу. Остальные объективы (портретник, макрик, полтинник) докуплю позже для души, они как бы на диапазон влияние оказывать не будут.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
01.07.2008, 23:53
из оптики тамрон 17-50/2,8, как у Собачника в подписи, на первое время пойдет как универсальный объектив, 28-135 как универсальный не пойдет, а 17-85 стоит необоснованно много. Даже на полном автомате качество фото будет несопоставимо с компактом. Как только войдете во вкус прикупите ширик, телевичок, светлый полтинник 
вобщем одной загубленой душой скоро станет больше :D
13.07.2008, 11:37
Линейный вид
