Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу canon 350D, Parameter 1 или Paramete 2?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 12.09.2005, 12:04

Часть ПО у кенона аналогична встроенному конвертору, а вот их ний же DPP кординально отличается.
Вообщем дело вкуса, но я предпочитаю для важного в РАВ


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 12.09.2005, 12:09

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Часть ПО у кенона аналогична встроенному конвертору, а вот их ний же DPP кординально отличается.
Вот я и думаю, если пользовать DPP получу муар и потерю деталей в тенях, а если RAW Image Task из ZoomBrowser-а, так тоже самое, что и встроенный конвертер. "Так зачем платить больше?" :winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 12.09.2005, 12:14

Поэтому я юзаю ФШ2, при тесте он единственный корректными показал очень мелкие детали


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 12.09.2005, 12:23

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Поэтому я юзаю ФШ2, при тесте он единственный корректными показал очень мелкие детали
Это вы определили по тестам с того же сайта, там где они оценивали по снимкам миры?
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 12.09.2005, 12:27

Нет, я снимал сам и смотрел что получилось


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Benja Benja вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Benja
 
Сообщений: 436
Регистрация: 18.03.2005
Адрес: Токио
По умолчанию 12.09.2005, 16:55

Поцмотрите тут про RAW. Могет вас это убедит попробовать начать его осваивать.
http://www.diq.ru/?items_photo_ph_3
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 12.09.2005, 22:44

Цитата:
Основное преимущество RAW перед JPEG-ом в возможности без потерь качества менять Б/Б.
И не только: простейший FileViewerUtility даёт возможности настройки ББ, в т. ч. по белой точке, компенсации экспозиции (можно например "вытянуть" недодержанный на 2 ступени кадр!), небольшие, в пределах +-2ед, регулировки контрастности, цветности, резкости, цветового оттенка (кроме ББ).
Да и всё же JPEG предполагает сжатие, а это само по себе не есть хорошо...
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
romaru
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.09.2005, 06:18

Из прочих плюсов - в raw можно довольно легко устранить виньетирование. Мелочь - а приятно.
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 13.09.2005, 06:26

к слову, я вчера взвесил папку с фотками, однако к 100 гигабайтам подкрадывается, но там мусора и дублей много, накопилось все это добро за 7 месяцев, при том, что в июне производил чистку, но я с отпуска привез почти полторы тысячи снимков примерно половина в рав. Вот маленькая ложка дегтя использования рав. Надо заняться чисткой.
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 13.09.2005, 06:28

Почему ложка дегтя? :D
Это как раз и способствует приведению в порядок :D
Хотя можно и на болванки кидать, у меня уже почти весь прошлый год перенесен.


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.09.2005, 16:41

Народ! Ежели товарисч не понимает зачем надо снимать в РОУ - ничего пока не поможет. Пока сам не дойдет. Или не почитает книжки. Одно замечание: жпег - 8 бит на цвет, а фотик выдает 12. Короче 4096 градаций вместо 256. Неужели непонятно?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 13.09.2005, 19:33

Цитата:
Сообщение от Alex Bob
Ежели товарисч не понимает зачем надо снимать в РОУ - ничего пока не поможет. Пока сам не дойдет.
Тут я согласен. Пока не нашел необходимости. Может пока не наберусь опыта не переползу

Цитата:
Одно замечание: жпег - 8 бит на цвет, а фотик выдает 12. Короче 4096 градаций вместо 256. Неужели непонятно?
Тогда вопрос а как просмотреть на мониторе эти 12 бит на цвет, если у монитора всего 24 бита на все 3-и состовляющие цвета, т.е. по 8 бит на цвет?!

Дело ИМХО в том, что вы можете вытянуть ручками больше, естественно, но даже просматривая еще не вытянутый РАВ на мониторе вам будет видно всего 8 битная его версия либо обрезанная сверху, либо снизу. Тут уж ничего не поделаешь, т.к. монитор может отобразить только так!!!
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.09.2005, 20:52

Цитата:
Сообщение от lionbs
Тогда вопрос а как просмотреть на мониторе эти 12 бит на цвет, если у монитора всего 24 бита на все 3-и состовляющие цвета, т.е. по 8 бит на цвет?!
Я не понимаю зачем было покупать фотик на 8 мегапикселей? Ведь монитор показывает не более 2х.

И вообще нормальные люди печатают фотографии.

Дальнейший разговор считаю бессмысленным - разжевывать элементарные вещи. Пользуйтесь на здоровье жпегом


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
Exclamation 14.09.2005, 02:00

Цитата:
Сообщение от Alex Bob
Я не понимаю зачем было покупать фотик на 8 мегапикселей? Ведь монитор показывает не более 2х.
Вообще-то из-за размера матрицы а не его мегапиксельности :chew:
ГРИП и все такое. Для печати 10х15 и 3 МП хватает с головой. Сам уговаривал друга не переплачивать за 4 МП. Но это другая тема...

Меня, если не изменяет памать, интересовало немного другое... :gulp:
Я все прекрасно понимаю и не оспариваю, что 12 битный РАВ дает больше информации нежели остается после конвертации в 8 битный JPEG.
Если уже начали говорить о формате РАВ тогда у меня возникают вопросы... вот и все... повторюсь, у меня не возникает сомнений, в правильности использования РАВ и его большей информативности, т.к. 12 бит и без Байеровской интерполяции лучше нежели 8 бит с ней...
Возник сопутствующий вопрос, как просмотреть картинку 12 бит (16 бит в Фотошопе) на экране монитора без "обрезания"?

Цитата:
И вообще нормальные люди печатают фотографии.
Да, но при цифровой печати используются таки 8 бит !!! :umnik:
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 14.09.2005, 06:14

1. Гистограмма показывает распределение уровней
2. При работе не надо РАВ в 8 бит конвертировать, а работать с 16
3. Высокая разрядность еще используется для обработки, когда ее много, будет меньше в итоге потерь информации.


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
Double Double вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 65
Регистрация: 02.06.2005
По умолчанию 14.09.2005, 14:48

Цитата:
Сообщение от lionbs
Возник сопутствующий вопрос, как просмотреть картинку 12 бит (16 бит в Фотошопе) на экране монитора без "обрезания"?
Никак .
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
Martock
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.09.2005, 18:19

Интересно, AlexBob считает тех, кто не печатает фотографии ненормальными? За что очень не люблю форумы, так это за пальцастость многих обитателей. Ну вот я чайник, смотрю многие темы, набираюсь опыта. Но вопросы редко задаю, чаще всего вместо ответа - кратенько так через хуz кидают, "чо тутта лох всякую ерунду спрашивает?". Вот все нормальные люди...

Всего доброго.
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.09.2005, 21:59

Цитата:
Сообщение от Martock
Интересно, AlexBob считает тех, кто не печатает фотографии ненормальными? За что очень не люблю форумы, так это за пальцастость многих обитателей. Ну вот я чайник, смотрю многие темы, набираюсь опыта. Но вопросы редко задаю, чаще всего вместо ответа - кратенько так через хуz кидают, "чо тутта лох всякую ерунду спрашивает?". Вот все нормальные люди...

Всего доброго.
Я не хотел никого обидеть. Просто напечатанная работа (желательно от 20х30, лучше 30х45 можно и более, но надо искать где можно более напечатать) смотрится по другому, нежели на экране монитора. И, мне кажется, надо изначально делать правильные шаги. В чем они заключаются? На мой взгляд, лишь в двух вещах: 1) оттачивании собственного фотографического взгляда, 2) технического совершенства. По первому пункту мне представляются направления:
- снимать ежедневно
- смотреть лучшие работы мастеров и анализировать
- читать литературу
- постоянно печатать лучшие свои работы в формате от 20х30 и анализировать результат
По второму пункту:
- ежедневно совершенствоваться в пользовании ФШ и иным софтом
- читать передовиков производства (скажем, Катрин Айсман)
- осваивать новые методы съемки
- работать с максимально качественными параметрами съемки и непременно их улучшать

Каждый тезис можно расшифровать, расширить, дополнить.

Работать же в жпеге, можно, но это не укладывается в мое видинее процесса развития.

Все вышесказанное - ИМХО и не претендует на истину в последней инстанции. :insane:


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 23.09.2005, 22:17

для тех, кто не видит разницы между 8 и 16 бит: попробуйте вытянуть тени и одновременно спасти пересвеченное небо в 8 битах, а потом в 16 - и почуствуйте разницу. Порог постеризации и искажения цвета наступает намного позже именно в 16 битном изображении. А по поводу съемки - только в RAW, он между прочим, приучает больше думать, перед нажатием на кнопку (как раз из-за дефицита места на карте), а в идеале попробуйте взять на целый съемочный день карту на 512 мб и посмотрите в конце дня, насколько больше толковых кадров получается относительно этого объема )) я попробовал и вышло, что качество заменило количество, теперь беру 1Гб на целый день - за глаза хватает.
Ответить с цитированием
  (#40) Старый
Arsenitim Arsenitim вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 269
Регистрация: 04.03.2005
По умолчанию 23.09.2005, 23:25

Преимущества рав:

1. файл без потерь при сжатии
2. Более высокая разрядность (12 бит на цвет против 8 у жпега)
3. В опред. случаях (хотя кто-то утверждает, что всегда) более высокий динамический диапазон.
4. Возможность применить методы байеровской интерполяции от сторонних производителей (разница относительно родного заметна всегда на глаз)
5. Сохранение информации о расположении R/G/B пикселов, которая потом может быть использована при шумоподавлении и подавлении CA в конвертерах.

Я ставлю параметр-1 и при этом снимаю в раве. Потом конвертирую с настройками по умолчанию в родном конвертере начерно. Потом рассматриваю полученные джипеги и храню все вместе. Отдельные кадры конверчу по ситуации, как правило C1 или, чаще, фотошопом и сохраняю для печати в PSD.


Параметр1 стоит, чтобы поконтрастнее, порезче были эти самые дефолтные жпеги, потому как их часто отдаю знакомым и они сразу несут печатать.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011