Безусловно EF24-70mm f/ 2.8L вещь, но на коротком конце её для пейзажа не хватает 24x1.6=38.4 т.е. то, что в реальности имеем ( это если про пейзаж)
Как не упирайся одним объективом весь фокус не перекрыть.
А вообще имея 20D, грех не иметь ещё пару-тройку добротных линз, понятно, дорого, но удовольствие от хорошего фото... оно того стоит.
S 60 не совсем понятно - если макро объектив, то не пробовал, если фотоаппарат - это любительский класс, снимки видел у знакомого, для любителя качество хорошее.
ЕF24-70/2,8L для пленки отличный объектив, у меня на 10D большие проблемы, не хватает резкости, хочу съездить в сервис отюстировать, но время все не хватает.
Для цифры для студии рекомендую 50 и 85/1.8 - расстояние до объекта от 1,5 до 3 метров, для 135 прекрасной линзы это уже будет больше. Если есть место, конечно это лучшее. Зум не рекомендую, у меня такой же, в студии им никогда не снимаю.
для опытных моделей в студии 1,5 м не проблема.
для обычных людей это близковато.
у меня ничего приличного с такого расстояния не получается.
в глазах страх, как будто я не с камерой а с бормашиной.
ЕF24-70/2,8L для пленки отличный объектив, у меня на 10D большие проблемы, не хватает резкости, хочу съездить в сервис отюстировать, но время все не хватает.
скорее всего это не резкость линзы, а промахи аф камеры.
у меня на 300D таже история- масса нерезких кадров.
на 1V такого нет.
скорее всего это не резкость линзы, а промахи аф камеры.
Цитата:
Сообщение от stranger424
у меня на 300D таже история- масса нерезких кадров.
на 1V такого нет.
Не знаю какие у вас там промахи, но я вот два дня снимаю спорт (динамичный) (при очень плохом свете, основное изо 800) с 20Д+50/1.4, ну что то очень катострафически редки промахи АФ :umnik:
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
по резкости он прекрасно годится для портрета (если мы продолжаем именно это обсуждать).
В том смысле, что требования к резкости для портретника относительно невысоки? Это когда речь идет о микроконтрасте - в портрете это совсем лишнее. Лично я считаю, что снимать портреты "макро"-линзами есть извращение.
Но существует еще собственно детализация. Посмотрите как рисует фактуру упомянутые уже 135-ая или 85-ая Л-ьки и сравните с предлагаемым вами зумом.
Достоинство 24-70 в универсальности и светосиле (опять-же, для зума). Он хорош в качестве штатника для цифры, в сравнении с бюджетными зумами. В качестве портретника :winkgrin::gulp::D...
Хотя, опять же все зависит от запросов и амбиций. Можно и китом делать довольно неплохие снимки
В том смысле, что требования к резкости для портретника относительно невысоки? Это когда речь идет о микроконтрасте - в портрете это совсем лишнее. Лично я считаю, что снимать портреты "макро"-линзами есть извращение.
Но существует еще собственно детализация. Посмотрите как рисует фактуру упомянутые уже 135-ая или 85-ая Л-ьки и сравните с предлагаемым вами зумом.
Достоинство 24-70 в универсальности и светосиле (опять-же, для зума). Он хорош в качестве штатника для цифры, в сравнении с бюджетными зумами. В качестве портретника :winkgrin::gulp::D...
Хотя, опять же все зависит от запросов и амбиций. Можно и китом делать довольно неплохие снимки
я то как раз 135 и предложил. 85-ю лку не предлагал по понятной причине.
24-70 всплыл когда речь зашла как раз об универсальнсоти для которой он как раз подходит.
как универсальный вариант он классный.
стоить он будет не дороже 24-70.
как он будет для портрета посмотрим когда выйдет.
мне портреты с 70-200 нравятся.
если этот будет такми же, то хорошо.
А у меня на портреты EF 75-300 без стабилизатора - все довольны страшно и портреты обычно допечатываются массово. Конечно, 10х15 и "любительские" - но и 20х30 напечатать не побрезгую.
27.08.2005, 22:15
28.08.2005, 17:38
31.08.2005, 14:47
Линейный вид
