70-200L. f4 IS USM или f2.8 USM ? -
26.11.2006, 20:55
Что скажете друзья ? Стою перед выбором и не знаю что делать.
С одной стороны большая дырка, может быть полезной, но не очень часто снимаю на полностью открытой диафрагме. С другой стороны, IS вещь полезная , на личном опыте проверено. Вообщем и то и то в хозяйстве не бесполезно, но... Нужно выбрать. У кого какие соображения ? Заранее спасибо.
Я скорей всего буду брать 70-200L 4 IS, он полегче, в два раза. Понятно, что это тех. сравнение, но оно перевесило в сторону более легкого, для меня, с собой таскать....
Не забывайте,что это объективы разных годов разработки.70-200 f/4 IS это совсем новое стекло,свежеспроектирован ое.Это не тот же старый 70-200 f/4 + IS.Качество нового f/4 по отзывам на Фрэдмиранде выше,чем старого f/4,выше f/2.8 IS (я сравнивал и постил тесты на этом форуме 70-200 f/4 vs 70-200 f/2.8 IS,где нашёл,что качество картинки с последнего уступает нестабилизированной версии f/4 на ФР 110-200,равна 90-110 и на 70-80 старый f/4 похуже (зато на 200 просто подавляюще лучше f/2.8 IS) Так,что советую взять новую линзу,тем более,что стабилизация у неё 4 ступени,а у f/2.8 три.
Не забывайте,что это объективы разных годов разработки.70-200 f/4 IS это совсем новое стекло,свежеспроектирован ое.Это не тот же старый 70-200 f/4 + IS.Качество нового f/4 по отзывам на Фрэдмиранде выше,чем старого f/4,выше f/2.8 IS (я сравнивал и постил тесты на этом форуме 70-200 f/4 vs 70-200 f/2.8 IS,где нашёл,что качество картинки с последнего уступает нестабилизированной версии f/4 на ФР 110-200,равна 90-110 и на 70-80 старый f/4 похуже (зато на 200 просто подавляюще лучше f/2.8 IS) Так,что советую взять новую линзу,тем более,что стабилизация у неё 4 ступени,а у f/2.8 три.
Я если честно так и предпологал и больше склонялся в сторону f4 + IS. Спасибо. Пока не купил и буду рад услышать еще мнения.
Уж больно привык я к IS. Удобная штука. Сегодня смотрел и 2.8 IS. Инструмент конечно впечатляет. Но тяжеленный. И дороже где то баксов на 400 своих младших братьев. Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D... Конечно 2.8 иногда очень нужен , боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...
боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...
Народная мудрость гласит.... да, вы и сами знаете =):beer:
IS - несомненно вещь категорически и бесповоротно архиполезная.
но её теоретически можно заменить штативом. а вот светосилу... 200мм теле-кадр не подсветишь вспышкой.
З.Ы. я вообще всё о светосиле пою по случаю проживания в славной северной деревне Санкт-Петербург. Тут три четверти года пасмурно, темно и грустно =)
Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D..
То, что это бандура и тяжесть, это да.. (хотя мне нормально, привычно наверное) Пользую с 20-кой, не заметил такого что бы батарея "улетала" прям.. Да, кушает, но разумно конечно. Очень многое зависит от параметров съемки, если на all servo снимать, то быстрее съест.. :D
Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D...
Постоянно на 20D снимаю с батарейной ручкой, привык и без ручки камера ощущается не такой удобной. С 70-200L 2.8 IS особенно. Объектив тяжелый, но держать очень комфотно. Какого-то заметного влияния IS на разряд аккумуляторов не замечал.
Уж больно привык я к IS. Удобная штука. Сегодня смотрел и 2.8 IS. Инструмент конечно впечатляет. Но тяжеленный. И дороже где то баксов на 400 своих младших братьев. Не знаю...я в раздумиях. Кстати слышал я, что 2.8 IS уж очень батарею жрет... Кто, что об этом знает ? Грипа у меня нет, только стандартный аккумулятор. И объектив кстати к 30D... Конечно 2.8 иногда очень нужен , боюсь что если 4 не хватит, то придется платить дважды и больше...
Имею 70-200 2.8 ИС. Жрёт батарею, примерно на 20% больше, чем без ИС. Ещё небольшое но, по поводу 70-200 4 ИС: автофокус, в не очень светлых условиях будет похуже, чем у 2.8. К тяжести привык.
Соррь, конечно, но может на рынке оно и новое, но в проекте оно уже давно видимо. Еще в инструкции к 1Ds, а это 2002 год, оно уже указано.:winkgrin:
Разница ежду релизами стёкол лет 7,а это очень серьёзно.Получу 70-200 f/4 IS (обещали дней через 10) смогу сравнить со старым f/4 (есть у меня) и f/2.8 IS (есть у товарища)
70-200L. f4 IS USM или f2.8 USM ? -
26.11.2006, 20:55
27.11.2006, 21:08
Линейный вид
