Добрый день. У меня с июня 350Д + Кит 18-55. Поснимал я Китом, понял, что в этой жизни надо "что то" менять =)
Ищу штатный объектив. Вариантов не много - всего три:
1)Canon EF-S 17-85 f\4,0-5,6 IS USM
2)Tamron 28-75 f2,8
3)Tokina 24-70(вроде)
Ну так вот. Теперь коротко о + и - каждого объектива(на столько, на сколько я выяснил сам)
1)У Кэнона очень хороший диапазон, стабилизатор, фокус-мотор хороший. Ещё вроде бы и качество хорошее достаточно(близкое к 17-40). Это из плюсов. Из минусов: дырка всего 4-5,6. может, конечно же, стабилизатор и помогает, но я точно не знаю и сказать не могу - не пользовался. И ещё он самый дорогой - 750уе. Так же минус(крупный) в том, что он EF-S. А это значит, что года через 3-4(как раз тогда, когда пора будет менять камеру) Кжнон выпустит какую нибудь бюджетную цифрозеркалку без кропа и стекло надо будет утилизировать :(
2)У Тамрона хорошая дырка, хорошее качество изображение, вроде бы надёжный. Стоит меньше Кэнона на 100уе примерно - 650. Из плюсов стоит отметить то, что он сделан не только под кроп, а встанет и на плёночную. Из минусов - меньший диапазон(особо на широком конце) :nervous:
3)Про Токину не знаю ничего вообще - хотелось бы услышать Ваши мнения. Знаю только то, что тсоит 450 уёв, т.е. самая дешёвая.
Значит вот такая ситуация у меня есть. Из объективов так же есть Кит, который будет ненужен при 17-85 и будет использоваться как широкоугольник при Тамроне с Токиной.
Я был бы рад комментариям, так же предложение альтернативы только приветствуется.
ЗЫ а 50мм объективы для чего обычно используются?
Да, совсем забыл. Объектив собираюсь использовтаь по полной - от архитектуры и пейзажей до портретов, макро и натюрмортов :D
Да, забыл совсем. Ещё можно рассмотреть CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Но опять же нету широкого угла, придётся Китом снимать на широком конце. Из плюсов: относительно низкая цена(450уе - 12т.р.), ИС, УСМ, то, что он не ЕФ-С
я читал. исправно. но прямого сравнения не было вроде бы
и ещё - везде хвалили Тамрон при цене 350уе, а сейчас он уже 18 тысяч рублей стоит. следовательно другая "весовая" категория и следовательно целесообразность могла поменяться
и ещё не нашёл я подбора фиксов, что бы перекрыть "всё и сразу"
по идее как надо что то в районе 20мм, 50мм, 85мм и 135мм, но на фото.ру многих стёкол нет, на яндексе искать нереально и я не могу даже прикинуть примерную стоимость. просто если реально фиксов набрать на деньги, приближающиеся к 1000уе, то их брать целесообразнее. только фильтров на каждый фикс не напасёшься :(
мда...фиксы будут явно дороже 1к в сумме =\
потому как:
1)ширик
Canon EF 20mm f/2.8 USM объектив - 480.00 у.е
Canon EF 24mm f/2.8 объектив - 370.00 у.е.
2)теле(который больше портрет-натюрморт, чем теле. да и вообще - нужен ли объектив, который такой странный - ни туда, ни сюда?)
Canon EF 100 mm f/2.0 USM объектив - 560.00 у.е.
3)Макро
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM объектив - 570.00 у.е.
Canon EF 50 mm f/2,5 Compact Macro объектив - 350.00 у.е.
4)Стандартный
Canon EF 50 mm f/1.8 II объектив -102.00 у.е.
В итоге получаем:
1)20мм + 50мм + 100мм + макро 100мм = 480уе + 102уе + 560уе + 570уе = 1712уе и без нормлаьного теле, т.е. придётся докупать ещё телезум
2)24мм + 50мм + 100мм + макро 50мм = 370уе + 102уе + 560уе + 350уе = 1382уе. можно, конечно же, выкинуть 100мм и купить 70-200, будет нормлаьный теле, но 1500уе.
Значит так6 а если отказаться от фиксов, то имеем:
1)Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM объектив - 750 у.е.
Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM объектив 720 у.е.
В итоге 1420уе. т.е. можно сказать, что то же, что и дешёвые фиксы, на 150-200уе дешевле. НО качество страдает ведь?
можно сделать ход конём, но получить не особое качество:
1)Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM объектив - 340.00 у.е.
Sigma 70-300 APO II - около 250уе, в итоге за 600 баксов получаем все расстояния, что нужны + макро(Сигма ведь макро, какое-никакое, а макро)
но качество + светосила страдают крупно :((
ещё 1 ход конём - купить что то в средний диапазон(где то в районе 20-70) дорогой, а дальше сосать палец. например тамрон 28-75. Хорошее зеркало, но 18 тысяч рублей :((
Итог: что я имею. значит так. ничего пока не имею. даже не могу решить - фикс или не фикс? а может мне теле и не нужен совсем? тогда можно взять тамрон 28-75 + фикс на 20мм, получить 1200уе и потом докупать фиксов ещё. Можно взять ЕФ-С 17-85 и макро на 50мм, получим ту же 1200, но зато с макро отдельным. блин. я прямо не знаю. и даже не могу понять точно, что мне надо - на ките я использую в основном только 18, 24 и 55мм. может быть взять фикс на 20мм, фикс на 50мм и 70-200? НО нужен ли мне теле? вроде пока нету его, телевика - нужен всегда. ка ктолько мне дали попользовать 70-300, то вроде бы как и не нужен стал...в общем я запутался и ни###а не понимаю :(
Да, тема бесконечная.... Предлагаю по другому - выбрать диаметр объектива, например 52мм или 58мм и подогнать все под него, потом прикупить телевик, если он будет нужен. Фиксы на 52мм недорогие, качество отменное (но 58мм еще лучше), а цена приемлимая. И забудьте об этих Сигмах, Тамронах и т.д.
И еще есть такое чудо Ef-s 60 2.8 - они и портретник, и макро настоящее, и на 52мм, и 30% сюжетов покрывает.
штатник на 350D это 17-85. к нему фикс 50 f/1.8.
И если не уверены в нужности телевика, то сигма 70-300 APO. Если уверены, то кенон 75-300 IS.
все вместе это стоит чуть меньше 1200$.
я взял сигму 18-125. пока любительски доволен. Собираюсь взять сигму 24-70 f/2.8 в качестве макропортретника. На кенон переходить не планирую. Так как эльки мне не нужны, не тот уровень, хватет и сигмовских EX, а простые стекла у него почти все достаточно старые, подожду когда обновят. Единственно, возможно на новый год подарю себе 75-300 IS, исключительно из за стабилизатора. А может тоже сигму куплю.
дело в том, что опасаюсь брать 17-85 из-за того, что он ЕФ-С. через 3 года менять камеру, а он подходить не будет, что делать? да и стоит он не мало ничерта :(
*И забудьте об этих Сигмах, Тамронах и т.д* про Тамрон это вы зря, зря. 28-75 отличный объектив. НО в Японии он стоит 300уе, а у нас 650 :((
Про диаметр: конечно же это грамотно, я и сам об этом думал(тем более кит на 58мм, НО тот же 50мм 1,8 на 52мм, а 1,4 брать сразу не хочу - будет не хватать - потом лучше сменю, по началу надо бы перекрыть по максимуму
если следовать фиксам, то 58мм - хорошо. и ширик на 24ммв диаметре 58 и кит. НО макро все на 52, а шириков на 52 нету вроде бы
было бы хорошо - купить 24, 50, 100 на 58мм и вышло бы ка краз самое оно, но ведь 50 и 100 на 52мм, тут неустой :(
ЕФ-С 60 тоже смотрел, но опять же боюсь из-за того, что ЕФ-С, да и на 52мм он.
В итоге:
если брать фиксы, то денег много(даже без телевика будет где то 800уе) и к тому же на 52 и на 58мм всё, т.е. фильтры надо дублировать, а это не есть шикарно.
если брать 17-85 и 50\1.8, то разный диаметр на фильтры и в итоге даже больше, чем 1000уе, то есть дороже фиксов и хуже. зато не надо таскать с собой кучу зеркал.
И что делать - опять мозг ломать? ага :(( Пока что я решил, что 50\1.8 точно возьму. как только со сборов приеду(4 августа, в этот же день), а дальше как деньги будут. будет мало - буду по фиксу покупать, будет сразу и много - может и 17-85...страшно ведь, да и не стоит он своих денег, но зато как хорошо - взял штатив, фотоаппарат с одетым обхективом, сел на велосипед и поехал. без проблем - таскать не надо. да и побить меньше шансов...
Чёрт...из своих выводов я опять ни###а не понял итолько запутался. Знаю только одно - кит надоел, качество ###овое :(
Да, забыл вариант - всё же взять Тамрон 28-75 и фикс на 24. сумма чуть больше, чем 1000уе, но можно сначало взять Тамрон и Кит какширик использовать, а потом фикс докупить...но опять же - фильтры...блин. блин. блин. я в недоумении :(
Ох ты, глянул 60мм на фото.ру, а не на www.fotoivideo.ru и на фото.ру он дешевле на 200 баксов - 450. это меняет дело. потому что фильтры на 52 дешёвые и можно купить 50мм\1.8, потом на 24 и на 60 макро. а более теле мне наверное не надо. а будет надо - куплю 70-200...хотя всё же 17-85 радует своей универсальностью...
а стоит ли он своих 750 баксов? о нём очень противоречивые мнения какие то - кто говорит, что буквально Л серию уделает, кто то говорит, что еле-еле кит превзойдёт...
да и тамрон очень хвалят, но широкого угла нету :((
к 17-85 у меня даже душа не лежит и смотреть не хочется
все что можно приудмать (о зумах), это 18-55+24-85 или 18-55+28-135, дешевле и качественне будет одназначно, имхо
широкий угол как часто нужен??? нужен ли он на самом деле и нужен ли он так часто, потом плисать от этого
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
жалко денег - НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЖЕЛАНИЕ
купите переходник на М42 сможете перепробовать кучу объективов, а с ними и фокусных расстояний по цене $100 за кучку
узнаете что Вам нужно - потом купите родное, АВТОФОКУСНОЕ!
хотите поделюсь своей проблемой?
хочется ширик 24 мм и думается мне вместо родного Кенона купить переходник на Никон и с ним Никоновский НЕавтофокусный фикс, жалко только что дороже получается :(
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
конечно цена на 17-85 явно завышена, учитывая что это по сути 28-135 ис. То есть красная цена ему около 450 грин.
Только альтернативы то нету.
Как я выше писал, я пока взял дешовую сигму, что бы посмотреть что мне больше надо. Посмотрел. Мне нужно как раз то, что предлагает эта сигма. А альтернатив пока нету. Вот сижу жду.
имелось ввиду что выбор большой, примерно определил что надо и выбирай, думаю на любой вкус (не в плане цены)
а вот на стандарт как то грустновато
имхо
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
...
хочется ширик 24 мм и думается мне вместо родного Кенона купить переходник на Никон и с ним Никоновский НЕавтофокусный фикс, жалко только что дороже получается :(
Это сильно!
Может, проще совсем на Nikon перейти?
А чем же так не хороши родные Canon EF 24mm f/2.8, EF 24mm f/1.4L?
Штатник для 350d -
14.07.2005, 20:31
Линейный вид
