Наконец набрал денег на покупку Canon EF 17-40 f/4 L. Сам я из Латвии, цены у нас повыше, да и деньги для меня не маленькие. Хочу заменить свой китовый объектив. Но почитав все ваши статьи, а особенно критику и мнения недовольных, как-то стал остерегаться. Так скажите ради бога, брать или не брать?
У меня пленочный EOS 30 + китовый 28-90 + 70-200 f/2.8 L (моя единственная радость на которую пахал целый год)
:pray:
Покупать намерен у официального диллера. У нас в Риге есть представительство. Вопрос в том, какое качество я получу? Будет ли оно похоже на то, что я получаю с 70-200. Короче, мне просто не с чем сравнивать. И меня напугала вся ваша критика в предыдущих статьях
Покупать намерен у официального диллера. У нас в Риге есть представительство. Вопрос в том, какое качество я получу? Будет ли оно похоже на то, что я получаю с 70-200. Короче, мне просто не с чем сравнивать. И меня напугала вся ваша критика в предыдущих статьях
Да, я был не доволен. И поменял его, но с большой уверенностью, что экземпляр мне попался неудачный. Поэтому и советую Вам снять тест.
Вариантов много:
- все-таки есть технологический разброс качества (иначе бы не было полярных мнений);
- несовместился с камерой (человек, у меня купивший, снимает пленкой, недавно прислал привет и выражал удовлетворение покупкой);
- я крайне привередливый.
Разброс мнений не из за разброса в качестве элек, очень сомневаюсь, что таковое есть вообще, а из за обманутых ожиданий, это когда ожидают, что после покупки эль объектива попрут шедевры а этого не происходит, потому как объектив это всего навсего кисть в руках художника, да со своими уникальными возможностями, но эти возможности нужно осознать и научится ими пользоваться, вот только после этого вы увидите разницу с китом, так, что если вы спрашиваете будет ли заметна сразу такая разница с китом ответ нет, если вы спрашиваете брать ли его за место кита ответ однозначно да.
ЗЫ владею таким объективом, и с каждым разом после съемки я все больше и больше радуюсь ему, и если поменяю то только на более продвинутую эльку
Как это неудачный экземпляр? Разве эльки бывают неудачными? (сужу по своему 70-200). Что может быть неудачного?
К сожалению, бывают:( При недавней покупке 24-70 с этим столкнулся.
А брать или не брать 17-40 - решать только Вам. Я долго сомневался, потом попробовал этот объектив, поснимал - понравился. Накопил сумму и... купил. Сейчас часто его пользую, очень доволен Правда пользую его на 20-ке (цифре).
Т.е. желательно попробовать и определить насколько Вас он устроит по качеству картинки и по диапазону фокусных расстояний:smoke:
К сожалению, бывают:( При недавней покупке 24-70 с этим столкнулся.
А брать или не брать 17-40 - решать только Вам. Я долго сомневался, потом попробовал этот объектив, поснимал - понравился. Накопил сумму и... купил. Сейчас часто его пользую, очень доволен Правда пользую его на 20-ке (цифре).
Т.е. желательно попробовать и определить насколько Вас он устроит по качеству картинки и по диапазону фокусных расстояний:smoke:
Прошу прощения что не по теме, но что с 24-70?
Сегодня иду покупать его для приятеля. На что обратить внимание?
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Прошу прощения что не по теме, но что с 24-70?
Сегодня иду покупать его для приятеля. На что обратить внимание?
С тем, который выбрал все ОК Но выбирал из трех экземпляров.
Тестировал в магазине. Камера на штатив, мишень на расстоянии 1м, затем на 3м. Поочередно ставил объективы и делал несколько снимков на дырке 2,8 на разных значениях фокусного расстояния (естественно отмечая, какие кадры с какой линзы). Освещение было неважное. Свет смешанный: из окна и ламп дневного света. Один объектив отбракован сразу по причине неуверенной фокусировки (елозил два - три прохода до фокусировки). Вторые два выбирал уже по картинке. У моего оказалась лучшая резкость по всему полю. Картинку просматривал на экране монитора в этом же магазине. Если Вы будете снимки смотреть дома, не забудьте записать номера линз с которых делали тесты:smoke:
Кстати ни фронт фокуса, ни бэк фокуса, в этих трех экземплярах обнаружено не было:umnik:
Брать или не брать вот в чем вопрос? -
17.03.2006, 12:55
Недавно приобрел такой неглядя. Новый. И остался им очень доволен. Аппарат 33В, т.е пленка. :p:
На широком конце просто супер.:umnik: На длинном (40мм) на него жаловались. Но я сравнивал одинаковые кадры с него и с моего эталонного:fingal: флектогона 2,8\35 мм. Сравнение оказалось далеко не в пользу последнего.:(
Недавно стал обладателем этой линзы.
Хорошее рабочее стекло, сравнил фото пейзажик (деревья, ветки на растоянии метров 100-200) с 28-135, и китом, сомнения тут же улитучелись.
К нему сразу прикипил фильтрик marumi wide, так как жалко переднию линзу заляпать.
Собрался прикупить 17-40, вместо китового 18-55 с индексом ll. Но пока отговаривают, мотивируя улучшенным качеством последнего.
Понимаю,что это бред, но стало интересно, что же там улучшено?
Спросил потому, как сам покупал для товарища 24-70.
Сравнивал с 28-105. На обоих были фильтры Kenko.
У 24-70 картинка получилась значительно хуже. Это к вопросу о фильтрах.
Потом снимал без фильтров и действительно 24-70 до 50 лучше.
Потом нет разницы. Снимал с блендами c фокусными 28,35,50,70 на дырке 8.
Выкладывать кропы не буду. Если кого интересуют оригиналы - вышлю.
Спросил потому, как сам покупал для товарища 24-70.
Сравнивал с 28-105. На обоих были фильтры Kenko.
У 24-70 картинка получилась значительно хуже. Это к вопросу о фильтрах.
Потом снимал без фильтров и действительно 24-70 до 50 лучше.
Потом нет разницы. Снимал с блендами c фокусными 28,35,50,70 на дырке 8.
Выкладывать кропы не буду. Если кого интересуют оригиналы - вышлю.
Недавно стал обладателем этой линзы.
Хорошее рабочее стекло, сравнил фото пейзажик (деревья, ветки на растоянии метров 100-200) с 28-135, и китом, сомнения тут же улитучелись.
К нему сразу прикипил фильтрик marumi wide, так как жалко переднию линзу заляпать.
маруми кстати далеко не самые лучше фильтры, с ними резкость падает :( вот я покупал 52 мм фильтр B+W, разница с Кенко 200 рублей.. Имхо на этом лучше не экономить.. Ну конечно с ростом диаметров разница в цене тоже растет, на больших диаметрах она больше чем 200 р
И снова Canon EF 17-40 f/4 L -
15.03.2006, 20:48
Правда пользую его на 20-ке (цифре).
Брать или не брать вот в чем вопрос? -
17.03.2006, 12:55
Хорошее рабочее стекло -
17.03.2006, 20:06
Линейный вид
