Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Sigma Normal 50mm f/2.8 EX DG Macro
предстоит снимать ювелирку, следовательно расстояние до объекта не так существенно (хотя отражение в металле наверное будет более заметным с 50) и вечный вопрос: что выбрать?
sigma дешевле но возможно canon подойдет и для других видов съемки (портрет с софт-фильтром?)?
Как отразится на macro-возможностях матрица APS-C?
Биг фенкс, заранее
Да, кэнон подойдет для других видов съемки. И сигма подойдет. Но для других других.
Как между ними разница в цене то хоть? Если существенная - можно смело брать сигму.
Матрица на макровозможностях отразится так, что увеличится дистанция фокусировки. Тем больше поводов взять сигму...
canon - $450
sigma - $250
есть еще Sigma Telephoto 105mm f/2.8 EX DG Macro за $370, но об этом стекле я вообще ничего (кроме инфы на B&H) не знаю.
Для прочих безответственных съемок будет kit 18-55 и я не уверен (но можно меня переубедить), что стоит дублироваться 50мм сигмой.
Если соотношения цен именно такие, и цены окончательные, то:
1. Брать сигму для съемки постановочной макрхи. Из недостатков - иногда может не хватить фокусного растояния - зависит от условий съемки (стола, штатива и пр.), а также от времени, выделяемого на один снимок.
2. Брать кэнон, если собираетесь его значительно использовать для чего то еще, кроме постановочной макрухи. Проблема с растояниями здесь может стать обратной - т. е. опять же, зависит от условий, в которых снимаете.
Странный у Вас список какой-то... Интересно, а почему сюда не попали старый 100/2.8 (тот, который не-USM), и 50/2.5 Macro? Что-то сомневаюсь в важности кольцевого мотора для съёмки ювелирных украшений...
Что до разницы, то она, главным образом, заключается в передаче перспективы - у 100-ка перспективные искажения полностью отсутствуют, а у "полтинников" они ещё есть.
Цитата[/b] (nightfall @ 17 марта 2005, 18:41)]Странный у Вас список какой-то... Интересно, а почему сюда не попали старый 100/2.8 (тот, который не-USM), и 50/2.5 Macro? Что-то сомневаюсь в важности кольцевого мотора для съёмки ювелирных украшений...
Что до разницы, то она, главным образом, заключается в передаче перспективы - у 100-ка перспективные искажения полностью отсутствуют, а у "полтинников" они ещё есть.
я надеюсь пользовать это стеклышко не только для макро, а зрение у меня не 100% и для большей оперативности мне необходим моторчик. у полтинника увеличение 1:2. и все больше думаю о сигме 105. разница в цене с 100-й $80, но я не знаю стоит ли их экономить.
Цитата[/b] (Petrik @ 17 марта 2005, 11:35)]canon - $450
sigma - $250
есть еще Sigma Telephoto 105mm f/2.8 EX DG Macro за $370, но об этом стекле я вообще ничего (кроме инфы на B&H) не знаю.
Для прочих безответственных съемок будет kit 18-55 и я не уверен (но можно меня переубедить), что стоит дублироваться 50мм сигмой.
Сам стоял недавно перед таким же точно выбором.
В итоге взял Canon 100mm f/2.8 macro USM чему непомерно рад.
Насчет автофокуса могу сказать что не нашел в нем смысла при макро, предпочитаю ручками наводиться, но именно при макро. Так же хочу отметить что автофокус не очень уверенный у него, если объект съемки не контрастный, то иногда приходится сначало навестись вручную, и только после этого догнаться автофокусом.
Кроме макро этот объектив отлично подходит для портретной съемки, при 2.8 рисует достаточно мягко ИМХО.
А насчет штатника 18-55 для безответственных съемок... после того как я увидел на что способен 300Д с хорошим объективом (я имею ввиду четкость получаемую 100мм макрушником), хочется штатник выкинуть подальше и взять вместо него что-нибудь посерьезнее типа 17-40Л, так соб-но и собираюсь сделать.
да я собственно про canon-овский 50-к писал...
про сигму 50/2.5 знаю, но решил 100-ку, так как портреты хочется тоже... так что 50-ки на данном этапе уже вне обсуждения
Цитата[/b] (pm777 @ 19 марта 2005, 12:26)]...хочется штатник выкинуть подальше и взять вместо него что-нибудь посерьезнее типа 17-40Л, так соб-но и собираюсь сделать.
16.03.2005, 20:13
Линейный вид
