Canon EF 135 /2.0 L USM - Фотоклуб

**EkU** · Регистрация: 15.12.2003

Только что привез домой Canon 135 /2.0 !!!!

Контраст на /2,0 - это что-то (из первых впечатлений)
Вобщем ВЕСЧЬ !!!!

Если кого-то что-то интересует - пишите, попробую ответить.

ЗЫ
Брал час назад в Фотомаркете. На момент моего ухода они еще были, но крутилось еще 2 покупателя... Так что если кому надо......

21.09.2006, 22:23

А с чем его сравнить можете?

**ekursin** · 21.09.2006, 22:35

А с чем надо ??

Со всем могу....

Сейчас под рукой из похожего по диапазону только 70-200 /2,8 и 24-70 /2,8. Могу конечно и с Токиной 12-24 сравнить...

Lyaxey · 21.09.2006, 22:43

Евгений, меня интересует сравнение с 85/1,8. Понятно, что фокусное расстояние разное. Меня интересует качество "картинки" (ХА, боке...).

21.09.2006, 22:58

Мне было бы интересно узнать как он по сравнению с 70-200/2,8 на том же фокусном расстоянии

**Max Err** · 21.09.2006, 23:08

разделяю восторг Eku, это стекло с самого начало меня поразило и до сих пор остается лучшим из всего, что мне доводилось пробовать. цвет, контраст, боке, резкость, точность АФ - все идеальное.
Без всяких компромиссов рабочее на 2.0.
думаю, по цене\качество это лучшее у кэнона из L. хотя 70-200\2.8 может быть практичнее.

**waserr** · 22.09.2006, 12:20

Цитата:

Сообщение от Max Err

точность АФ - все идеальное.
Без всяких компромиссов рабочее на 2.0.

На сколько помнится, мне..:rolleyes: точность АФ зависит от камеры, а не от линзы, если не ошибаюсь. Да и 70-200, как вы сказали практичнее, и 2.8 самое что не на есть рабочее.. Но фикс, есть фикс.

**Max Err** · 22.09.2006, 12:35

Цитата:

Сообщение от waserr

На сколько помнится, мне..:rolleyes: точность АФ зависит от камеры, а не от линзы, если не ошибаюсь. Да и 70-200, как вы сказали практичнее, и 2.8 самое что не на есть рабочее.. Но фикс, есть фикс.

думаю, точность АФ зависит от системы камера+линза

2 и 2.8 это в 2 раза (всего лишь

)больше\меньше света.

**waserr** · 22.09.2006, 13:10

А-а.. ну да.. Точно!:fingal: Извиняюсь, заработался..:pray:

Жень, если не сложно, сравни 135 с 70-200, на 2.8 , 4.0, 5.6..

**Max Err** · 22.09.2006, 15:44

Цитата:

Сообщение от waserr

Жень, если не сложно, сравни 135 с 70-200, на 2.8 , 4.0, 5.6..

присоединяюсь к просьбе. и еще портретик бы 2.0 против 2.8 на 135 мм фокусного.

**Alex Bob** · 22.09.2006, 17:17

Цитата:

Сообщение от ekursin

А с чем надо ??

Со всем могу....

Сейчас под рукой из похожего по диапазону только 70-200 /2,8 и 24-70 /2,8. Могу конечно и с Токиной 12-24 сравнить...

Хорошо. Сравним портрет (крупняк) 135 на 2.0 и 85/1.2 на дырке 1.4. Думаю, это достойные конкуренты.

22.09.2006, 19:00

Цитата:

Сообщение от Lyaxey

Евгений, меня интересует сравнение с 85/1,8. Понятно, что фокусное расстояние разное. Меня интересует качество "картинки" (ХА, боке...).

Меня тоже интересует такое сравнение. При диафрагме f/2.8 где-нибудь, или в диапазоне от 2.0 до 5.6, если возможно.

**ekursin** · 22.09.2006, 23:46

Окей. В понедельник сравню со всем по всем вопросам

и с 85/1,2 II тоже

**ekursin** · 22.09.2006, 23:56

ЗЫ....

Только сразу вопрос....

До этого момента, опишите, чего собственно хотите увидеть ??
Кирпичные стены, портреты, еще чего... может просто мои личные ощущения....