75-300 vs is vs 70-300 is do часть 2 - Страница 2 - Фотоклуб

23.05.2005, 16:29

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (michael @ 23 мая 2005, 14:30)]А как Вам такое посинение ?

*Это 50/1,4 *f/1.4 c

Кошмар! А есть такое же с 50\1,8?
Если там сини меньше, то есть над чем серъезно задуматься

**mav** · 23.05.2005, 16:39

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (point @ 23 мая 2005, 16:29)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (michael @ 23 мая 2005, 14:30)]А как Вам такое посинение ?

*Это 50/1,4 *f/1.4 c

Кошмар! А есть такое же с 50\1,8?
Если там сини меньше, то есть над чем серъезно задуматься

Похоже, синь ни о чем не говорит. Это мой объектив, и поверьте, он отлично работает. Ну не любит он, когда его тестируют!

**michael** · 23.05.2005, 17:02

По поводу другая ли оптическая схема у ИС по сравнению с просто усм. Это просто усм

**michael** · 23.05.2005, 17:06

А это с ИС, ноэто для любителей рассматривать снимки на мониторе с максимальным увеличением

**michael** · 23.05.2005, 17:22

Ну и ДО ИС, для сравнения

**Алексей** · 23.05.2005, 23:24

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (point @ 23 мая 2005, 16:29)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (michael @ 23 мая 2005, 14:30)]А как Вам такое посинение ?

*Это 50/1,4 *f/1.4 c

Кошмар! А есть такое же с 50\1,8?
Если там сини меньше, то есть над чем серъезно задуматься

Вопще-то это снималось вероятно на очень маленьком расстоянии

... при котором глубина резкости не очень-та и большая

.
У меня была подобная бяка, когда при попытке снять "макро" плоского объекта, объектив "раскрылся" на полную.
На 1,8 такого безобразия естественно уже не будет, а вот 50/1,8 на полностью открытой дырке будет смотреться несколько хуже своего более светлого собрата

.

24.05.2005, 15:29

Похоже, IS и DO по резкозти почти одинаковые. Но у DO с ХА дело обстоит гораздо лучше. Но что же он такой дорогой?

**Sergey Ilyin** · 24.05.2005, 18:27

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (michael @ 23 мая 2005, 11:39)]Я пришёл к интересному для себя выводу. Вопли отряда пионЭров, о том , что потенциал 8МП матрицы можно раскрыть только с Ль стеклом, мягко говоря не коректны.

Скорее мы не раскроем потенциал хорошего стекла, по крайней мере по разрешению. Хотя я не отрицаю, что картинка с Ль-ки будет смотреться лучше.

Угу. Поддерживаю.

Я тут задался вопросом "а почему я вижу все время совершенно одинаковую картинку" с MTF падающей до нуля в районе 50 lp/mm. И занялся несложной арифметикой.

3504 (пикселей) / 22.5 (миллиметров) / 2 (пар) / 2(по Найквисту) = 38.9 lp/mm. Разрешающая способность матрицы. Увы.

**michael** · 24.05.2005, 19:48

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]3504 (пикселей) / 22.5 (миллиметров) / 2 (пар) / 2(по Найквисту) = 38.9 lp/mm. Разрешающая способность матрицы. Увы.

Получается есть ещё запас по увеличению количества мегапикселей, при том же размере матрицы.

Оптика позволяет. Правда, если сумеют сохранить те же показатели по шумам, при меньшем размере пикселя.

**mav** · 24.05.2005, 21:00

Ну и договаривайте, что матрица осредняет результаты?

**Sergey Ilyin** · 26.05.2005, 15:09

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 24 мая 2005, 21:00)]Ну и договаривайте, что матрица осредняет результаты?

Ага. Я, если осмелеть, вообще сказал бы, что она их полностью нивелирует.

**michael** · 27.05.2005, 00:43

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 26 мая 2005, 15:09)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 24 мая 2005, 21:00)]Ну и договаривайте, что матрица осредняет результаты?

Ага. Я, если осмелеть, вообще сказал бы, что она их полностью нивелирует.

Ну нельзя так сразу , без подготовки , народ пугать.

27.05.2005, 14:08

Посмотрел внимательно все тесты
до
лучше ис 75-300
но дороже

27.05.2005, 16:16

Вот бы еще 28-300 IS L 4-5,6 протестировать! Я так мучился выбирая между ним и DO! Или лучще не расстраиваться?