Может на меня кто-то обидится, но обе Сигмы + Сигма 28 /1,8 ЕХ.
Последней пользуюсь на 30-ке и 20-ке. Хороша !!!
24мм. ничем не отличается практически.
20мм Сигма удачнее Кенона во всем, кроме габаритов...
Я бы расставил линзы в след. порядке по приоритету (для пленки:
24 и 28 (тут всё зависит от остального скарба)
20.
Кеноновские фиксы уместны только при первичной важности габаритофф. Зато Сигмы внушають !!!
Она же новая (относительно конечно).
Там их и не должно быть...
У меня ее не было (в собственности), но довелось пользоваться примерно в течении 2-х месяцев.
Потом приценивался и пробовал Кенон. Думал будет лучше (коли дороже, да USM в нагрузку). Ан нет. Сигма резче и равномернее по всему полю (мне по крайней мере так показалось).
Было время я тоже выбирал 20мм на пленку. И всеже в схватке SIGMA vs CANON победил МИР-47М
Просто так и несмог выбрать межну ними и решил пока помучать МИР
А потом взял и купил Сигму 28 /1,8 ЕХ
А еще потом 24-60 /2,8 ЕХ DG, который на 28 оказался чуть ли не резче 28-го...
Оставил фикс только из-за рисунка и цвета. Зум такого не рисует...
Вот вдогонку еще вопросы всплыли
1. что скажите о ловле зайцев у этих линз. я понимаю что бленда всегда желательна, но насколько критична для каждого из них (диаметр сигмы внушает опасения)?
2. сейчас для цифры привычный широкий угол (35,28) стал стандартным, но все таки как эти объективы по краям(в смысле искажений геометрии)?