Выбор объектива - нужен совет! -
06.02.2008, 13:42
Хочу приобрести зум-объектив в замену китовому для K10
Есть возможность заказать для покупки в США следующие объективы:
1. Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical IF Macro Autofocus Lens for Pentax Digital SLR - $ 479.95
(http://www.bhphotovideo.com/c/produc...6_3_Di_II.html)
4. Pentax SMCP-DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL (IF) Autofocus Lens for Digital SLR - $ 499.95
(http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._5_6_3_ED.html)
Главное требование, чтобы объектив стоил своих денег. Подержать их в руках не получится - в америку едет друг.
Если кто пользовался этими девайсами или подобными им - поделитесь опытом!..
Могу сказать консолидированное мнение на основе множества тестов увиденых в интернете.
2 - очень мыльный.
1, 3 - не настолько мыльны, но все равно гиперзумность сказывается.
4 - никогда не смотрел.
Ни один из вышеназванных объективов я бы не брал. Гиперзумность этому причина.
Лучше возмите пару родных объективов с фокусным 28/70(80)+70(80)-200(210) серии F(fa)
Если вместо четырех объективов хотите иметь один, тогда смиритесь с никаким качеством..
Я при тушке к10д + пленочные мз10 и SFXN пользуюсь букетом Sigma 10-20, Sigma 17-35, Pentax 35-70 F, Pentax 70-210, Pentax 100-300 FA. Портретник лим 77мм.. Хватает..
А гиперзум любой и всегда будет.. никакой..
Если вместо четырех объективов хотите иметь один, тогда смиритесь с никаким качеством..
Я при тушке к10д + пленочные мз10 и SFXN пользуюсь букетом Sigma 10-20, Sigma 17-35, Pentax 35-70 F, Pentax 70-210, Pentax 100-300 FA. Портретник лим 77мм.. Хватает..
А гиперзум любой и всегда будет.. никакой..
да вот забыл еще, фишейка, пентакс 10-17, и тамрон зеркальный, 500/8.. это когда повыделываться охота.. да еше по мелочи парочка конвертеров да китовка, котрой не пользуюсь..
В Вашем ценовом диапазоне находятся гораздо лучшие стёкла Пентакс:
1) Из продающихся в магазинах (новых): 40-й лим, ФА 35/2 и очень недурственный зум ФА 28-105/3,2-4,5 ИФ АЛ.
2) На вторичном рынке выбор просто необъятный.
А что могут сказать уважаемые форумчане про Пентакс SMC 55-300 4,0\5,8 ED? Просто нужен именно зум с концом, желательно, на 300. Вот и парюсь с выбором.
А что могут сказать уважаемые форумчане про Пентакс SMC 55-300 4,0\5,8 ED? Просто нужен именно зум с концом, желательно, на 300. Вот и парюсь с выбором.
Темный шестикратный зоом, да еще и не на полную клетку.. Попробуйте на вторичном пынке поискать 100-300, я им доволен.
Простите, я не понял, что такое "неполная клетка"? То, что он темноват-догадываюсь, но меня больше интересует резкость и отсутствие (или минимализация ХА). Дело в том, что мне нужно заменить свой старый SAKAR 35-200, 3,5-5,6 на нечто более дальнобойное. Хреново он работает с ЦЗК.
Я бы систему пентакса приобрел бы только из за ее лимов 31 и 77, о зумах даже бы не думал.
Ну, этот список можно уверенно продолжить, ведь именно стёклами и славен Пентакс. И среди настоящих заслуживающих внимания я бы тоже только фиксы и назвал.
Да. а зуму у Пентакса есть, как и у всех фирм серьёзных, бюджетные, хорошие, отличные (но это с точки зрения прагматической). Но это другая песня и здесь они весьма сравнимы с аналогами от коллег.
Темный шестикратный зоом, да еще и не на полную клетку.. Попробуйте на вторичном пынке поискать 100-300, я им доволен.
Да, очень часто проскакивают объявления о продаже 100-300. Я ему ума не дал, а девочка, которая сейчас на него снимает, просто поражает картинками... и это при её ручках и моих лапах.
Меня все же интересует оценка Пентакса 55-300, если возможно. Неужели никто не работал им? Конечно, я знаю про фиксы. Но, во-первых, ограничен бюджет, во-вторых, бывает нужно быстро менять фокус. Перетыкать линзы времени и желания нет, пройденный этап. Помню, сюда придешь-один нужен, туда встанешь-другой... Морока.
Хорошо, поставим вопрос по-другому: из
1)Пентакс 55-300,
2)Пентакс 50-200,
3)Тамрон 18-250,
4)Сигма 18-200
что бы выбрал опытный фотограф при условии, что нужен именно телезум. Ответы, типа "опытный фотограф выбрал бы фикс" не предлагать, я это и сам знаю.
Уважаемый, я бы с удовольствием помог, но я не знаю ни одного их этих объективово. Думаю, что при выборе нужно в первую очередь наиболее требуеме фокусные расстояния выбрать, ведь Вы назвали все объективы с телеконцом, за тем пойти по универсальному и очень правильному правилу: минимальная кратность = наилучшее качество при прочих равных. потому отбросьте варианты 2 и 3 в силу их компромиссности гиперзумовой. Но это лишь универсальные правила. При слепом (без проб и при выставлении в один ряд) выборе, наверное, второй - это то, что более всего порадует.
Уважаемый Tanaga, благодарю Вас за ответ, за совет. Честно говоря, соотношение качества и гиперзумности мне известно. Вероятно, Вы ошиблись, предложив убрать пп. 2 и 3, наверное, Вы имели в виду пп.3 и 4. Первые 3 объектива я пробовал в магазине, хочу еще найти где-нибудь Сигму 18-200 и попробовать. Ну, а потом уже, может, и приду к какому-то выводу. Еще раз спасибо за внимание.
Но, если у кого-то из участников форума будут какие-то соображения-я с удовольствием их приму.
Выбор объектива - нужен совет! -
06.02.2008, 13:42
30.12.2008, 17:22
Линейный вид
