ошибки автофокуса 50/1.4 на 350D -
28.07.2006, 14:50
поделитесь, пожалуйста, насколько эта проблема выражена на паре в сабже.
сейчас нахожусь в процессе покупки 50/1.4: курьер привез 1 объектив, протестил его на focus test chart, практически на всех кадрах франтфокус около 15-20 мм на дырках 1.4 - 2.0, на 2.8 и дальше резкость в точке фокусировки появляется, но вроде только за счет большей глубины, т.к. вся зона резкости в целом смещена вперед. на 5.6 и 8 зона резкости примерно равна впереди и позади точки фокусировки.
съемка была в помещении (iso200 выдержка на этих апертурах 1/160 - 1/50 exp.comp +1 - может темновато, поэтому и ошибается? но тогда ведь это стекло для available light :mad: с другой стороны фокусировался уверенно, не рыскал )
снимки с рук с балкона на кирпичную стену метрах в 60-ти также дали разброс по резкости (был снимок на 4 хуже чем на 2, например). выдеhжки 1/4000 - 1/2000.
снимок на 1/4000-2.0 резкий, другой 1/2000-2.0 нет. шевеленка - врядли, я на 135-ке тренирован :gulp:
если это ошибки боди, фокус бы смещался и вперед и назад без какой-либо тенденции к фронт-фокусу? правильно? (кстати, кит и 135/2.0 при таком же тестировании никаких проблем не давали на chart)
в общем курьер уехал, обещал привезти 2 других экземпляра. сильно надеюсь, что был плохой экземпляр, а не вообще проблемы этого стекла на дырках 1.4-2.8
блина, все смотрят, никто не пишет.
я топик читал про фокусировку кэнонов, в целом понятно, но интересует мнение именно владельцев 350D + ef50/1.4, насколько присутствует проблема с ошибками фокусировки на больших апертурах.
у меня 135/2.0 мажет бывает, но очень редко. тестил его специально на чарте, блин бьет мм в мм даже на 2.0.
блина, все смотрят, никто не пишет.
я топик читал про фокусировку кэнонов, в целом понятно, но интересует мнение именно владельцев 350D + ef50/1.4, насколько присутствует проблема с ошибками фокусировки на больших апертурах.
у меня 135/2.0 мажет бывает, но очень редко. тестил его специально на чарте, блин бьет мм в мм даже на 2.0.
я тоже подозреваю свой полтинник в погрешности
как бы его потестить в домашних условиях?
сверим?
Заглючил USM, иногда его клинит в одном положении и ничего нельзя сделать, часто ошибается.
Вот ещё один вопрос. Зачем у 1.4 USM мотор?? он по скорости такой=же как мой EF 50 1.8 или даже уступает немного.
У меня у одного так?
или так и должно быть???
Вот ещё один вопрос. Зачем у 1.4 USM мотор?? он по скорости такой=же как мой EF 50 1.8 или даже уступает немного.
У меня у одного так?
или так и должно быть???
Это от того, что там micro usm, а не ring usm. И FTM у него через одно место сделан
ckat:
скачайте с этого сайта pdf файл http://focustestchart.com/focus21.pdf
распечатайте с 18 страницы test chart и пользуйтесь, как описано на стр.13-14.
я так и тестил свои стекла. попробуйте и вы, напишите, что получилось.
Помимо того что у 350д фокусировка сильно зависит от характера освещения, у 50/1.4 явно проблемы с допусками на точность фокусировки на дистанциях свеше 1м. М.б. это у сразу нескольких пользователей (я твердо помню 5 (с учетом кол-ва линз это не много)) подобного рода проблемы "качества", м.б. не у всех еще на 350д прошивки последние (последняя чуть-чуть у меня исправила проблему фокусировки в свете ламп накаливания), но я склоняюсь все же к допускам от ФФ, они несколько шире. По этой причине сменил в работе (нужна точность и оперативность) сейчас его на 60/2.8, он получше. Для неспешной работы рекомендую фокусироваться с 50/1.4 два-три раза. С юстировкой тоже не все просто, центральный крестовой датчик юстируется (настраивается програмно) отдельно по вертикали и горизонтали. Засад много, но часто они все в пределах допусков, что жаль.
Могу рассказать про свою историю, 300D+50/1.8... Тогда тоже на форумах много говорили о проблемах этой пары. Купил, есть проблема - плохо. Ошибка стабильная, не прыгает - не объектив похоже. Пошел в Сивму, при мне за 15 минут тушечку подъюстировали... Все вроде ок.
Пришел домой, нацепил кит... Эм, не понял... Такое впечатление что вечноругаемый кит тряпочкой протерли. Нет - звезд с неба хватать не стал, но с резкостью все сильно получшало.
С тех пор наблюдаю смешную ситуацицию - ставлю стекло от кенон, проблем с фокусировкой нет. А вот сигму например - развлекаюсь отбором. При этом если стекло б/у и от грамотного человека (то есть при покупке явно тоже отбиралось) - то с фокусировкой проблем нет.
Из всего вышесказаного делаю вывод - это проблемы тушки, точнее - его системы автофокуса. Боятся их не надо, ну вы скажем коврики, то, се в машину покупаете, софт на комп ставите и т.д.? Ну также относитесь к юстировке системы автофокуса под ваш набор стекл...
Из всего вышесказаного делаю вывод - это проблемы тушки, точнее - его системы автофокуса.
Смелый вывод. Если 50/1,8 наводится так, как ему хочется, а 28-135 значительно стабильнее , то при чем здесь тушка. Только при том, что 300-350Д нестабильно работают с диафрагмами шире 2,8. Тот же полтинник может 2-3 раза мазануть в ЛЮБУЮ сторону , а потом сделать супер-четкий кадр. Чем поможет юстировка тушки, если в ней стоит датчик с такой точностью измерения?
Описанное Max Err поведение 50/1.4 как-то очень сильно смахивает на поведение моего 50/1,8. С одной разницей - на своем я не заметил тенденции ни в фронт ни в бэк. Равнозначно в любую сторону. Потому с горечью отказался от этого стеклышка. Доверия к нему нету совсем.
Смелый вывод. Если 50/1,8 наводится так, как ему хочется, а 28-135 значительно стабильнее , то при чем здесь тушка. Только при том, что 300-350Д нестабильно работают с диафрагмами шире 2,8. Тот же полтинник может 2-3 раза мазануть в ЛЮБУЮ сторону , а потом сделать супер-четкий кадр. Чем поможет юстировка тушки, если в ней стоит датчик с такой точностью измерения?
Описанное Max Err поведение 50/1.4 как-то очень сильно смахивает на поведение моего 50/1,8. С одной разницей - на своем я не заметил тенденции ни в фронт ни в бэк. Равнозначно в любую сторону. Потому с горечью отказался от этого стеклышка. Доверия к нему нету совсем.
У меня был 1.8, очень был доволен этой линзой проахи аф были но редко, может у меня был удачный экземпляр?
протестировал 2-й экземпляр (делал портрет серией с перефокусировкой на каждом кадре, фокусировался всегда на ближайшем глазу центральной точкой)
результаты такие:
диафграгма 1.8 - 9 кадров (из низ 5 нерезких)
диафграгма 2.0 - 14 кадров (из них 8 нерезких)
диафграгма 2.8 - 10 кадров (из них 4 нерезких)
на нерезких фокус уходит вперед (по чарту видно -примерно на 10-20мм)
Выводы: по-видимому на моем аппарате воспользоваться светосилой данного объектива в полной мере не получится - надежного АФ на больших апертурах нет.
Предположительно, юстировка поможет, НО у меня есть 135L, который на отрезке 2-2.8 ведет себя безукоризненно (или почти) и, как я слышал, юстировка под один объектив может привести затем к проблемам с другим (135-ой) это так?
Видимо, полтинник брать не буду все-таки.
буду думать про зум из этого диапазона (17-55/2.8; 24-105/4; 24-70/2.8) или фикс 35L . Так что получить кайф задёшево, ну никак :fingal:
У меня был 1.8, очень был доволен этой линзой проахи аф были но редко, может у меня был удачный экземпляр?
Скорее всго так оно и есть.
тоже был 50/1.8 очень-уж мне его габариты и вес нравились. бил в цель - в процентах 30 случаев, остальное мазал в обе стороны. Причем иногда очень сильно. И то при дневном освещении , при искуственном - все еще хуже.
А вот 1.4 тестировал - мазал реже... примерно 1 кадр из 2. Но тоже особого восторга не вызвал, хотя и очень резок когда не мажет, и боке приятное, но картинка какая-то слишком сухая, и избыточно детальная даже на несильно прикрытых дырках, на портретируемом каждый прыщ виден... :eek: Хотя, когда я его для технической сьемки использовал, где как-раз подобные характеристики
требовались - он хорош оказался. Но вобще меня сильно кеноновские полтинники разочаровали, и то как они себя на тушках 350d ведут. То-ли эти тушки кенон кое-как делает... то-ли бюджетную оптику... то-ли и то и другое. :mad:
Да всё хорошо в этих тушках, только вот, когда дело доходит до выбора объектива на кроп, это проблема проблем, есть деньги да купить на них ничего интересного на кроп немогу, а если и могу то только за 1500 у.е., что себя совсем не оправдывает.
ИМХО исчезнет кроп, исчезнут такие проблемы.
На 4 месяца юзания 350Д понимаю, что кроп это самая #### из жоп.
Да всё хорошо в этих тушках, только вот, когда дело доходит до выбора объектива на кроп, это проблема проблем, есть деньги да купить на них ничего интересного на кроп немогу, а если и могу то только за 1500 у.е., что себя совсем не оправдывает.
ИМХО исчезнет кроп, исчезнут такие проблемы.
На 4 месяца юзания 350Д понимаю, что кроп это самая #### из жоп.
Tays0n выразился радикально, как и подобает боксеру , и я, пожалуй, присоединюсь к его мнению.
Единственное НО к его реплике, хотите гарантированный результат - платите ДЕНЬГИ. а 350d все таки многим дал шанс приобщиться к более-менее качественной фотографии.
По просбе кого-то с ixbt, делал вчера небольшой тест боке 50/1.4 и 60/2.8 на расстоянии одного метра. Самое трудное было - сфокусироваться, попробуйте сами: закрепите камеру, точку фокусировки наведите на контрастный объект и посмотрите (окошко на объективе) на поведение шкалы, она будет дергаться через каждые 2-3 раза фокусирования. Дистанция не меняется, а вот показатели меняются (это все допуски и АФ не единичек). У 60/2.8 проблем было меньше чем у 50/1.4 ( с точностью, но не с ерзаньем), у 100/2.0 точность была еще выше (всеже и телевик длиннее и шкала фокусировки (а значит и допуски) у него на дистанции большие рачитаны), но все равно дергался.
По просбе кого-то с ixbt, делал вчера небольшой тест боке 50/1.4 и 60/2.8 на расстоянии одного метра. Самое трудное было - сфокусироваться, попробуйте сами: закрепите камеру, точку фокусировки наведите на контрастный объект и посмотрите (окошко на объективе) на поведение шкалы, она будет дергаться через каждые 2-3 раза фокусирования. Дистанция не меняется, а вот показатели меняются (это все допуски и АФ не единичек). У 60/2.8 проблем было меньше чем у 50/1.4 ( с точностью, но не с ерзаньем), у 100/2.0 точность была еще выше (всеже и телевик длиннее и шкала фокусировки (а значит и допуски) у него на дистанции большие рачитаны), но все равно дергался.