Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 70-200/4 + 100/2, или 70-200/2.8?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 70-200/4 + 100/2, или 70-200/2.8? - 20.07.2010, 15:54

Медленное ломание головы решил вынести на всеобщее обозрение. Имею 70-200/4 без стаба. Снимаю им в основном портреты на природе. Хочется дырку побольше, чтоб фон размыть посильней при ростовом портрете, да плюс бывает не хватает светосилы, снимать на ISO400 на 400D как-то не очень нравится. Потихоньку поглядываю на 100/2 - 2 стопа разницы, рабочая дырка от 2.2, но хроматит... по тестам на the-digital... хроматит очень даже неслабо, если смотреть тесты на марк2. Вроде бы по деньгам 70-200/4 + 100/2 это что-то близкое к 70-200/2.8 (но там только 1 стоп разницы с f/4), но на продаже 70-200/4 потеряю... А самое главное, мне пока неясно, вырвет ли меня от картинки со 100/2 после эльки? Как он держит контровой свет? И реально ли большие хроматические аберрации? Фотки с него в инете нашел, но кропов маловато, судить сложно... Если судить по pbase.com, то объективов 100/2 на руках мало, следовательно мало кому нужен, значит сложно будет продать, если возьму и не понравится... В общем, если есть у кого 100/2, или был, хотелось бы сравнить его картинки с 70-200/4...

Да, Exposure plot показала, что при портретной съемке пользуется диапазон 70-200 преимущественно более 100 мм, но и менее 100 мм фоток процентов 20-30, и в тех ситуациях реально некуда было отходить...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Сусанин Сусанин вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 603
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Домодедово
По умолчанию 20.07.2010, 17:18

Я за 70-200 2,8 II:D


5D-II, L-ки...
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 20.07.2010, 22:17

Цитата:
Сообщение от Сусанин Посмотреть сообщение
Я за 70-200 2,8 II:D
Ну-ну. издеваетесь...:o
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 20.07.2010, 22:15

Если для кропа, то может лучше присмотреться к 85/1,8? По крайней мере с размытием там проблем нет.
Ну и конечно 135/2. А менять 70-200 не советую. С дыркой 4 - он легкий. а вот с 2,8 замучаетесь таскать. И один фиг дырка 2,8 нерабочая.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Lawrentij Lawrentij вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lawrentij
 
Сообщений: 282
Регистрация: 24.10.2008
Адрес: Kiev, Ukraine
По умолчанию 21.07.2010, 12:37

Цитата:
Сообщение от Mark Посмотреть сообщение
... И один фиг дырка 2,8 нерабочая.
тут я с вами не соглашусь. Вполне рабочая дырка 2,8 на 70-200. Может просто Вам неудачный экземпляр попался?


Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Юра Т Юра Т вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 59
Регистрация: 14.07.2007
По умолчанию 20.07.2010, 23:03

85/1,8 тоже грешит ХА


Canon350D, Canon EF 85 f/1.8 USM, Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 , Canon EF 28-105 f/3.5-4.5USM,Canon EF 35 f/2,speedlite580x
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 21.07.2010, 01:02

Тяжелый 70-200/2.8, да, но я качаюсь сейчас... По поводу 85/1.8 - 1.8 нерабочая, судя по тестам на the-digital.... Такое впечатление, что рабочий он от 2.5, а тогда нет в нем смысла, 70-200/2.8 его может вполне заменить. А вот 100/2 вроде как от 2.2 рабочий, почти.... вот и думаю...
Менять на дырку 2.8 честно скажу, не хочу... геморрой с перепродажей, проще докупить фикс, если качество бы устроило...
Про 135/2 - хотел, но глянул в ExposurePlot, и перехотел...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Technician Technician вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 823
Регистрация: 15.07.2008
По умолчанию 21.07.2010, 02:10

По-моему, Вы просто зажрались. Рабочий - не рабочий... Если даже 135/2 не подходит, то я не знаю...

Купите что ли Carl Zeiss Sonnar 150/4 для Hasselblad да через переходник его установите.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 21.07.2010, 08:03

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
Медленное ломание головы решил вынести на всеобщее обозрение. Имею 70-200/4 без стаба. Снимаю им в основном портреты на природе. Хочется дырку побольше, чтоб фон размыть посильней при ростовом портрете, да плюс бывает не хватает светосилы, снимать на ISO400 на 400D как-то не очень нравится. Потихоньку поглядываю на 100/2 - 2 стопа разницы, рабочая дырка от 2.2, но хроматит... по тестам на the-digital... хроматит очень даже неслабо, если смотреть тесты на марк2. Вроде бы по деньгам 70-200/4 + 100/2 это что-то близкое к 70-200/2.8 (но там только 1 стоп разницы с f/4), но на продаже 70-200/4 потеряю... А самое главное, мне пока неясно, вырвет ли меня от картинки со 100/2 после эльки? Как он держит контровой свет? И реально ли большие хроматические аберрации? Фотки с него в инете нашел, но кропов маловато, судить сложно... Если судить по pbase.com, то объективов 100/2 на руках мало, следовательно мало кому нужен, значит сложно будет продать, если возьму и не понравится... В общем, если есть у кого 100/2, или был, хотелось бы сравнить его картинки с 70-200/4...
А фокусное в 160мм для ростовых портретов не смущает? Это достаточно далеко отходить придется.
Если говорить про 100/2.0, то поперечной хроматики у него практически нет. То есть, если тестировать и мерить, то может и найдется, но на реальных кадрах я ее ни разу не видел.
Есть продольная хроматика. Но она есть у всех светосильных автофокусных объективов. Включая 35/1.4L, 85/1.2L, 135/2.0L. На ростовых портретах вы ее скорее всего не увидите.
А что касается тестов the-digital..., то наличие на их снимках хроматики говорит только о кривости тестирования. Видно, что это продольная хроматика. А значит эти ребята фокусом не попали в мишень. Если бы попали, то хроматики бы не было.
Дырка 2.0 вроде тоже очень даже рабочая. И от картинки вас не вырвет даже после Элек. Только небольшой проигрыш по контрасту...
Ну еще уголки слегка подкручивает (кружки в боке радиально плющатся). Не знаю правда увидите ли вы это на кропе или нет...

Цитата:
Сообщение от anton_smr Посмотреть сообщение
Да, Exposure plot показала, что при портретной съемке пользуется диапазон 70-200 преимущественно более 100 мм, но и менее 100 мм фоток процентов 20-30, и в тех ситуациях реально некуда было отходить...
Для ростовых портретов?
Для погрудных и лицевых охотно верю, для ростовых что-то сильно сомневаюсь...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 21.07.2010, 09:32

посоветую 70-200/2.8 и на будущее если понадобится докупите фикс


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 21.07.2010, 11:10

> По-моему, Вы просто зажрались. Рабочий - не рабочий... Если даже 135/2 не
> подходит, то я не знаю...

Technician, Вы невнимательны Я не зажрался, скорее наоборот, если посмотреть мой список аппаратуры (кошелек от нее недалеко ушел), я бедствую . Я же написал, мне 135/2 не подходит фокусным, что наглядно видно по статистике использования оных в ExposurePlot. Да, оно пользуется часто на 70-200, но и менее 135 тоже частенько нужно. А вот 100 - это уже ближе к делу.

SVKan, спасибо за обстоятельный ответ!

> А фокусное в 160мм для ростовых портретов не смущает?
Снимал и на 160 мм, и на длинном конце в 200 мм (реальных мм), отходить конечно очень далеко приходится, благо побережья позволяли. Лучше бы конечно поближе, да и модели что-то подсказать-показать проще, но на 70-100 мм f/4 размытие не такое, как хотелось бы. Чтоб снять в рост на 100/2, это на 9 метров надо отойти, уже посчитал

> Для ростовых портретов?
И для ростовых тоже, но скажем так, модель не везде стояла, бывало и сидела... и ростовые чаще делал с вертикальной компоновкой.

Пожалуй попробую ближе к выходным нацепить Юпитер 9 (85/2) и посмотрю, а хватит ли для моих задач 85 мм с подобной дыркой... Качество EF 85/1.8 на открытой дыре смущает...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 21.07.2010, 14:09

Да вот мне тоже показалось, что открытая дырка у него рабочая, равно как и у 135/2 отличная рабочая 2...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 21.07.2010, 15:53

Есть такой комплект 70-200ф4 и 100ф2 на второй пятерке. Ну насчет плеватся после Л так не знаю после чего еще плеватся будете, то ли мне экземпляр попался отменный, то ли действительно такая линза - я лично просто в восторге от картинки. Более того снимаю в основном на 2,0 портреты, как раз харашо "выглажывает" фактуру кожи. А если нужно ну очень резко поджимаю немного. Если бы смог в тот момент по финансам выбирать наверное таки взял бы 135ф2, а так 100 очень устраивает!
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 21.07.2010, 16:33

Владислав, а можно глянуть картинки с сотки? Бленда на нем есть?
Посмотрел еще раз pbase, то ли там блендой не пользуются, то ли стекла такие, но контраста много где не хватает...


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Free-Hemp Free-Hemp вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 53
Регистрация: 01.02.2005
Адрес: Киев/Крым
По умолчанию 21.07.2010, 16:36

70-200 2,8 :тяжелый - Да, но на 2,8 очень даже хорош. Пример

100% crop
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 21.07.2010, 18:12

За 70-200/2.8 и не сомневаюсь, отличный объектив дерматолога, качество на высоте.
70-200/4 мне прощал даже такие вот надругательства (первая фотка, фокусное 200 мм, F/4)... а 100/2 как бы себя повел в подобной ситуации?
Ну и чтоб понятней были мои условия, пример ростового портрета на него, фокусное 108 мм, F/4. К сожалению эксив потерся, пережимаю старой прогой.
Изображения
Тип файла: jpg sm1.JPG (125.7 Кб, 78 просмотров)
Тип файла: jpg sm2.jpg (208.7 Кб, 72 просмотров)


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 23.07.2010, 10:05

Вот пара 100% кропов и ужатых оригиналов без обработки.
Изображения
Тип файла: jpg _MG_2562.jpg (247.1 Кб, 45 просмотров)
Тип файла: jpg _MG_2562f.jpg (202.5 Кб, 43 просмотров)
Тип файла: jpg _MG_2698.jpg (289.0 Кб, 45 просмотров)
Тип файла: jpg _MG_2698f.jpg (281.7 Кб, 43 просмотров)
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 21.07.2010, 22:14

Пороюсь в архивах опубликую с сотки) Уже год портреты не снимал наверное... У него занижен микроконтраст так называемый кажись, что его выгодно в плане портретности отличает от резкого 70-200ф4.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 21.07.2010, 22:24

А да, бленду отдельно докупать нужно, не л-ка в комплект не включают(
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
anton_smr anton_smr вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 142
Регистрация: 13.01.2008
По умолчанию 23.07.2010, 13:49

Спасибо, Владислав! Это на открытой дыре?


Canon 400D, Tamron 17-50/2.8, EF 70-200/4 L
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011