Прочёл статью.Хорошая.Видно,что автор очень любит форматную фотографию и это здорово.Однако прикладное значение форматной фотографии в настоящее время (статья датирована серединой 2004 г.) падает,коль скоро существуют уже 39 МП цифрозадники и сканирующие задники с разрешением от 40 МП и гигантской фотоширотой.Пластика картинки на 8х10 плёночном кадре наверняка превосходит нынешние цифровые средства фиксации изображения,но дайте 3-5 лет и даже этот формат уже не устоит перед натиском цифирей.С другой стороны нам с вами в общем-то нет дела до форматной фотографии,коль скоро такую камеру мы просто не сумеем донести до нужного пейзажа-портрета-сцены.На данный момент практическое значение имеют плёночные системы до 4х5,которые относительно мобильны (20-25 кг. камера+объектив+штатив) и могут быть унесены на природу,хоть и с трудом.О гибкости при съёмке таких систем говорить не приходится,т.к. по существу это системы одного кадра.Сходное с 4х5 качество картинки сейчас можно получить цифрозадником Р45 (39 МП).Удобный и достаточно оперативный 645 формат конкурирует сейчас с относительно доступными полнокадровыми DSLR от Canon (5D,1Ds2).Так что не стоит говорить о цифре уничижительно она уже вполне профессиональна и позволяет работать в удовольствие и получать отличные результаты.
P.S. В кино цифра пока не вытеснила плёнку всего по одной причине - пока недостаточно hardware мощностей.Матриц,способных обеспечить нужное качество картинки - полно.
Кино это кино ... там тоже на месте прогресс не стоит.
Кстати на всех формумах и сайтах дискуссии на тему "цифра vs пленка" потихоньку хиреют .
Цифру уже не убъешь .
Пленку ЕЩЁ не убъешь, да и не надо, она сама уйдет в отдельные узкие ниши .
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Да, но сколько стоят это цифрозадники, заменяющие 4х5? БФ 4х5 с кучей подвижек и регулировок можно нынче взять недорого, в пределах 1000 евро вместе с объективом. Вес вместе со штативом, способным держать такую камеру, 15-20 кг. Для мужчины, а ведь мы все тут спортцмэны, это не вес, а женщины по этой причине не составят нам конкуренции при съемке природы в БФ
Цифрозадники стоят 10000-30000 у.е.Но кто пользуется форматными камерами? Много крупных контор и единицы профессионалов-перфекционистов.Для фирмы выложить 20000-40000 у.е. за оборудование не смертельно.Тем более,что цифрозадники берутся в кредит и потом подлежат апгрейду (вставляется другой чип и электронные компоненты) и пользователю,который переходит с Р 25 на Р 45 последний задник встанет не в 30 т.у.е.,а в 16-18. Зато становятся доступными те виды съёмки,что раньше приходилось снимать на 645 формат или даже на 35 мм,т.к. например Хассель Н2 с задником гораздо оперативней любой 645 пленочной системы.
При любом раскладе цифрозадники остануться уделом крайне небольшого количества людей. (так и быть пара - тройка миллионов спустя несколько десятков лет при самом лучшем раскладе на всю планету ).
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Многие задачи в БФ можно решать цифроскенером. Он хоть и медленный, но дает высочайшее разрешение и стоит недорого, подержанные уходят по 700 Евро. Для натюрмортов, студийного макро или архитектуры их скорости вполне хватает.
Пленочные камеры будут всегда, особенно среди тех, кто снимает в тропических странах, где влажность высокая или в горах, где холодно. Примером является этот фотограф, предпочитающий чисто механическую камеру Hasselblad 501c. http://photo.designproject.com/
По-моему, качество снимков может удовлетворить самого взыскательного критика. А лучшее - враг хорошего.
Причины, по которым в путешествии можно предпочесть пленку:
1. Электроника при высокой влажности просто откажет. Жара и холод мало влияют на механические камеры, которые бывают, как можно догадаться, только пленочные.
2. В некоторых местах со времен средневековья ничего не изменилось или они опять вернулись в средневековье, а цифра зависима от источника электроэнергии и от возможности где-то хранить отснятый материал. Там, где нет электричества с цифрой делать нечего, если вы, конечно, не хотите тянуть за собой в гору бензиновый генератор на колесиках.
3. Пленочная камера, особенно СФ без хромированных фенечек и без белых объективов, напоминает дедушкин фотоаппарат и не привлекает внимания воров, не подозревающих о ее действительной стоимости.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
5. Качество СФ выше, чем у средней по стоимости цифры.
По-моему, достаточно причин, чтобы не отказываться от пленки.
По моему скромному мнению , часть доводов не очень убедительна.
Цитата:
Сообщение от Master
Причины, по которым в путешествии можно предпочесть пленку:
1. Электроника при высокой влажности просто откажет. Жара и холод мало влияют на механические камеры, которые бывают, как можно догадаться, только пленочные.
2. В некоторых местах со времен средневековья ничего не изменилось или они опять вернулись в средневековье, а цифра зависима от источника электроэнергии и от возможности где-то хранить отснятый материал. Там, где нет электричества с цифрой делать нечего, если вы, конечно, не хотите тянуть за собой в гору бензиновый генератор на колесиках.
3. Пленочная камера, особенно СФ без хромированных фенечек и без белых объективов, напоминает дедушкин фотоаппарат и не привлекает внимания воров, не подозревающих о ее действительной стоимости.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
5. Качество СФ выше, чем у средней по стоимости цифры.
По пунктам :
1. Преувеличение. Простая не подготовленная электроника - да ...откажет.
Но при применении мер по борьбе со влажностью - она выдержит.
Примеры http://www.ixbt.com/digimage/canoneos5dbm100a.shtml http://www.ixbt.com/digimage/canoneos5dbm100b.shtml
И это только один из многих .
Кстати - а про пленку в камере забыли ? Она ой как не любит ни влажность, ни жару .
То есть камера будет себе работать - а вот самой пленке в ней может быть кирдык .
В этом отношении электроника может дать ей бОльшую фору (конечно в не стандартном исполнении)!
Да ...тут смотрел как то передачу гаджет-шоу (по телеканалу эксплориер), народ издевался над электронной техникой (правда в защищенном исполнении ) .
её и жгли , и высокой температурой пытали, и кидали по всякому ... в результате всё работало (подопытными были : сотовый телефон НОКИЯ, радиопремник, электронные часы).
Есть правда и обратный пример - когда в джунглях американцам понадобилось печатать бумаги , ничего несмогло заменить старинные печатные машинки , но это было давно, и с тех пор техника ушла вперед.
2. На счёт электропотребления ... ИМХО такой уж большой проблемы нету .
Батарейки АА есть практически везде.
Бензиновый генератор это конечно вещь ! Но можно и солнечные батареи поставить.
И т.д и т.п . То есть при соответствующей подготовке - вопрос электропитания можно снять.
Кстати ссылки выше и про проблему электропитания упоминают ( точнее как она была разрешена).
3. В каком-то смысле да ... пленочные камеры воров интересуют гораздо меньше .
СФ и БФ камеры при всей их стоимости не являются товаром который легко сбыть.
А значит он не интересен жуликам.
4. Не согласен ! пара-тройка флешек и фотобанк - вес не такой уж большой .
А по количеству снимков ЯВНО превосходит рольфильмы.
Да и проблема в сохранности отснятого существует не только для цифры ... но и для пленки.
Зато цифра бьет пленку по оперативности. При наличие соответствующего оборудования отснятые кадры на цифре легко оперативно передать из любой точки мира за считанные минуты. Пленка НИКАКАЯ на такое не способна.
Только не надо снова про вес и энергию - всё это решаемо .
5. Ну да пока ... хотя уже свыше 50 % пользователей не замечают или считают разницу не существенной.
И ещё пленка и прочие фотоматериалы как ни говори - это уже почти застывшая технология .
редкие всплески не могут КАРДИНАЛЬНО улучшить её .
В ней практически всё разработано, испытано ...
В этом её и ПЛЮС и МИНУС .
Т.е. застывшая вещь ... жить будет (чем дальше тем специфиченне )... но вот развиваться НЕТ !
Как рыба целокант - есть она есть , пережила всё ... но настолько эндемична и редка, что погоды среди рыб никакой не делает .
А цифра - это РАЗВИВАЮЩАЯСЯ технология . Она только недавно стала вступать в пору своей зрелости.
Возможности по РАДИКАЛЬНЫМ инновациям в ней не исчерпаны.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
4. Нет проблем со сбрасыванием снимков, не надо носить с собой комп (и генератор) этот вес можно заменить сотней рольфильмов.
Ну это действительно как-то слишком. Моей скромной, по нынешним временам, флешки на 2Гб хватает на 230 кадров в формате RAW. Это уже 7 пленок. Разница в объемах уже несоизмерима. Про мой фотоальбом на 40Гб я вообще молчу. Правда после апгрейда флешки давно уже им не пользовался ...
8ГБ компактфлэш позволяет записать около 600 кадров 12.8 МП RAW.Это примерно 50 роликов формата 120.Полкило плёнки.Цена за ролик долларов 8-12.Итого 400-600 баксов на расходники.Плюс проявка и сканирование.Упомянутые 8 ГБ памяти нынче стоят 250 у.е.и могут использоваться сколь угодно долго.
Для меня,как юзера 5Д,а до этого снимавшего на СФ,очевидно,что в реальных условиях извлечь аналогичное пятёрке качество из плёночной системы ( 645,6х6) затруднительно,т.к. для этого должен совпасть ряд условий.А именно:
- Должен быть качественный фотоматериал.Это кажется,что купленная в магазине не просроченная плёнка всегда идеальна.Это не так и вы никогда,до самого момента проявки,не сможете это проверить.
- Проявка должна быть также идеальна.Тут вообще полный разгул для вашей фантазии в представлении возможных катаклизмов.
- Сканирование.Только барабанные сканеры способны "выдрать" всю информацию из фотослоя.Это дорого и медленно.
После этого вы получаете файл,который слабо подвержен коррекции в сравнении с RAW файлом.Баланс белого - самое трудное место.
И так надо провести эксперимент :
Сбросить в джунги в сезон дождей (высадить на вершине Гималаев, отправить в Антарктиду, или к жерлу действующего вулкана) двух фотографов.
1. с пленочной камерой ( допустим даже с СФ ).
2. с цифровой уровня Марка (для более корректного сравнения по качеству кадров).
Кто победит? Кто больше хороших кадров доставит? Кто сохранит и технику и снимки? Кто оперативнее их доставит в цивилизацию ?
Ответ прост ... тот кто лучше подготовился к экстриму сам!
Посчитал все риски и принял все методы по их минимизации.
А пленка у него или цифра - не важно ... и то, и то угробить можно легко.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Ценовой фактор, мне кажется, оценен не совсем правильно. Хорошую пленку рольфилм можно взять, если брать партию в Ebay, то по 50 пленок за 100 Евро с оставшимся сроком еще с целый год - полтора. Это 2 Евро за пленку, а не 8-12 долларов. А если посчастливится, то и за 1 евро можно найти.
Цена камеры: показанный на ссылке комплект потянет тыщ на 10. Можно отправиться в путешествие с доведенным до ума "Киевом" или "Араксом", стоимостью 300 баксов. Еще пара объективов - все вместе 500 баксов. Вот тебе и почти Хассель и на душе спокойно, что тебе за 10-килобаксовую камеру где-нибудь за углом бутылкой по кумполу не дадут и в мешок с рисом не зашьют. Кому как, а я предпочитаю путешествовать один.
Кто победит? Кто больше хороших кадров доставит? Кто сохранит и технику и снимки? Кто оперативнее их доставит в цивилизацию ?
Ответ прост ... тот кто лучше подготовился к экстриму сам!
Посчитал все риски и принял все методы по их минимизации.
А пленка у него или цифра - не важно ... и то, и то угробить можно легко.
А что может предложить автор статьи и владелец дорогостоящего комплекта? Пару невзрачных панорамм, которые я видел в приложении к статье. Где цвета? Где проработка в тенях?
Пленочная фотография, вообще, начинается сегодня только со СФ. Жаль, но у меня хорошего СФ никогда не было. Киев 60 - это шкаф с гайками. Он даже пленку нормально не переводит, а иногда не открывает затвор. Это в свое время совершенно отбило у меня охоту заниматься СФ.
Можно поискать и найти коцаную,но рабочую флэш за 50 у.е. и уроненный,но снимающий 5Д за 1500 у.е. Так мы дойдём до скупки техники у старьёвщика.Нормальный Эктахром вы не купите ни за 1 ни за 4 доллара.Давайте оперировать розничными ценами на новые вещи.
Все споры на тему Цифра против Пленки ещё раз показывают, что это всё вторично .
Главное это прокладка между рулем и сидением ... (тьфу автомобильное )
Главное - это фотограф !
Он либо всё загубит своими действиями, либо наоборот выжмет из техники и сюжета все возможности, а зачастую даже больше.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Пленка будет существовать еще долго, и дешевые пленочные мыльницы тоже.
Не забывайте, что 60% населения земли живет за чертой бедности, и им не до цифры... они и будут формировать устойчивый спрос на пленку в ближайшие 10 лет.
Если конечно производители не выкинут на рынок цифромыло по 20-30 $... что очень сомнительно... :D
Если конечно производители не выкинут на рынок цифромыло по 20-30 $... что очень сомнительно
На счёт цифромыла по 20 -30 баксов... отстали батенька от жизни
Если уж ноуты по 100 баков (правда сильно уродские как раз для нищих детей) делают .
В продаже уже много раз были (лично держал в руках в магазине, да и реклама по телеку на одном из спутниковых каналов TV-Sale идет) цифромыльницы дешевле 1000 руб ( а это как раз в районе 35 долларов).
Кстати очень хороший симбиоз для отсталых районов: сверх дешевый ноут, сверхдешевая цыфромыльница, сверхдешевая мобила (любимое детище Моторолы). И всё это в районе 150 долларов за всё. А поднапрячься можно и дешевле 100 сделать.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
21.08.2006, 13:24
Линейный вид
