Вы сами то пробовали проверить насколько угол вашего зрения соотвествует 45 градусам?
На самом деле так и есть. 45 градусов - это то поле, которое человек видит хорошо, на чем он сосредоточен. Остальное - переферическое зрение - там картинка не четкая, и если не сосредоточится - то толком то ничего и не понять.
Так что 45-55 градусов для объектива - это нормальный объектив. Писано-переписано в книгах об этом. Больше - ширики, меньше - телевеки. Причем именно градусы важны, чтобы не путаться с мм на разных форматах.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Писано-переписано... Голые утверждения. Кем писано, когда, в каком издательстве, какие определения, какие измерения, доказательства, статистика? Речь не о том, что кто то на каком то форуме сказал или в Википедии написал.
Военные, например, определяют центральное зрение +- 10 градусов см. http://www.univermvd.ru/digest/00_04_05_kv.htm?y=gaz
Что касается истории. Фотография начиналась не с пленки 35 мм, а с больших форматов. Там нормальный угол был и остается около 55 градусов.
Я отвечу где написано
На форумах написано и всеми растащено по всему интернету.
Фразы со ссылками на серьезную литературу даются без ссылок на эту литературу.
Я тоже кучу таких утверждений могу привести например: на самом деле 50 мм на узком кадре это такое фокусное расстояние при котором рассматривая фотографию 13х18 с расстояния 60 см перспектива выглядит наиболее естественно.
На самом деле я такое определение действительно читал, только уже не помню где и могу ошибиться с расстоянием рассматривания.
Я не знаю, зачем спорить о величине угла зрения человека, что это дает практически? Для меня было интереснее узнать наиболее часто используемый (лично мной) угол зрения при сьемке. Проанализировав все файлы программой ExposurePlot, выяснил следующее: 70% моих снимков на кропе 1.6 сделаны на ФР 33..36mm, а на ФФ - 58...60mm. Оказывается можно как-то обойтись и без зума, тем более, что представил себя владельцем Canon EF 35mm f/1.4 L
Как-же я теперь буду называть этот обьектив - "штатник" или "ширик"?
Писано-переписано... Голые утверждения. Кем писано, когда, в каком издательстве, какие определения, какие измерения, доказательства, статистика?....
Цитата:
Сообщение от Ikar
Специально достал книжку - "штатный" или стандартный объектив. Определяется как объектив с фокусным расстоянием, примерно равным длине диоганали снимаемого кадра. Например для аппаратов снимающих на пленку формата 24х36 мм, "стандартным" обычно считается фокусное расстояние 50 мм, а для аппаратов формата 6х6 см таковым является фокусное расстояние 80 мм
"справочник фотография" - авторизованный перевод итальянского издания "Fotografia".
Ikar, дело в том, что авторы таких справочников никаких измерений углов зрения человека сами не делали. Так же как и мы на форумах, в таких книжках переписываются где-то услышанные сведения. Я занимаюсь наукой (не оптикой) более 30 лет, написал много статей и пару книг и такие ссылки считаю некорректными и не достойными внимания. Про диагональ - Вы же знаете, что вместо полтинника тогда надо было бы делать 43 мм. А популярные в прошлом веке фотокарточки 10х15 см надо бы рассматривать с расстояния 18 см :eek:, причем одним глазом.
Ikar, дело в том, что авторы таких справочников никаких измерений углов зрения человека сами не делали. Так же как и мы на форумах, в таких книжках переписываются где-то услышанные сведения. Я занимаюсь наукой (не оптикой) более 30 лет, написал много статей и пару книг и такие ссылки считаю некорректными и не достойными внимания. Про диагональ - Вы же знаете, что вместо полтинника тогда надо было бы делать 43 мм. А популярные в прошлом веке фотокарточки 10х15 см надо бы рассматривать с расстояния 18 см :eek:, причем одним глазом.
А Ikar ничего не написал по поле зрение глаза. Там только диагонали фотоприемника участвуют.
А Ikar ничего не написал по поле зрение глаза. Там только диагонали фотоприемника участвуют.
Спасибо Ar(h0n - именно так.
Никогда не задавался вопросом совпадает он с углом глаза или нет. Я пологаю, что приблизительно совподает, а может и нет. Да и само понятие "поле глаза" - как здесь уже говорилось весьма неоднознано (в отличии от предлагаемого определения )
А угол , ИМХО выбран такой именно потому, что "плоская перспектива", получаемая с такого угла примерно соответсвует тому что видим мы глазами.
Что происходит при увеличении/уменьшении угла, я уже пытался объяснить.
Еще как вариант использования 50мм на форумах видел на ixbt высказывание, что 50 мм соотвествует "увеличению" глаза поэтому если купить телескоп с увеличением 100 крат то получится объектив с фр 5 метров.
Глупость конечно. Замешано как обычно кислое с пресным.
...Про диагональ - Вы же знаете, что вместо полтинника тогда надо было бы делать 43 мм....
Сразу оговорюсь - все нижесказанное ИМХО.
должно быть именно 50 мм, а не 43. После нашего с Вами обмена мнениями я пришел к выводу что надо рассматривать именно квадрат Т е 36х24 это 36х36 только "подрезаное" Квадрат же потому как именно он "правильно" вписывается в круг., а ведь именно круг получается с объектива, те диаганаль это диметр. Диаганаль 36х36 - практически равна 50 мм
Думаю исходя из этого, и "подняв" раздел оптики можно будет довольно быстро найти этому логичное объяснение
...я пришел к выводу что надо рассматривать именно квадрат Т е 36х24 это 36х36 только "подрезаное" Квадрат же потому как именно он "правильно" вписывается в круг., а ведь именно круг получается с объектива, те диаганаль это диметр. Диаганаль 36х36 - практически равна 50 мм...
Это не вывод, это называется "подогнать под ответ" :D
Дорогие участники Ikar и Юрий., - мне кажется, модсоставу уже поднадоело увещевать и удалять ваши хронические публичные свары, которые отнюдь не улучшают атмосферы на форуме.
Личная неприязнь - ваше личное дело, но.
Подсказываю выход: тут есть отличная команда.
"Добавить Ikar в список игнорирования" и, соответственно, "Добавить Юрий. в список игнорирования".
Предупреждаю: при следующем некорректном высказывании или при попытке огрызнуться в ответ - последует бан. Внемлите.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Делает ли кроп из 50мм портретник? -
17.06.2008, 22:24
Ar(h0n, зачем говорить новичкам, что 50мм это портреты? уже ж давно всё обсудили по 100 раз - 50мм это не портреты, это стандартный объектив (универсальный).
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ar(h0n, зачем говорить новичкам, что 50мм это портреты? уже ж давно всё обсудили по 100 раз - 50мм это не портреты, это стандартный объектив (универсальный).
На кропе это самые настоящие портреты.
Или на среднем формате и большом формате тоже снимают портреты на 85мм?
что на кропе, что на ФФ 50мм - это искажения перспективы для крупных планов. Из-за того, что из центра вырезан кусок это не значит, что искажения куда-то вдруг деваются. Не хочется одно и тоже в 100-й раз поднимать, я уже выкладывал примеры и обсуждали уже это, можно капнуть и найти, если есть желание убедиться.
50мм не портретник, максимум портреты по пояс.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Или на среднем формате и большом формате тоже снимают портреты на 85мм?
а что для средних и больших форматов свои законы физики существуют? Или 85мм на среднем формате это ширик получается? :D Тем более мы не говорим тут о таких камерах.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ситуация снимаем поясной портрет с типичной диагональю кадра 1 метр. Объектив с фокусным расстоянием 80мм на Canon 5D будет иметь тоже поле зрения что объектив 50мм на Canon 40D. Чтобы снять кадр с диагональю 1 метр на нужно будет отойти на одинаковое расстояние от объекта. И следовательно возвращаясь к ссылке получим одинаковую перспективу!
Цитата:
Сообщение от Собачник
Не хочется одно и тоже в 100-й раз поднимать, я уже выкладывал примеры и обсуждали уже это, можно капнуть и найти, если есть желание убедиться.
Да! Я хочу увидеть пример сильных искажений в тесте Canon 5D + EF 85 vs Canon 40D + EF 50.
Цитата:
Сообщение от Собачник
а что для средних и больших форматов свои законы физики существуют? Или 85мм на среднем формате это ширик получается? :D Тем более мы не говорим тут о таких камерах.
Я тоже думаю что законы физики одинаковые, но почему на мой вопрос про СФ и БФ обычно отвечают "ну это другая система, тем более мы не говорим тут о таких камерах"
Это что же выходит законы физики не действуют?
Давайте узнаем какие сюжеты снимают на большой формат с помошью объективов 85мм.
НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.
меняется только расстояние до объекта, а искажения не меняются. Из этого следует, что при съемки близких портретов искажения будут. Кстати привели ссылочку, а предыдущую страничку забыли - прекрасный наглядный пример http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html
Совсем никакой разницы?
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Ситуация снимаем поясной портрет с типичной диагональю кадра 1 метр. Объектив с фокусным расстоянием 80мм на Canon 5D будет иметь тоже поле зрения что объектив 50мм на Canon 40D. Чтобы снять кадр с диагональю 1 метр на нужно будет отойти на одинаковое расстояние от объекта. И следовательно возвращаясь к ссылке получим одинаковую перспективу!
всё правильно, но 80мм на ФФ тоже не дотягивает до "классических" 85, как и полтишок на кропе.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Да! Я хочу увидеть пример сильных искажений в тесте Canon 5D + EF 85 vs Canon 40D + EF 50.
Как мы можем видеть, применение 50 мм объектива при портретной съемке позволяет просто и ненавязчиво показать фоновую обстановку, передающую мир увлечений человека, изображаемого на снимке. В то же время, из-за того, что фокусное расстояние этого объектива меньше, чем у классических "портретников (85-135 мм), при съемке надо соблюдать известную осторожность, так как могут появиться перспективные искажения.
так что 50мм не дотягивает до 85мм.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Я тоже думаю что законы физики одинаковые, но почему на мой вопрос про СФ и БФ обычно отвечают "ну это другая система, тем более мы не говорим тут о таких камерах"
Это что же выходит законы физики не действуют?
Давайте узнаем какие сюжеты снимают на большой формат с помошью объективов 85мм.
давайте.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.
меняется только расстояние до объекта, а искажения не меняются. Из этого следует, что при съемки близких портретов искажения будут.
Читал Но еще и внимательно проанализировал.
Кроп это не просто вырезание центра кадра как вы говорите это еще и необходимость отойти дальще.
А теперь снова внимательно читаем
Цитата:
НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.
А у нас, вуаля, как раз и есть изменение дистанции!
Цитата:
Сообщение от Собачник
Совсем никакой разницы?
Конечно есть! Но это как раз пример изменения дистанции.
Потому что читаем внимательно:
Цитата:
Перспективные искажения при съемке портрета крупным планом на разных фокусных расстояниях. Съемка производилась на цифровую камеру (DSLR) Fuji S2Pro с кроп фактором 1.5, при фокусных расстояниях объективов 50мм и 85мм (75мм и 125мм в пересчете на 35мм)
А я просил пример с полтиника на кропе vs 85 на ФФ. Которые будут снимать этот сужет с почти одинакового расстояния с почти одинаковой перспективой (вся разница 5мм).
По сути этот пример показывает что 85мм на полно кадре никакой не портретник Нужно 135.
07.04.2008, 21:19
Линейный вид
